Експерт: єдиний вихід для пенсійної реформи - накопичувальна
+Додати тему
Відповісти на тему
Обговорення матеріалів з фінансово-економічних та політичних тем. Новини економіки, наукові статті з економіки, ціни на золото, податковий кодекс, кредит МВФ та інші. Для обговорення Новин, Статей та Оглядів, розміщених на FINANCE.UA
SeTh написав:Вот если это объединить под одним надежным колпаком (как бе Государственным), да еще добавить инвестиции в производство
И какова цель этих "инвестиций"? Прибыль откуда получать?
Странный вопрос. Цель этих инвестиций (без кавычек) - получение прибыли, большей, чем инфляционные потери + расходы на управление всем этим счастьем. Прибыль получать с самого производства. Я писал про недвижимость и сельское хозяйство для примера. Или это у нас не прибыльные отрасли?
С накопительной системой в нашей стране будет то же, что и с советскими вкладами и как всегда никто за это не ответит. А также с выходу на пенсию эти деньги настолько обесценятся, что вам никто не компенсирует р-р инфляциии. Моя мама заработала повышенную пенсию , а теперь получает минимум, просто отвечают, а те деньги, что вы зарабатывали,превратились в копейки и скажите спасибо, что вам до минимума доплачивают. а также ваши накопления в частном фонде могут пропасть в связи с банкротством и вы тогда вообще ничего, кроме социалки не получите.Накопительный фонд это ещё один способ нашим олигархам обогатиться.
gray написав:Почитал-подумал. Накопительная система нужна, не спорю. Варианты (как для себя): - взять по ХХХ грн. откладывать каждый месяц на депо. в грн. стремно, в дол. тоже (кто его знает, что будет через 20 лет), да еще банк может "пропасть" - пойти в лайфовскую контору. че-то нет доверия к ним - пойти в инвестфонд. хм... а где гарантии, что мои акции (инвестиции) вырастут в цене? и вообще - что инвестфонд не исчезнет? тут даже 1ый вариант уже более лучше выглядит - есть хоть фонд гарантирования вкладов - товар (золото), недвижимость. основной минус - нужно довольно большую сумму денег вкладывать (по 1 тыс. грн. в месяц не выйдет). так же, нет гарантии приумножения капитала. но стоимость актива до 0 упасть не может - свой бизнес (актив). как для "на пенсию" плохо выглядит. у нас не знаешь когда налоговая нагрянет с "чистыми намерениями" помочь успешный бизнес отобрать.
Как бы получается, что особо и вариантов то нет
Копите на депо, раз в год-два покупайте слиток, закапывайте его под домом - какие вопросы? Задача же "сохранить". В случае бурного развития, золото может просто перестать быть интересным - могут появится новые финансовые плюшки и производство может перестать его использовать (новые технологии) или его в будущем каждый школьник на кухне сможет синтезировать. Но лично я не особо в это верю. А если глобальная война, то золото будет опять единственной валютой. Правда за него и грохнуть могут. Такие дела.
mortimer написав:И какова цель этих "инвестиций"? Прибыль откуда получать?
Странный вопрос. Цель этих инвестиций (без кавычек) - получение прибыли, большей, чем инфляционные потери + расходы на управление всем этим счастьем. Прибыль получать с самого производства. Я писал про недвижимость и сельское хозяйство для примера. Или это у нас не прибыльные отрасли?
Для прибыли нужен рост рынка. Где его взять? Недвижимость у нас вообще не отрасль, а сельское хозяйство слабо развито (не конкурентно).
makey написав:В теории, накопительная система (в сочетании с солидарной минималкой) очень хороша. Особенно в стабильных экономиках.
Кстати есть еще ньюанс с этой накопительной системой... сейчас в этой системе огромная дыра, практически как у нас... но там она финансируется ФРС и типа все в порядке, у нас же финансировать неоткуда, вернее есть откуда, только с последующие девальвацией, индексацией и прочим геммороем. А все дело в "золотой молодежи", которая ложила деньги в фонд большими суммами, а теперь им надо пенсию платить оказывается.. внезапно.. И если даже в америке такие проблемы, представьте во что это выльется у нас..
Какая дыра? Это личные инвестиции, они не рулятся государством (и, как понимаю, не гарантируются, не индексируются - но я не уверен). Этими фондами рулят инвестиционные компании. Если человек теряет - то это его потери, они не компенсируются. Человек может выбрать как и куда инвестировать в определенных пределах, создать свой портфель. Задача государства - следить за этими фондами чтоб предупредить умышленное воровство.
Да, поддерживается система на уровне государства (например, сумма взноса не облагается налогом) потому что государству выгодно, чтоб пенсионер был обеспечен, а его сбережения работали на экономику в виде инвестиций. Государство просто жертвует часть налога, которая недополучена.
А депозиты в Америке - плохой вариант. Они гарантруются (как и у нас - до определенной суммы), но доход по ним часто не превышает 1%. Зато можно кредит взять под 3-5% (и меньше). Депозит может не покрыть инфляции, инвестиция дает больший доход (в среднем), но и более рисковая.
Интересно, если кредиты у них будут под 20%, выживет ли их бизнес?
makey написав:Это личные инвестиции, они не рулятся государством
Вот поэтому там и возникает такая ситуация когда поступлений средств все меньше, а выплаты все больше. Т.е. ситуация приводит к недостатку ликвидности.
makey написав:Да, поддерживается система на уровне государства
Ага, фрс печатает тонны долларов.
так называемый фискальный обрыв уже есть а вот тут предупреждали
28 украинских страховых компаний лишились лицензий
Нацкомфинуслуг лишила лицензий и исключила из реестра 28 страховых компаний и еще четырем приостановила действие лицензий
и это нормально? с одной стороны: ДА! - Исключение из реестра и лишение лицензии — эта крайняя стадия плохого поведения компании", — комментирует ситуацию Александр Глебец, пресс-секретарь Нацкомфинуслуг. — Мы ведь не сразу исключаем. Сначала дает предписание компании, если этого недостаточно для исправления ситуации — налагаем штрафы, а если и этого недостаточно — тогда уже исключение", — говорит он.
Рассказывая о причинах столь массового исключения страховщиков, господин Глебец отметил: "Мы активно реагируем на обращения граждан и госорганов. За октябрь более половины из них касались страховых компаний. Поэтому мы и начали активные действия по наведению порядка
а с другой стороны: НЕТ! ведь, если это лайфовая страховая, куда деньги то денутся, АУ!
makey написав:Это личные инвестиции, они не рулятся государством
Вот поэтому там и возникает такая ситуация когда поступлений средств все меньше, а выплаты все больше. Т.е. ситуация приводит к недостатку ликвидности.
Это не солидарная система! Если я вложил 1000, а к моменту пенсии у меня получилось 500 (плохо вложил), то и получать я буду эти 500. Я не завишу от других поступлений. Это же инвестиция, личные сбережения. Никто больше того, что у меня накопилось, мне не даст. Никто ведь не индексирует ваши сбережение под матрасом? Здесь такая-же ситуация
Востаннє редагувалось makey в Вів 20 лис, 2012 03:07, всього редагувалось 1 раз.