КНДР обіцяє перетворити США і Південну Корею на "море вогню"
+Додати тему
Відповісти на тему
Обговорення матеріалів з фінансово-економічних та політичних тем. Новини економіки, наукові статті з економіки, ціни на золото, податковий кодекс, кредит МВФ та інші. Для обговорення Новин, Статей та Оглядів, розміщених на FINANCE.UA
Средства собирают благотворительные организации, но основную массу денег выделяет правительство Соединенных Штатов. Это миллионы и десятки миллионов долларов. Однако эти деньги не покидают США. На них закупаются продукты. Что же тут странного? Оказывается, по американскому закону вся продовольственная помощь должна состоять продовольствия, произведенного на территории США. Начинаете понимать? Идем дальше.
atel Не понял логики в блоге. А если раздавать помощь действительно бесплатно - это что, будет способствовать процветанию местных фермеров? Короче, вывод можно сделать такой (возможно, и правильный ): гуманитарная помощь только вредит. А искать "происки империалистов" в поддержке США собственного с/х нелепо.
Starikan написав:atel Не понял логики в блоге. А если раздавать помощь действительно бесплатно - это что, будет способствовать процветанию местных фермеров? Короче, вывод можно сделать такой (возможно, и правильный ): гуманитарная помощь только вредит. А искать "происки империалистов" в поддержке США собственного с/х нелепо.
Если раздавать помощь действительно бесплатно - это будет способствовать процветанию местных фермеров ещё меньше, чем сейчас. "Гуманитарная помощь" в её нынешнем варианте не является гуманитарной помощью. Она является средством получения определённой выгоды. Лично я понял логику данного блога таким образом.
Jorj написав:atel Так что, гуманитарку не надо раздавать? по вашей логике и логике флер-дю-маль?
Это вопрос о выводах. флер-дю-маль выводов не предоставил, так что не знаю. Моя логика позволяет сделать выводы, сходные с позицией Oxfam International: формирование "гуманитарки" и её распределение нужно делать не так, как это делается сейчас.