IGVE написав: а есть еще п.3. - НБУ (или не НБУ) не протупил, а просто используя опять таки неоднозначность в некоторых статьях НК, ничего не говоря клиенту, заполнил форму 1ДФ и спокойненько отправил ее в налоговую и скидывая с себя функции налогового агетна :)
Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування операцій з дорогоцінними металами за участю Національного банку України
Під час виплати доходів за зданий (проданий) платником податку брухт чорних та/або дорогоцінних металів особа, яка його закуповує, вважається податковим агентом та зобов'язана утримати податок із суми такої виплати за ставкою, встановленою цим розділом".
Если НБУ не удерживает налог при покупке слитков, значит: 1) Он главный нарушитель Законодательства 2) Он всё правильно делает, так как нет базы для налогообложения.
так налог таки есть или его таки нет? ДМ или БМ? ... а то речь идет о слитках, которые иногда можно называть БМ, а Вы приводите нормативку, которая касается ДМ, а конкретно БРУХТА...а еще, в статье, которую Вы ссылаетесь, написано "яка його закуповує"... а если операция осуществляется по другому гражданско-правому договору?... например, переуступка...или еще что-нить? Что тогда? Уже не агент? ...Вы определитесь, или к красивым или к умным И опять таки... еще раз повторяю... смотрите шире, а не тупо называйте буквы. ...если рассмотреть такой вариант, что НБУ (ИЛИ НЕ НБУ!!!), "думает", что налога нет (поэтому ничего не начисляет и не удерживает, а еще вопрос на засыпку - с какой суммы это делать?), но, на всякий случай (понимая всю дырявость НК) хочет прикрыть свою пятую точку, и оформляет 1ДФ и отсылает ее в налоговую? И налоговая скажет "таки да" Что тогда? И тогда мы получаем: 168.1.3. Якщо згідно з нормами цього розділу окремі види оподатковуваних доходів (прибутків) не підлягають оподаткуванню під час їх нарахування чи виплати, але не є звільненими від оподаткування, платник податку зобов'язаний самостійно включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу податку та подати річну декларацію з цього податку. А податковый агент в самом худшем случае всего лишь попадет на админку. По сравнению с суммами возможного НДФЛ это пыль!
А вот Вам еще одна ситуевина на засыпку Клиент приходит в ломбард. Берет ссуду. Залог не выкупает. По НК он получает деньги, которые с момента невыкупа становятся его доходом и подлежат обложению НДФЛ (по крайней мере такова позиция ГНА). Но, клиента уже нет. остался только залог (для простоты пусть сумма ссуды = стоимости залога). Ломбард, как налоговый агент (что тоже вопрос), должен начислить НДФЛ (опять вопрос - должен ли и с какой суммы?). У ломбарда появляется "обязательство" (168.1.5) уплатить этот НДФЛ после (тоже вопрос - первое событие?) реализации залога (допустим не в НБУ, а в другое место, которое не освобождает от уплаты НДФЛ и НДС). Вопрос - с каких денег? Себе в минус? Что делать?
И таких ситуаций в нашем налоговом зак-ве - масса... так что не делайте из НК икону... он очень несовершенен. И практика доказывает, что, как правило, во всех случаях, где нет ОДНОЗНАЧНОЙ(!!!) нормы, ГНА трактует все в пользу гос-ва, а не плательщика. Поэтому я и говорю о том, что существуют серьезные риски. Они могут и не настать, но нет никаких гарантий (пока НК не будет приведен к однозначным нормам), что ГНА не захочет "задним" числом поиметь плательщика. Вот только тогда, как обычно, под раздачу попадают не "теоретики", которые могут только умничать, а практики, которые "голосуют" вполне конкретными СВОИМИ деньгами.
tumos написав:Т.е. НБУ на заяление от гражданина не даст ответ являлся ли он налоговым агентом при этой конкретной сделке и был ли уплачен гражданином налог ?
P.S. С одним гр. пусть ждут. Но, если отфутболят в налоговую, тогда туда заяву с сылкой на норму Конституции Украины об обязанности гражданина платить налоги и вопросом было ли осуществлено налогообложение сделки и если нет, то почему ?
ответ он обязан дать, только вот какой будет этот ответ - это вопрос Экспериментируйте, потом нам расскажете
НБУ может отделаться отпиской. Но, эта отписка будет приложена к заявлению в налоговую. В конечном итоге ответ о налоге по конкретной сделке будет дан. Вопрос времени и количества итераций.
Востаннє редагувалось tumos в Вів 11 чер, 2013 22:20, всього редагувалось 1 раз.
Если НБУ не удерживает налог при покупке слитков, значит: 1) Он главный нарушитель Законодательства 2) Он всё правильно делает, так как нет базы для налогообложения.[/i][/b]
Мысль хорошая но академическая мы ведь незнакомы со всеми регуляторными актами,определяющими статус НБУ. Кто сказал, что он НБУ - особа?
________________________________________________________________________________ Согласно Закона Украины "О Национальном банке Украины" НБУ есть юридическое лицо.
Согласно Налогового Кодекса Украины, налоговыми агентами являются:
14.1.180. податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього......
Как видим, НБУ ОБЯЗАН ВЗЫМАТЬ НАЛОГ НА ДОХОД ФИЗЛИЦ
Если он этого не делает при покупке золота, значит и нет для этого юридических оснований.
Востаннє редагувалось наблюдательный в Вів 11 чер, 2013 22:38, всього редагувалось 2 разів.
Hvizik написав: Я думаю непотрібно пояснювати яким чином можливо перетворити злиток на лом ... Тим більше що це протизаконно (знову ж якщо мене не підводить пам"ять ...)
Меня терзают смутные сомнения. Почему владелец слитка не имеет право его расплавить, просверлить и т.д. В чем противозаконность ? Но интересен посыл jabba. Является ли ломом запечатанный в упаковку банковский слиток, сданный в НБУ ? Или НБУ выкупает его в качестве БМ по установленной им цене ?
В приёмных пунктах НБУ всегда вскрывают упаковку слитка. Если в слитке недостаёт хотя бы 0.001 гр. от заявленного веса, приёмщик примет его уже как лом, по цене немного дешевле курса, что на ихнем сайте. У них там 2 прайс листа. Если на нём явные царапины или вмятины, тоже лом.
Понимаю так, что если вес совпадает с заявленным на слитке, то НБУ принимает слиток как банковский металл. Так ?
Вопрос к тем, кто реально сдавал в НБУ слитки как БМ или лом - налог снимали при расчете или сумма равнялась вес X на стоимость одного грамма из прайса ?
tumos написав:Понимаю так, что если вес совпадает с заявленным на слитке, то НБУ принимает слиток как банковский металл. Так ?
Вопрос к тем, кто реально сдавал в НБУ слитки как БМ или лом - налог снимали при расчете или сумма равнялась вес X на стоимость одного грамма из прайса ?
_____________________________________________________________________________________ Если вес в порядке, и повреждений нет, принимают как банковский металл. На каждый слиток выдают ордер. В ордере пишут "Банковский металл (Мерный слиток известного производителя)", или "Лом(повреждённый мерный слиток)". В обоих случаях налог не удерживают. Нужен паспорт и код.
IGVE написав:И таких ситуаций в нашем налоговом зак-ве - масса... так что не делайте из НК икону... он очень несовершенен. И практика доказывает, что, как правило, во всех случаях, где нет ОДНОЗНАЧНОЙ(!!!) нормы, ГНА трактует все в пользу гос-ва, а не плательщика.
Помимо юридической стороны дела, есть ещё и политическая. Увеличение золотого запаса Украины, за счёт населения, есть государственная задача. И я не думаю что НБУ будет заниматься кидаловом. Здесь задействовано очень много людей. После введения этого закона, золота стали сдавать намного больше. В приёмных пунктах НБУ висят жирные объявы о том, что сделки с золотом не облагаются налогом.
Згідно зі змінами до Податкового кодексу України, які набрали чинності у 2012 році, купівля Національним банком України банківських металів та дорогоцінних металів у брухті здійснюється без утримання податку на доходи фізичних осіб.
Если начнут приходить письма счастья, политика НБУ и правительства потерпит крах, и тогда доверие к ним окончательно рухнет.
IGVE написав:Уважаемые наблюдательный и Unex_Bank Вы теоритезируете, а я говорю о практике. И на практике, Вы будете в суде доказывать, что кусок металла, который Вы продали является именно БМ, а не ДМ (расскажите потом как Вам это удастся).
наблюдательный написав:Если вес в порядке, и повреждений нет, принимают как банковский металл. На каждый слиток выдают ордер. В ордере пишут "Банковский металл (Мерный слиток известного производителя)", или "Лом(повреждённый мерный слиток)".
Если есть ордер НБУ, в котором записано "банковский металл", то как на практике налоговая решиться воевать по вопросу чем является кусок металла с НБУ , привлеченным в качестве третьего лица, в судебном споре о налогообложении ? Судебные прецеденты существуют ?
Востаннє редагувалось tumos в Сер 12 чер, 2013 00:15, всього редагувалось 4 разів.
IGVE написав:На вопросы, которые мы затронули, не смогли однозначно ответить несколько (противоречащих друг другу) решений ВСУ и судов нижней инстанции, несколько писем и разъяснений ГНА (так же противоречащих друг другу), Ассоциация ломбардов Украины, ДФП, целый ряд практикующих адвокатов и юристов...
Вы могли бы опубликовать (дать ссылки) на тексты писем и разъяснений ГНА.
IGVE написав:На вопросы, которые мы затронули, не смогли однозначно ответить несколько (противоречащих друг другу) решений ВСУ и судов нижней инстанции, несколько писем и разъяснений ГНА (так же противоречащих друг другу), Ассоциация ломбардов Украины, ДФП, целый ряд практикующих адвокатов и юристов...
Вы могли бы опубликовать (дать ссылки) на тексты писем и разъяснений ГНА.
нет, это уже выходит за рамки "помощи залу" Все есть в открытом доступе (ну разве что кроме судебных решений, но и они при желании легко достаются).
IGVE написав:Уважаемые наблюдательный и Unex_Bank Вы теоритезируете, а я говорю о практике. И на практике, Вы будете в суде доказывать, что кусок металла, который Вы продали является именно БМ, а не ДМ (расскажите потом как Вам это удастся).
наблюдательный написав:Если вес в порядке, и повреждений нет, принимают как банковский металл. На каждый слиток выдают ордер. В ордере пишут "Банковский металл (Мерный слиток известного производителя)", или "Лом(повреждённый мерный слиток)".
Если есть ордер НБУ, в котором записано "банковский металл", то как на практике налоговая решит воевать с НБУ, привлеченным в качестве третьего лица, в зале судебного заседания ? Судебные прецеденты существуют ?
да с НБУ никто воевать не будет. При сдаче металла (лома уж точно)именно в НБУ, НДФЛа не будет. Тут у меня нет возражений. А вот что касается БМ и банков/др.фин.учреждений - вопросы есть. Я их описал.
наблюдательный написав:
Что тогда?
