Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

он не мог приторможить или уничтожить то, чего не было.

Если вы уничтожите пару до, того как они родят отпрыска, то вы уничтожите то, чего не было, но могло бы быть. Довольно все просто. Существование чего-либо автоматически уничтожает существование возможных альтернатив.

худших альтернатив, да и только если применительно к винде

Гейц всего лишь удачливый предприниматель с золотой ложкой во рту. Не стоит делать из него икону.

худших альтернатив, да и только если применительно к винде

Вы оцениваете существующие альтернативы. Как можно оценить то, чего не возникло.
Предположение о том, что раз не возникло, значит (из-за того, что) отстой - не более чем бездоказательное предположение.
Впрочем как и мое.

Как можно оценить то, чего не возникло.

ну это же вы говорите, что если бы не вор и злодюга билл, все были бы в шоколаде я оцениваю только то, что появилось. а если что-то не появилось, то значит оно и не могло появиться.

ну это же вы говорите, что если бы не вор и злодюга билл, все были бы в шоколаде я о

Я не говорю, что в шоколаде. Я допускаю такую возможность. В более вкусном шоколаде. Я просто говорю, что он "вор и злодюга". Филантроп по принуждению. Искупающий вину и прошлые прегрешения, в том числе. За долю малую от отобранного желает себе индульгенцию купить. Да Бог с ним. Я не против. По большому счету все его нолики на счету принадлежат ему и так только формально.
З.ы. Это Вы говорите, что мы в шоколаде благодаря Биллу. Вопрос: это точно шоколад?

Вопрос: это точно шоколад?

ну если сравнивать с тем дерьмом, что было до него, то вполне ладно, закроем эту тему уже.

вот есть новье помусолить

Американские и британские ученые разработали компьютерную модель культурно-социальной эволюции обществ Старого Света, основанную на идее «многоуровневого культурного отбора». Заложив в модель реальные географические данные и несколько простых допущений (в том числе — о влиянии уровня развития военных технологий на вероятность культурной ассимиляции победителями побежденных и о том, что большую часть этих технологий аграрные общества получали от степняков-кочевников), авторы сумели довольно точно воспроизвести реальное пространственно-временное распределение крупных государств на территории Старого Света в период с 1500 года до н.э. до 1500 года н.э. Авторы рассматривают полученный результат как важный шаг на пути превращения истории в строгую науку.

«Элементы» уже писали о смелых попытках биолога и историка Петра Турчина из Коннектикутского университета превратить историю в полноценную естественную науку с математическими законами и предсказательной силой (см. ссылки внизу). В новой статье, опубликованной в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences, Турчин и его коллеги из Великобритании и США (среди них — еще один выходец из России, Сергей Гаврилец из Университета Теннесси в Ноксвилле, специалист по моделированию биологической и культурной эволюции) показали, что пространственно-временная динамика формирования крупных государств на территории Старого Света в период с 1500 года до н.э. до 1500 года н.э., как мы ее знаем по историческим источникам, может быть довольно точно вычислена (реконструирована) на основе обычной географической карты и небольшого набора простых допущений о механизмах культурно-социальной эволюции обществ.

В основе разработанной авторами компьютерной модели лежит идея «многоуровневого культурного отбора». Суть ее в том, что дорогостоящие общественные нормы и институты могут поддерживаться и распространяться благодаря отбору на уровне крупных сообществ (государств) даже в том случае, если на более низких уровнях (например, на уровне отдельных людей или маленьких общин) отбор им не благоприятствует.

Уникальной особенностью Homo sapiens является способность формировать устойчивые целостные сообщества из миллионов индивидов — такие, например, как Римская империя. Авторы называют эту способность «ультрасоциальностью». Стабильность таких огромных коллективов (в отличие от маленьких общин) не может держаться на личных отношениях. Чтобы формирование крупных политических единиц стало возможным, в ходе культурной эволюции должны выработаться и закрепиться особые общественные институты и моральные нормы. К числу таких «ультрасоциальных» норм и институтов можно отнести централизованное правительство, общегосударственную образовательную систему или идеалы патриотизма и взаимопомощи, распространяющиеся на всех граждан империи, а не только на соседей по деревне. К числу культурных достижений, способствующих сплочению больших многонациональных коллективов, авторы относят и «объединяющие» религии: именно такую роль играл, например, зороастризм в Персии эпохи Ахеменидов, конфуцианство в Китае эпохи Хань и буддизм в империи Маурьев.
По мнению авторов, из высокого сходства результатов моделирования с историческими фактами следует, что простота их модели является скорее ее достоинством, чем недостатком. Возможно, им удалось ухватить самые существенные взаимосвязи и закономерности, управляющие социально-культурным развитием. Из этих взаимосвязей, по-видимому, особенно важна зависимость распространения ультрасоциальных институтов от ожесточенности военных конфликтов, а также связь последней с военными технологиями, распространяющимися по аграрным территориям из пограничных со степью районов.

Разумеется, данная работа, как и всякое новаторское исследование, уязвима для критики. Многие историки, наверное, будут возмущены той вольностью, с которой авторы обращаются с законами истории, сводя их к небольшому набору простейших (и порой весьма спорных) причинно-следственных связей. В частности, не совсем понятно, почему «военные технологии» в модели не влияют ни на агрессивность, ни на военную мощь государства. Они влияют, напомним, лишь на вероятность культурной ассимиляции побежденных. Поэтому в принципе не исключено, что модельные «военные технологии» соответствуют в реальном мире не колесницам и коннице, а чему-то другому — например, каким-то идеям или общественным институтам, которые почему-то возникали на границе со степью и наличие которых повышало вероятность культурной ассимиляции побежденных земледельческих обществ.

И всё же тот факт, что на основе нескольких простых допущений и обычной географической карты авторам удалось так точно воспроизвести динамику формирования государств на протяжении трех тысячелетий, несомненно, заставляет задуматься.

http://elementy.ru/news/432090

ладно, закроем эту тему уже.

вот есть новье помусолить

Да ну его. Тут разбираться нужно, проще премывать косточки богатенькому буратино

Американские и британские ученые разработали компьютерную модель культурно-социальной эволюции обществ Старого Света, основанную на идее «многоуровневого культурного отбора».

Кажется, авторы перепутали причины и следствия. Модель слишком проста и не учитывает важных факторов, экономических в частности.

Так почему же тогда весь мир не сидит вместо Виндоус на бесплатном Линуксе?

Так вот и я о том же.

И в чем тогда личная заслуга (личный великий труд, оцененный в миллиарды долларов, полученных именно им) Гейтса?

Я не работал в Майкрософт, не могу сказать.
Но то, что Гейтс его основатель и оставался одним из главных в нем - свидетельство его важности и влияния на процесс создания. Потому все, что создал Микрософт - частично благодаря ему, равно как и всем прочим сотрудникам.

В том, что он дал миру дорогую Виндоус, вместо того, чтобы не мешать разработчикам Линукса дать всему миру бесплатный Линукс?

А кто мешал разрабам Линукса ее усовершенствовать до состояния конкурентоспособности Винды (тем более, что Линукс - открытый код и Вы тоже можете над ним поработать, насколько я понимаю)?
Неужели он их в подъездах пугал? (шутка)

Так всё же, что именно великого создал своим трудом именно Гейтс, за что и получил оплату в миллиарды долларов (оплату существенно превышающую ту, что получили разработчики-создатели продуктов "Майкрософт", именно которые и дали юзерам то, что они желали)?

Ок!
Давайте так: если человек соберет в одном месте хороших (гениальных) разработчиков и даст им четкое тех.задание на ОС, потом будет контроллировать процесс, корректировать результат, потом этот результат продвинет до уровня мировой признаности, разве это не есть труд, который должен вознаградиться???
А во-вторых, миллиарды, о которых пишут во всех журналах - это ведь стоимость всех активов, которыми владеет Гейтс. Это не значит, что эта сумма лежит у него в кармане.
Это все продать надо (а будет продавать - котировки упадут (мало ли кто это выкупит, хотя могут и вырасти) и сумма уменьшится), вот тогда и можно сказать, что у него много-много миллиардов.
А так, все значительно скромнее.

З.Ы. Блин! Рома все это уже написал...