Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

Лучше, да и ближе к телу, рассматривать отечественных поп-звезд...Сдался вам тот Билл

Лично я рассматриваю не Билла (мне он безразличен), а неравноценность обмена (то есть откуда берется прибыль, не добавленная стоимость, а именно прибыль).

прибыль берется от эффективных инвестиций. у вас есть альтернативные варианты? или может государство должно отбирать у предпринимателей все, что сверх какого-то уровня?

Ок!
Давайте так: если человек соберет в одном месте хороших (гениальных) разработчиков и даст им четкое тех.задание на ОС, потом будет контроллировать процесс, корректировать результат, потом этот результат продвинет до уровня мировой признаности, разве это не есть труд, который должен вознаградиться???

Приведите, пожалуйста, цитату, в которой я утверждал, что труд Гейтса не достоин вознаграждения.

Ок!
Давайте посмотрим получит ли данный человек такой результат без хорошего (гениального) разработчика или без лица, обеспечивающего какую-нибудь важную часть цепочки производства (от техннологической и до сантехника, без которого компания утонет в отходах)?
Но миллиардер-то Гейтс

Почему он за свой труд получил на порядки больше, хотя участвовал в процессе производства результата (конечного продукта) -- ну пускай в десять раз больше уборщицы и раза в полтора больше хорошего разработчика?

по вашей логике любой акционер, купивший перспективную компанию перед сильным ростом - тоже мошенник и халявщик и не заслуживает своих миллионов?

Несомненно.
Сам капитал не производит (не создает) ничего, абсолютно ничего.
А операция по обмену (покупке акций, например) тем более.

Если можете, покажите, каким образом обмен денежных знаков на ценную бумагу (акцию), то есть какой-либо любой обмен --- создает добавленную стоимость (товар).

Сам капитал не производит (не создает) ничего, абсолютно ничего.

а зарплату программистам с чего платить прикажете? оборудование закупать, исследования проводить? за чей счет должна развиваться компания по вашему?

Если можете, покажите, каким образом обмен денежных знаков на ценную бумагу (акцию), то есть какой-либо любой обмен --- создает добавленную стоимость (товар).

у меня есть идея (предприятие), у вас есть деньги. обменяв часть идеи (акцию) на часть ваших денег, компания получает возможность производства конкурентного продукта, все в прибыли по итогу

по вашей логике любой акционер, купивший перспективную компанию перед сильным ростом - тоже мошенник и халявщик и не заслуживает своих миллионов?

Несомненно.
Сам капитал не производит (не создает) ничего, абсолютно ничего.

Если можете, покажите, каким образом обмен денежных знаков на ценную бумагу (акцию), то есть какой-либо любой обмен --- создает добавленную стоимость (товар).

Сам капитал -- точка отсчета (ноль), которая задает вектор и модуль взаимодействия с окружающим миром, в заданной системе координат
В физике есть потенциальная и кинетическая энергии, так ваш спор сводится примерно к тому: какая круче

Сам капитал не производит (не создает) ничего, абсолютно ничего.

а зарплату программистам с чего платить прикажете? оборудование закупать, исследования проводить? за чей счет должна развиваться компания по вашему?

У Вас 100 долл.
Вы купили на них: рабочую силу программиста, купили оборудование (для исследований и для производства).
То есть обменяли 100 долл. на вышенаписанное.

Кто и что в данной схеме произвело добавленную стоимость?

Хотя у Вас даже не так, а так:
Вы купили за свои 100 долл. акцию.
Кто произвел добавленную стоимость, чтобы у Вас получилось не 100, а 100+ долл.?
Откуда прирост у Вас лично?

у меня есть идея (предприятие), у вас есть деньги. обменяв часть идеи (акцию) на часть ваших денег, компания получает возможность производства конкурентного продукта, все в прибыли по итогу

За счет кого прибыль получает, откуда она берется?
То есть за счет кого (или чего) Вы -- владелец предприятия (средств производства) и я владелец денег --- получим прибыль?
То есть прирост к тому что имеет на старте.

прибыль берется от эффективных инвестиций. у вас есть альтернативные варианты? или может государство должно отбирать у предпринимателей все, что сверх какого-то уровня?

Чтобы согласовать позиции.
При уровне развития производительных сил, соответствующим капиталистическим производственным отношениям, альтернативных вариантов капитализму (то есть производству и обмену товаров-услуг, базирующемся на извлечении прибыли с оборота капитала) нет.
Соответствие ...

Я же тут не агитирую за что-либо иное
Я всего лишь раскрываю механизм извлечения (получения) прибыли.
У капитализма есть как позитивные стороны, так и негативные -- но это отдельная тема.

Эффективность инвестиций в капитализме - это не более, чем равно - эффективности извлечения прибыли.
Прибыль -- это следствие неравноценного обмена.
Ведь при равноценном -- Вы прибыли не получаете, априори.
Сколько дали (отдали) Вы, столько Вам вернули взамен.

Сам капитал -- точка отсчета (ноль), которая задает вектор и модуль взаимодействия с окружающим миром, в заданной системе координат
В физике есть потенциальная и кинетическая энергии, так ваш спор сводится примерно к тому: какая круче

Закон сохранения энергии помните?

Так откуда берется прибыль (если сумма капитала и раб. силы, по аналогии с энергиями, По-Вашему, должна сохраняться)?
Вопрос задан, чтобы докопаться до того, что же на самом деле в данном процессе круче. Что же это такое.