Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

У работника владелец не покупает продукт, произведенный им.

а зарплата это что такое? деньги в обмен на усилия. обычная купля-продажа в рыночных условиях.

Я говорил, что не купля-продажа?

Мы как бы обсуждаем неравноценность при этом обмене (купле-продаже).

что она тоже участвует в производстве машин, которые помогают другим сэкономить миллионы человеко-часов.

участвует, не спорю. но оплата ее труда прямо пропорциональна ее трудовому взносу в общее дело и риску, который она на себя берет в случае провала этого общего дела. чем больше трудовой взнос и чем больше риск берет на себя участник предприятия - тем больший он профит получает по итогу. во многих компаниях тем же программерам предлагали на выбор либо бОльшую ЗП безо всякого долевого участия либо меньшую ЗП но плюс опцион на покупку доли предприятия, который давал намного большую прибыль, если предприятие было успешным.

Наемный работник в характерном случае не может получать прибыль, хотя бы потому что её на всех не хватит
а если серьезнее (точнее), то владельцу очень редко выгодно покупать раб. силу себе в убыток, то есть чтобы наемный работник получил прибыль.

прибыль наемника - это его зарплата. откуда она берется - из кармана владельца (на начальном этапе) или из кармана потребителя (когда продукт продается) это уже наеника не должно волновать. это вопрос эффективности владельца

Прибыль -- это не з-п.
Прибыль ... погуглите.
Это когда прибыло (увеличилось), стало больше, чем было
Прибыль -- это когда получил назад больше, чем отдал сам.

Я вот и спрашиваю -- откуда она берется при операции обмена (покупке акции)

Мы как бы обсуждаем неравноценность при этом обмене (купле-продаже).

ценность на разные товары-услуги не может быть общей для всех. то, что я оценю (труд или продукт) в 5 долларов, вы оцените в 2 или в 10, и каждый будет прав со своей колокольни.

не согласен с этим. обмен всегда равноценный, если производится без принуждения.

Здесь я бы добавил: в денежном выражении (или временном, о чем писал Дестройтред) обмен может казаться не равноценным. Однако в рыночных отношениях мы имеем дело с понятием полезности, которую зачастую не выразить в денежном или каком-либо другом выражении. Здесь равноценны затраченные на покупку средства с выгодой, приобретаемой вместе с товаром.

Поэтому, когда пользователь покупает ОС Виндовс за 800 долл., это означает, что он ценит этот продукт именно на 800 долл. (или он принесет ему материальную пользу более чем на 800 долл.).
Таким образом, Билл мог бы толкать ОСи и за 1,5 килобакса и люди брали бы, но меньше.
Просто изначально ясно какую пользу может принести продукция конечному потребителю: если большую - можно просить больше денег. А формулы для расчета оптимальной прибыли, насколько я знаю, нет.

Это когда прибыло (увеличилось), стало больше, чем было
Прибыль -- это когда получил назад больше, чем отдал сам.

у наемника было 0 долларов и много времени, которое для него ничего не стоило. посидев месяц в офисе, он получил 100 долларов, затратив лишь малоценное для себя время. чем не прибыль? разве наемник бы работал, если бы он оценивал свое время выше предполагаемой ЗП?

что она тоже участвует в производстве машин, которые помогают другим сэкономить миллионы человеко-часов.

участвует, не спорю. но оплата ее труда прямо пропорциональна ее трудовому взносу в общее дело и риску, который она на себя берет в случае провала этого общего дела.

И Гейтс на порядки больше рискует и работает, чем охранник или уборщица?

Вот если уборщица не уберет, то он вполне рискует потерять здоровье от расплодившихся грызунов.
Или пожарник проспит, то весь его бизнес сгорит.
Но эти риски Билл почему-то оценивает в копейки...
Свою же работу в миллиарды.

Здесь я бы добавил: в денежном выражении (или временном, о чем писал Дестройтред) обмен может казаться не равноценным. Однако в рыночных отношениях мы имеем дело с понятием полезности, которую зачастую не выразить в денежном или каком-либо другом выражении. Здесь равноценны затраченные на покупку средства с выгодой, приобретаемой вместе с товаром.

вот-вот.

Мы как бы обсуждаем неравноценность при этом обмене (купле-продаже).

ценность на разные товары-услуги не может быть общей для всех. то, что я оценю (труд или продукт) в 5 долларов, вы оцените в 2 или в 10, и каждый будет прав со своей колокольни.

Правильно.
Но владельцы капитала находятся в более лучших условиях, поэтому оказываются правы --- оценивая по свой шкале, т.е. со своей колокольни.

И то, что они богатеют сильнее -- говорит куда склонена неравноценность, в чью сторону.

И Гейтс на порядки больше рискует и работает, чем охранник или уборщица?

естественно!

Вот если уборщица не уберет, то он вполне рискует потерять здоровье от расплодившихся грызунов.
Или пожарник проспит, то весь его бизнес сгорит.
Но эти риски Билл почему-то оценивает в копейки...

эти риски оцениваются в копейки потому, что именно столько они и стоят. риск не найти новую уборщицу на порядки ниже риска выпустить неуспешный продукт, в который было вложено 50 млн долларов.

Свою же работу в миллиарды.

работу гейтса (вернее компании которая ему принадлежит) оценивают потребители, а не сам гейтс. если они платят миллиарды - значит им это выгодно.