Розрив між пенсією рядового українця і чиновника сягає 15 ра

"Без изменения Конституции - невозможно."
- возраст подняли без изменения конституции.
"А экономические реалии говорят о том, что даже если все властьимущие каким-то чудом все разом вдруг озаботятся судьбами пенсионеров..."
- Конечно не чудом, нет. Когда многие из них, потеряв на старости лет наворованное вдруг окажутся на чистой пенсии,- вот тогда и озаботятся.
"даже если они со штанов повыпрыгивают в рвении - пересичному пенсионеру пенсию существенно повысить не получится."
Это в Вашем понимании 200-300 гривен несущественно.

"Без изменения Конституции - невозможно."
- возраст подняли без изменения конституции.

Потому что возраст было можно.
А вот уменьшить полученные льготы/преференции, как и размер уже установленных довольствий (типа пенсии) - нельзя.

"А экономические реалии говорят о том, что даже если все властьимущие каким-то чудом все разом вдруг озаботятся судьбами пенсионеров..."
- Конечно не чудом, нет. Когда многие из них, потеряв на старости лет наворованное вдруг окажутся на чистой пенсии,- вот тогда и озаботятся.

... и ничего не изменится

"даже если они со штанов повыпрыгивают в рвении - пересичному пенсионеру пенсию существенно повысить не получится."
Это в Вашем понимании 200-300 гривен несущественно.

При этом несправедливость в установлении всем повально одинаковой пенсии будет не меньше несправедливости наличия сейчас у отдельных пенсионеров крайне высоких пенсий.
Да и в среднем будет не 200-300 грн, дай бог, чтобы на 100 грн выше стало.

Faceless
"Потому что возраст было можно.
А вот уменьшить полученные льготы/преференции, как и размер уже установленных довольствий (типа пенсии) - нельзя."

Все можно решить законно, не меняя конституции. Достаточно поменять нормативно-правовые акты. Про конституцию лапшу вешайте не мне.
"Простым" пенсионерам начисляют пенсию согласно одному "общепенсионному" закону, а привилегированным - согласно более 20 нормативно-правовым актам. У работников силовых структур, например, есть "свой" пенсионный закон, у прокуроров, судей, таможенников - "свои" http://news.tochka.net/98441-vip-pensii ... nobyltsy/#

"... и ничего не изменится"

Изменится все. Наблюдал таких "неудачников, только чиновничья пенсия и спасала,

"При этом несправедливость в установлении всем повально одинаковой пенсии будет не меньше несправедливости наличия сейчас у отдельных пенсионеров крайне высоких пенсий.
Да и в среднем будет не 200-300 грн, дай бог, чтобы на 100 грн выше стало."

Вы опять передергиваете, я не говорил об установлении одинаковых пенсий. И эта ваша оработанная методика вселенского крика про несправедливость "одиноковых пенсий" тоже не для меня.
Пенсия должна быть разная, но отличие минимальной пенсии от максимальных сумм, получаемых вип-пенсионерами (заметьте, я не называю это пенсией) в 30-60 раз - это мошенничество, которое обходится бюджету (не только пенсионному фонду)в десятки миллиардов гривен.

Все можно решить законно, не меняя конституции. Достаточно поменять нормативно-правовые акты.

Это коснется только новоназначенных пенсий. Уменьшить уже назначенные - нельзя.

Стаття 22. Права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними.

Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Вот эта статья Конституции как раз и препятствует.
С одной стороны, я бы поддержал внесение изменений в КУ по удалению или правке этого абзаца. Но нужно осознавать те риски, которое это несет.

Изменится все. Наблюдал таких "неудачников, только чиновничья пенсия и спасала

Я не о том. А о том, что доля этих экстрапенсий невелика, и их ликвидация даст только возможность говорить о более справедливом назначении пенсий, но за их счет повысить остальным пенсионерам пенсии не получится и на несколько грн.

Вы опять передергиваете, я не говорил об установлении одинаковых пенсий.

А за счет чего вы собираетесь повысить среднюю пенсию? Я выше указал - только за счет ликвидации чиновьичьих повышенных пенсий, вы не добъетесь и нескольких гривен повышения для всех остальных. Единственный вариант повысить самые низкие пенсии - это срубить все остальные, которые выше средней.

И эта ваша оработанная методика вселенского крика про несправедливость "одиноковых пенсий" тоже не для меня.

У вас видно слух чувствительный, раз вы где-то вселенский крик услышали.
У вас есть возражения, что при сохранении солидарной системы, одинаковые пенсии для всех были бы несправедливыми?

Пенсия должна быть разная, но отличие минимальной пенсии от максимальных сумм, получаемых вип-пенсионерами (заметьте, я не называю это пенсией) в 30-60 раз - это мошенничество, которое обходится бюджету (не только пенсионному фонду)в десятки миллиардов гривен.

Тут я не соглашусть только в одном - с оценкой в "десятки миллиардов".
Да, это даже не пенсии, это пожизненные коррупционные доходы.
Да, это можно назвать и мошенничеством (не стану придираться к юридическим нюансам).
Да, такие "пенсии" должны быть ликвидированы, несмотря даже на то, что дефицит ПФ это не отменит.
Только объем этих расходов в несколько раз меньше имхо.
И без изменений Конституции можно добиться максимум прекращение начисления новых таких "пенсий".
И отмена этих "пенсий" таки никак дефицит ПФ не поправит. Увы.
Я в другой теме ранее высказывал следующую мысль - что солидарная пенсионная система должна обеспечивать только минимальный уровень доходов и только тем, у кого нет других источников дохода (пенсий или сбережений в том числе). Нагрузка на ЗП работника в таком случае можно было бы существенно снизить, постепенно вводя накопительные ПФ или полностью перекладывая пенсионное обеспечение на гражданина, гарантируя ему максимум - это минимальную пенсию из солидарного ПФ. Постепенно нагрузка на ЗП в солидарный фонд бы только снижалась.
Однако это требовало бы значительных реформ пенсионной системы и само собой изменений в Конституцию.
Самая труднореализуемая часть - это накопительные фонды. В текущих реалиях их стабильное функционирование, сбережение в них средств маловероятно.
Однако и солидарная система бесперспективна, и обречена на дефолт по своим гарантиям.

Faceless
"Конституция"
Мантры про отношение Конституции к размеру жульнически назначенных пенсий могут быть легко опровергнуты студентом третьего курса юрфака. Давайте не будем об этом. Конституция здесь не при чем.

"Я не о том. А о том, что доля этих экстрапенсий невелика, и их ликвидация даст только возможность говорить о более справедливом назначении пенсий, но за их счет повысить остальным пенсионерам пенсии не получится и на несколько грн."
Ваша логика: если уж кому то удается "несправедливо" дерибанить пенсинный фонд, то пусть уже так и будет, таких ушлых мало, а остальным уже все равно ничем не помочь.


"А за счет чего вы собираетесь повысить среднюю пенсию?"
Как за счет чего? За счет дотаций в пенсионный фонд из бюджета, как это сейчас и происходит.

"Я выше указал - только за счет ликвидации чиновьичьих повышенных пенсий, вы не добъетесь и нескольких гривен повышения для всех остальных."
В пенсионном фонде каждая десятка миллионов гривен на счету, за счет ликвидации чиновничьих сверхпенсий можно сэкономить не одну сотню миллионов гривен. Или Вы считаете, что плюс-минус сотня другая миллионов в пенсионном фонде - это не повод для беспокойства? Хотя реально счет идет на миллиарды. Рассмотрим Нацбанк для примера. Зарплата персонала за прошлый год достигла 1,5 млрд. гривен. Все их пенсионеры, думаю, обходятся стране в примерно такую же сумму. Пенсии там от 10 тыс.

"Единственный вариант повысить самые низкие пенсии - это срубить все остальные, которые выше средней."
Не "срубить", а оптимизировать. Экий Вы ловкий манипулятор! И это далеко не единственный вариант. Можно, например, сократить бюджетные расходы, а высвободившиеся средства направить в пенсионный фонд. "Конституция" , кстати, это позволяет:)))
Какие бюджетные расходы? На строительство объектов к Евробаскету, дотации шахтам, расходы на Евро-2012, расходы на госуправление, на МВС. А еще можно увеличить плату за недра, а доходы направить в пенсионный фонд.


"У вас есть возражения, что при сохранении солидарной системы, одинаковые пенсии для всех были бы несправедливыми?"
Вот здесь возражений нет. Но разница в доходах пенсионеров в 60 раз тоже недопустима для солидарной системы . Или у вас есть возражения? Вы скажете, что 60 тыс. гривен у нас не получает не один пенсионер? Лучше не спорьте, уровень Вашей компетенции в самых разных вопросах, не позволяет Вам не знать этого.


"Тут я не соглашусть только в одном - с оценкой в "десятки миллиардов"."
Десятки миллиардов - это суммы, предусмотренные в бюджете на дотации в пенсионный фонд и на доплаты к пенсиям. Всего 80 млрд. грн. Копейки?:)))

"Да, это даже не пенсии, это пожизненные коррупционные доходы."
Тут я с вами согласен полностью. Потому что принятие нормативных актов, позволивших узаконить такой пенсионный армагеддон, могло происходить только с помощью взаимной коррупции всех комитетов думы и ветвей власти.

"Да, это можно назвать и мошенничеством (не стану придираться к юридическим нюансам).
Да, такие "пенсии" должны быть ликвидированы, несмотря даже на то, что дефицит ПФ это не отменит.
Только объем этих расходов в несколько раз меньше имхо."
Отчет о проверке пенсионного фонда вообще видели когда нибудь? Поверялся ли хоть когда то наш пенсионный фонд. Вон недавно "всплыл" целый миллиард за данные из Госреестра, благополучно, уходивший в частную лавочку. Таких пропавших миллиардов полно.

"И без изменений Конституции можно добиться максимум прекращение начисления новых таких "пенсий".
Еще раз, это не аргумент. "Не можете" ))) уменьшить сверхпенсии - увеличивайте нищенские пенсии. Все очень просто.

"И отмена этих "пенсий" таки никак дефицит ПФ не поправит. Увы."
И вынесение приговора ворам и мошенникам никак не вернет нам деньги, поэтому пусть остаются на свободе и продолжают воровать дальше.



"Я в другой теме ранее высказывал следующую мысль - что солидарная пенсионная система должна обеспечивать только минимальный уровень доходов и только тем, у кого нет других источников дохода (пенсий или сбережений в том числе). Нагрузка на ЗП работника в таком случае можно было бы существенно снизить,"
Ну вот, можете же , когда хотите.))

"...постепенно вводя накопительные ПФ или полностью перекладывая пенсионное обеспечение на гражданина, гарантируя ему максимум - это минимальную пенсию из солидарного ПФ. Постепенно нагрузка на ЗП в солидарный фонд бы только снижалась.
Однако это требовало бы значительных реформ пенсионной системы..."
Так что теперь, продолжать дерибанить пенсионный фонд с бюджетом, но систему не менять?

"...и само собой изменений в Конституцию."
А давайте внесем в Конституцию, что минимальная пенсия не может быть меньше максимальной более чем в пять раз. И все. Я думаю, что возражений не будет, вы же любите народ и страну?

"Самая труднореализуемая часть - это накопительные фонды. В текущих реалиях их стабильное функционирование, сбережение в них средств маловероятно.
Однако и солидарная система бесперспективна, и обречена на дефолт по своим гарантиям."
Блестящий вывод. Но раз уж система (не только пенсионная, а и всех госфинансов) близка к дефолту, не лучше ли плавно снизить нагрузку на нее до того как она пойдет в разнос самостоятельно. Где то в Ваших постах Вы говорили, что предпочитанте управляемые плавные процессы.

Мантры про отношение Конституции к размеру жульнически назначенных пенсий могут быть легко опровергнуты студентом третьего курса юрфака. Давайте не будем об этом. Конституция здесь не при чем.

Чудно. Я не юрист, не буду с вами спорить, пусть тогда форумчане-юристы оценят, насколько это можно легко опровергнуть. По крайней мере я вижу в той статье Конституции явную преграду как в ликвидации уже назначенных льгот, так и пенсий. Оставим тогда этот вопрос.

Ваша логика: если уж кому то удается "несправедливо" дерибанить пенсинный фонд, то пусть уже так и будет, таких ушлых мало, а остальным уже все равно ничем не помочь.

Это не моя логика, а ваша некорректная интерпретация. Выше я писал как раз обратное. Просто не стоит рассматривать ликвидацию этого "деребана" как панацею от проблем ПФ.

Как за счет чего? За счет дотаций в пенсионный фонд из бюджета, как это сейчас и происходит.

За 2012 год совокупные расходы бюджета в ПФ составили 60,7 млрд грн, из них дотации на повышение пенсий - 45,4 млрд, и 15,3 млрд - на покрытие дефицита. Вы призываете мало того, что не сократить эти расходы бюджета, а еще и увеличить?
На минуточку, это 17% всего бюджета страны. Вы вообще осознаете, что это фактически дополнительная нагрузка на ЗП? Мы и так отдаем в ПФ с ФОТ минимум 36%, потом с грязной ЗП - еще 3%, а потом из всех прочих налогов (в основном НДС + НДФЛ) еще отдаем шестую часть и все это на пенсионный фонд. А вы предлагаете увеличить эту нагрузку еще больше? Это популизм, ничем не лучший, чем у политиков в предвыборный сезон.

В пенсионном фонде каждая десятка миллионов гривен на счету, за счет ликвидации чиновничьих сверхпенсий можно сэкономить не одну сотню миллионов гривен. Или Вы считаете, что плюс-минус сотня другая миллионов в пенсионном фонде - это не повод для беспокойства? Хотя реально счет идет на миллиарды. Рассмотрим Нацбанк для примера. Зарплата персонала за прошлый год достигла 1,5 млрд. гривен. Все их пенсионеры, думаю, обходятся стране в примерно такую же сумму. Пенсии там от 10 тыс.

Да беспокойство-беспокойством, но как я уже говорил выше - это не панацея. Для решения проблемы ПФ в первую очередь нужно решать ключевые проблемы, а это - лишь мелкий марафет. Это как сосредоточится на текущем ремонте поезда, который катится в пропасть.
Вы слегка преувеличиваете все насчет НБУ. Во-первых, оценивая объем ЗП персонала, не забывайте, что это грязная ЗП, фактически выплаченная - меньше. Во-вторых, в НБУ работает не одна тысяча человек (если включая региональные управления). В третьих, из каких соображений вы считаете, что пенсионеров из НБУ столько же, сколько и сотрудников? В четвертых, вы преувеличиваете, говоря о пенсиях ОТ 10 тыс - у большинства персонала в НБУ не такие высокие оклады и не такие высокие пенсии, от 10 тыс - это касается начальства. В пятых, вы же не можете их вообще оставить без пенсий, потому не надо рассматривать весь фонд их пенсий как запас под сокращение.

Не "срубить", а оптимизировать. Экий Вы ловкий манипулятор! И это далеко не единственный вариант. Можно, например, сократить бюджетные расходы, а высвободившиеся средства направить в пенсионный фонд. "Конституция" , кстати, это позволяет:)))
Какие бюджетные расходы? На строительство объектов к Евробаскету, дотации шахтам, расходы на Евро-2012, расходы на госуправление, на МВС. А еще можно увеличить плату за недра, а доходы направить в пенсионный фонд.

Это не я манипулятор, а вы сильно склоняетесь к популизму. Вы по сути хотите всю страну заставить еще больше батрачить на поддержание существующей пенсионной системы?
Вы бюджет открывали? Оценивали размер расходов на госуправление, МВД, всякие Евро?
За 2012 год:
Все Госуправдение - 1,2 млрд
Все МВД - 12,8 млрд
А дотации в ПФ - 60 млрд!!!
Может, вы предлагаете вообще ликвидировать МВД и госуправление?
Насчет ЕВРО - хоть как бы я скептически не относился к этим кампаниям, я в принципе считаю эти расходы невосполнимыми и никогда не окупаемыми. Но это лучше, чем просто спустить эти деньги на социалку. Почему? Потому что любое строительство - это вклад в ВВП, это рабочие места, это создание оборота в куче смежных отраслей, а соответственно и доходов. Мощные инвестиции в инфраструктуру, строительство - дают в результате намного больший рост ВВП и совокупных доходов, чем вложенные деньги. Другое дело, что можно было вкладывать в сферы, более приоритетные и более окупаемые, чем стадионы. Но направить это все на пенсии, на проедание - значит, просто профукать эти деньги.
Могу согласится с оценкой статьи на дотации угольным шахтам. Но опять таки - намного приоритетнее эти ресурсы вкладывать в модернизацию добывающей и обрабатывающей промышленности, которая будет генерировать доходы, из которых в свою очередь будет кормится и ПФ. Но банальное проедание - это путь в никуда. В этом году проели, в следующем уже и проедать будет неоткуда.

Но разница в доходах пенсионеров в 60 раз тоже недопустима для солидарной системы . Или у вас есть возражения? Вы скажете, что 60 тыс. гривен у нас не получает не один пенсионер? Лучше не спорьте, уровень Вашей компетенции в самых разных вопросах, не позволяет Вам не знать этого.

Я с этим и не спорю (хотя и не знаю таких пенсионеров). Я лишь утверждаю, что с этих пенсионеров с 60 тыс пенсиями, если их пересадить на 1 тыс, ПФ не спасти. Это лишь вопрос принципа, но не решение проблемы.

Только объем этих расходов в несколько раз меньше имхо."
Отчет о проверке пенсионного фонда вообще видели когда нибудь? Поверялся ли хоть когда то наш пенсионный фонд. Вон недавно "всплыл" целый миллиард за данные из Госреестра, благополучно, уходивший в частную лавочку. Таких пропавших миллиардов полно.

Для подобной оценки на самом деле не нужно и проверок. Проверки нужны для более точных данных. Оценить все в целом можно весьма просто:
14,5 млн пенсионеров. Пусть каждому пенсия 1 тыс грн. В год это 174 млрд грн.
Вы хотите повысить минимальные и средние пенсии существенно? Каждые 100 грн повышения - это 17,4 млрд грн дополнительных денег для ПФ. Да, можно наскрести по сусекам несколько лярдов. Но это не спасет отца русской демократии (с). Полезная работа, нужная, похвальная - но, повторюсь, увы - не решает проблемы.

Не можете" ))) уменьшить сверхпенсии - увеличивайте нищенские пенсии. Все очень просто.

Это на форуме написать очень просто. Увеличить минимальные пенсии - я уже писал выше - это более 10 млрд грн (не 17,4, если мы увеличиваем только минимальные) на каждые 100 грн повышения. Каждые 100 грн повышения - это почти 3% ВСЕГО БЮДЖЕТА.
А вы хотите существенно? Гривен на 500? Т.е. ПЛЮС где-то 15% бюджета (минимум) отправить еще в ПФ?
Это утопия.

И вынесение приговора ворам и мошенникам никак не вернет нам деньги, поэтому пусть остаются на свободе и продолжают воровать дальше.

Я вообще за декриминализацию ряда "мягких" статей, но с заменой "отсидки" очень большими штрафами, конфискацией и/или общественными работами. Но это другая тема.

Так что теперь, продолжать дерибанить пенсионный фонд с бюджетом, но систему не менять?

Странный вопрос. Как раз вариант изменения системы я и описывал и предлагал, но надо понимать, насколько это сложный процесс.

А давайте внесем в Конституцию, что минимальная пенсия не может быть меньше максимальной более чем в пять раз. И все. Я думаю, что возражений не будет, вы же любите народ и страну?

Я бы опирался наоборот - что максимальная пенсия (государственная, из частныз ПФ хоть миллионы можете получать) не может быть выше Х минимальных, зафиксированных в бюджете. Ну и я за больший диапазон - до 10 раз.

Блестящий вывод. Но раз уж система (не только пенсионная, а и всех госфинансов) близка к дефолту, не лучше ли плавно снизить нагрузку на нее до того как она пойдет в разнос самостоятельно. Где то в Ваших постах Вы говорили, что предпочитанте управляемые плавные процессы.

Я совственно и предлагал именно плавный постепенный переход от текущей солидарной системы до трехуровневой:
- государственный солидарный ПФ, обеспечивающий исключительно минимальную пенсию и исключительно тем, кто в ней нуждается
- государственный накопительный ПФ, с ограниченным правом на распоряжение накопленным капиталом - вы не можете его забрать полностью, подарить или завещать
- (опционально) государственные и частные ПФ, с полным правом распоряжения своим капиталом, можно хоть забрать целиком с выходом на пенсию, завещать, подарить, перевести в другой фонд.
Но сам процесс перехода займет определенное время и будет тяжелым и болезненным.
Придется:
- не просто оставить повышение пенсионного возраста, а возможно даже пересмотреть его и или повысить или изменить условия выхода на пенсию
- заморозить рост пенсий на время реформы
- ликвидировать ранний выход на пенсию, например, как у сотрудников МВД, за редкими исключениями (типа по состоянию здоровья)
- ликвидировать большую часть спецпенсий
- ограничить размер максимальной пенсии даже для уже существующих
- заняться разработкой специализированного законодательства для частных ПФ
- изменить структуру ПФ, сократить численность персонала, максимально автоматизировать работу, интегрировать и связать БД ПФ с другими государственными БД, организовать возможность в режиме онлайн гражданам контролировать все начисления, накопления, расчеты, при ужесточении контроля доступа сотрудников к персональным данным, системе аудита, ликвидации привязки граждан к конкретному подразделению ПФ. Цель - сделать ПФ максимально прозрачной и эффективной структурой и минимизировать уровень коррупции, уменьшить степень зависимости граждан от конкретных должностных лиц в ПФ.
Жестко? Да. Имхо, иначе не получится.

Faceless Два вопроса.
1.То, что вы предлагаете сделать - это, на мой взгляд, самая насущная неотложная задача на данный момент. Почему никто не занимается воросом?
2. В Банке Англии около 4 тыс. сотрудников. В Нацбанке Украины - 14 тысяч. Зачем столько?

1.То, что вы предлагаете сделать - это, на мой взгляд, самая насущная неотложная задача на данный момент. Почему никто не занимается воросом?

Я не занимаюсь - потому что нет полномочий.
А те, кто может этим вопросом заниматься - или не хотят (таких подавляющее большинство, у них иная цель), или не могут - может такие и есть. Как пример - тот же Пинзеник как-то рассказывал, как они пытались добиться банального реестра из ПФ - ни фига, безрезультатно, это самобытная гнилая система, все участники которой стоят единым фронтом на то, чтобы быть "государством в государстве", закрытым, непрозрачным и неуправляемым. Не то что полноценно проверить, даже чтобы просто получить информацию о текущем положении вещей, нужно бешеное давление всей верхушки и вытряхнуть всех чинуш по всей вертикали, которые разом будут до последнего все блокировать.

2. В Банке Англии около 4 тыс. сотрудников. В Нацбанке Украины - 14 тысяч. Зачем столько?

Это точно не ко мне. Я не знаю состава штата НБУ. Вполне могу согласится, что скорее всего штат излишне раздут. Это совершенно отдельный вопрос, НБУ самостоятельная структура, которая сама себя окупает, и денег из бюджета не сосет, а наоборот, доливает, потому в рамках темы штат НБУ ни при чем.

Faceless
Полный финиш!!! Государственная структура с годовым оборотом под 40 млрд. долларов народных денег неподконтрольна и непроверяема!!!
А данные по Нацбанку открыто озвучивал один из его руководителей. 14 000 человек, годовой фонд зарплаты около 1,5 млрд гривен, рост зарплаты около 10% за прошлый год.
Про самоокупаемость Нацбанка - это Вы люто протроллили.

Полный финиш!!! Государственная структура с годовым оборотом под 40 млрд. долларов народных денег неподконтрольна и непроверяема!!!

Прикиньте? И это не шутка. Это реалии нашего заповедника.

А данные по Нацбанку открыто озвучивал один из его руководителей. 14 000 человек, годовой фонд зарплаты около 1,5 млрд гривен, рост зарплаты около 10% за прошлый год.
Про самоокупаемость Нацбанка - это Вы люто протроллили.

В чем вы изыскали "люто протроллили"? Нацбанк получает немалую прибыль, и ЗП персонала платят из доходов НБУ, а не из бюджета. В 2012 году НБУ перечислил в бюджет 13,1 млрд грн, в 2013 насколько я помню еще больше.
У вас есть аргументы, что НБУ на содержании бюджета? Пишите.
Ну годовой фонд ЗП (это значит "грязными") 1,5 млрд на 14 тыс человек - итого в среднем на одного грязными 8929 грн в мес, чистыми - где-то 7 320 грн. Это не так и много. Хотя, конечно, значительно больше, чем у среднего бюджетника, но и квалификация специалистов несравнима.
Да, можно спорить о штате НБУ, о уровнях ЗП и прочем - но это по сравнению с бюджетными вопросами - вообще последняя задача.