Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

Иногда мне мерещится, что это спор оптимистов с пессимистами.

Вы лукавите? Или не в состоянии использовать ничего, кроме либеральной модели истории?
Падение (Западной) Римской империи (датируем 476 годом, согласны?) - последующий «взлет» пришелся эдак на времена Карла Великого. Если этот блеклый вздох можно признать «пиком». На самом деле ИМХО раньше 13 века и говорить не о чем.

что такое тысяча лет на фоне истории человечества? пыль. всего лишь дюжина-две поколений. такой длительный застой в истории развития человека обусловен техническими сложностями в накоплении и сохранении знаний, культуры и т.д. по-сути, пришлось начинать с самых низов.

кроме того, не европой единой в том время жила планета. китай, например, очень хорошо себя чувствовал и неплохо развивался.

вся история человечества - это эволюционное движение вверх, не вижу смысла, зачем это оспаривать.

Мало где так тихо и сытно сейчас.

сейчас почти везде тихо и сытно

Вы лукавите? Или не в состоянии использовать ничего, кроме либеральной модели истории?
Падение (Западной) Римской империи (датируем 476 годом, согласны?) - последующий «взлет» пришелся эдак на времена Карла Великого. Если этот блеклый вздох можно признать «пиком». На самом деле ИМХО раньше 13 века и говорить не о чем.

что такое тысяча лет на фоне истории человечества? пыль. всего лишь дюжина-две поколений. такой длительный застой в истории развития человека обусловен техническими сложностями в накоплении и сохранении знаний, культуры и т.д. по-сути, пришлось начинать с самых низов.

кроме того, не европой единой в том время жила планета. китай, например, очень хорошо себя чувствовал и неплохо развивался.

вся история человечества - это эволюционное движение вверх, не вижу смысла, зачем это оспаривать.

Письменная история человечества насчитывает примерно 4700 лет. Это достаточно точно: считается что письменность была изобретена один раз – т.е.
1000 лет совсем не пустяки. По поводу Китая. Если за ту 1000 лет наберется 50 спокойных – удивлюсь.
Хм, не успокаивайте себя. История (и еще какая) – не кончилась.

Иногда мне мерещится, что это спор оптимистов с пессимистами.

Пессимист - это информированный оптимист.

Иногда мне мерещится, что это спор оптимистов с пессимистами.

Пессимист - это информированный оптимист.

Важен процесс или результат? В одинаковой степени?

Иногда мне мерещится, что это спор оптимистов с пессимистами.

Пессимист - это информированный оптимист.

Важен процесс или результат?

Конечно процесс. В этой теме результат уже недостижим. Его замело пургой 400 страниц тому назад.

козак

Или Вы об "историческом процессе"? Тогда тем более только процесс. Результат здесь - тоже только процесс.
Никто же не собирается помирать, даже если ему неопровержимо докажут, что он лично - тупиковая ветвь. Еще может исхитриться и прибить исторических детерминистов.
Это только у местных "либералов", которые принципиально ничему не научаются (да даже и не учатся)всё кончается победой либерализьма.
А обычно приходит Иван III, Фридрих II, Екатерина или Иосиф II, и - по куску тащат домой. Ржал над перепиской Екатерины и Фридриха - они так трогательно заботились о сохранении демократических основ польского государственного устройства!
Liberum veto ist gut! Oh ya, so! Sehr gut! Drole cochon!

стоит подумать есть ли другие варианты дабы донести свою мысль нам

Уж если кому и думать, то Вам. Нужны ли вам чужие мысли? Зависит ли их ценность от Вашего отношения к автору?

Мне многие взгляды Тёмного Лорда тоже не близки.

Вы хотите ругаться? Не надо.
Свое отношение к другим идеям я давно уже выражал, и продолжаю дальше утверждать тоже самое. Вопрос в том что вас обижает тот факт, что мысли Хазина, после прочтения и детальной разработки, не воспринял как истину, мало того воспринял его манеру выражение своей мысли примитивной. Но разве это опять же мои проблемы? Я выразил свое мнение насчет данного человека и его идей, или вы считает что если человек интересуеться чужими идеями, то он обязательно должен всеми восхищаться? Вы привели его статьи уже раз десятый, все статьи были прочитаны (опять же на ваши обиды на счет того что я не интересуюсь чужими идеями, зачем мне было тогда читать эти 10 статей тогда?) - зачем мне читать 11-тую статью, если первые 10 оказались шлаком, во всяком случае с моей точки зрения? Вы конечно можете приводить в доказательство своих слов и 30 и 50-тую статью Хазина, но от этого ничего в дискусии не поменяеться. Он не являеться авторитетом, или, что более точно, свой авторитет потерял.

На самом деле ИМХО раньше 13 века и говорить не о чем.

По многим пунктам - не раньше 19-го.