Дельта 2013

Мы используем транзитник поскольку используем мемориально-ордерную систему бухгалтерской записи и аналитику текущих счетов ведем в подкниге, остатки которой хранятся на консолидированном счету главной книги. Сделали это чтобы обеспечить обслуживание более 10 млн. текущих счетов.

Платеж Со счета А (имеется в виду мой 2620***)
на счет Б (это счет в другом банке)

Возврат со счета Б на счет А.
Банк-владелец счета Б может изменить все, что угодно, кроме счета А (Это Ваши слова)

В чем же проблема?
Зачем выбрано нестандартное решение (с транзитником - это ведь нестандартное?)?

Неужто система учета столь хитра?

Сделали это чтобы обеспечить обслуживание более 10 млн. текущих счетов.

Значит, это не текущие счета, а какая-то фикция. С текущих 260... платежи должны идти напрямую.

Почему должны?

Так проще, и не нужно придумывать "финт ушами"="давайте допишем в назначение платежа что-то, чтобы если платеж вернется было можно его идентифицировать"

Почему должны, думаю понятно. Р/с отправителя, как и получателя, клиент указывает в платежном поручении. Дело банка поручение исполнить. Почему придумали финт ушами - вопрос риторический, а вот с какого числа - уже практический.

[2 1]

ну у Альфы тоже заходит с транзитника

Так проще, и не нужно придумывать "финт ушами"="давайте допишем в назначение платежа что-то, чтобы если платеж вернется было можно его идентифицировать"

Система учета проста, но... (ну не рассказывать же с 1917 года...) для реализации массовой технологии, такая система учета как Б2 не подходит, нужно делать книгу и подкнигу, а такие модели учета несколько сложнее. Дельта сегодня более 4млн активных клиентов, простые технологии более не могут обеспечить необходимое быстродействие, вот и приходится решать технологическую задачу. Транзитник было самое простое решение, сейчас готовим более сложное, но... к этому моменту и банк вырос и теперь что либо исправить наталкивается на вопрос внутри организации "А зачем? все и так работает".

Так проще, и не нужно придумывать "финт ушами"="давайте допишем в назначение платежа что-то, чтобы если платеж вернется было можно его идентифицировать"

Система учета проста, но... (ну не рассказывать же с 1917 года...) для реализации массовой технологии, такая система учета как Б2 не подходит, нужно делать книгу и подкнигу, а такие модели учета несколько сложнее. Дельта сегодня более 4млн активных клиентов, простые технологии более не могут обеспечить необходимое быстродействие, вот и приходится решать технологическую задачу. Транзитник было самое простое решение, сейчас готовим более сложное, но... к этому моменту и банк вырос и теперь что либо исправить наталкивается на вопрос внутри организации "А зачем? все и так работает".

ОТЛИЧНО..Начался первый этап вербальной интервенции со стороны банков....но банки не учли что в канут депозитного бума люди заранее спланировали этот этап и подготовились к повышению ставок по депозитам и не спешат переоформлять те депозиты которые недавно закончились и держат их в кеше который имеет многоуровневую диверсифицированную структуру которая является составляющей консервативного управления капиталла.....в образе СТОЛБОВ МУТАНТОВ

Система учета проста, но... (ну не рассказывать же с 1917 года...) для реализации массовой технологии, такая система учета как Б2 не подходит, нужно делать книгу и подкнигу, а такие модели учета несколько сложнее. Дельта сегодня более 4млн активных клиентов, простые технологии более не могут обеспечить необходимое быстродействие, вот и приходится решать технологическую задачу. Транзитник было самое простое решение, сейчас готовим более сложное, но... к этому моменту и банк вырос и теперь что либо исправить наталкивается на вопрос внутри организации "А зачем? все и так работает".

А платежи между юридическими лицами.
Фирма УУУ имеет в Дельтабанке счет 2******
Платит другой фирме на счет.

Другая фирма тоже увидит транзитник?

Если да - то "так заведено, ничего не поделаешь"
Если нет - то "неужто проще делать две системы учета?"
Ведь по сути физлицо и юрлицо и так отличаются по кодированию счетов (2620*** против 26***)

многоуровневую диверсифицированную структуру которая является составляющей консервативного управления капиталла.

http://smayliki.ru/smilie-482081223.html

Дельта сегодня более 4млн активных клиентов, простые технологии более не могут обеспечить необходимое быстродействие, вот и приходится решать технологическую задачу. Транзитник было самое простое решение, сейчас готовим более сложное, но... к этому моменту и банк вырос и теперь что либо исправить наталкивается на вопрос внутри организации "А зачем? все и так работает".

Нужно идти в ногу со временем, сидеть на вчерашних технологиях не получится. Например ютуб обрабатывает более 1 млрд. обращений в месяц, без заметных задержек. А ведь видео гонять это не текстовую страничку показать. В gmail порядка 400 млн. аккаунтов, но письма ходят прекрасно и вообще без задержек, даже с вложениями внушительных размеров. При этом еще и спам прекрасно фильтруют, да и секьюрити на высоте. Я не говорю уж о том, что эти аккауты связаны с сотнями разных приложений, включая тот-же google wallet (средство безналичной оплаты от гугла, позволяет использовать телефон или таблетку с NFC вместо бесконтактной платежной карты).

Так что обработка 4 млн аккаунтов в реальном времени для современных технологий далеко не предел. Подходы небольших банков тут конечно не годятся. Но ведь и банк растёт не мгновенно, поэтому не стоит откладывать решение проблем на потом, лучше решать их сейчас, пока есть время...

Дельта сегодня более 4млн активных клиентов, простые технологии более не могут обеспечить необходимое быстродействие, вот и приходится решать технологическую задачу. Транзитник было самое простое решение, сейчас готовим более сложное, но... к этому моменту и банк вырос и теперь что либо исправить наталкивается на вопрос внутри организации "А зачем? все и так работает".

Нужно идти в ногу со временем, сидеть на вчерашних технологиях не получится. Например ютуб обрабатывает более 1 млрд. обращений в месяц, без заметных задержек. А ведь видео гонять это не текстовую страничку показать. В gmail порядка 400 млн. аккаунтов, но письма ходят прекрасно и вообще без задержек, даже с вложениями внушительных размеров. При этом еще и спам прекрасно фильтруют, да и секьюрити на высоте. Я не говорю уж о том, что эти аккауты связаны с сотнями разных приложений, включая тот-же google wallet (средство безналичной оплаты от гугла, позволяет использовать телефон или таблетку с NFC вместо бесконтактной платежной карты).

Так что обработка 4 млн аккаунтов в реальном времени для современных технологий далеко не предел. Подходы небольших банков тут конечно не годятся. Но ведь и банк растёт не мгновенно, поэтому не стоит откладывать решение проблем на потом, лучше решать их сейчас, пока есть время...

Вопрос на миллион долларов )))
Почему такие современные технологии не подходят для всех отраслей??? Где-то в юности я изучал искусственный интеллект. Казалось процессор Z80 сравним по производительности с мозгом и вот вот будет получен разумный компьютер ... Прошли годы производительность систем выросла в сотни и даже тысячи раз, превысив производительность мозга ... но искусственный интеллект не был построен. И дело не в вычислительной мощности... судя по всему.
Где то, 10 лет тому весь мир говорил о том, что банки будут сметены мобльными операторами, поскольку у них есть онлайновый биллинг для десятков миллионов клиентов... прошли годы и? Теперь говорят что Гугл и Apple сметут банки... думаю, это утопия из той же оперы.
Банки несколько более сложный инструмент, чем просто потоковое видио и контекстный поиск. Банки как мозг, не просто умножение, но и сложнейшая связь между объектами.
Теперь о росте, знаете сколько времени проходит в банке от необходимости купить центральный сервер до его запуска, особенно, если это система высокой производительности ... от года. Дельта за такое время удваивается, и уже тот центральный сервер, который планировался требует апгрейда после запуска. Банки сложная организация, как с точки зрения организации людей, так и с точки зрения работы систем.
Зачем клиенту об этом знать? Не нужно, но банкирам нужно. Сегодня десятки банков заявило запуске онлайн банкинга и новых технологий... дай Бог, чтобы из этой десятки один добился бы какого-то сносного успеха. И часто после года работы, руководитель вызывает IT директора и спрашивает, почему он не может обогнать Гугл. Скромный ответ, что мы строим не поисковик, а банк часто не устраивают, берут нового директора ... и так далее. Такой банк никогда не запустит услугу. Ответ прост, банки в порядки сложнее простого поисковика и в первую очередь как организация...
ну и так далее )))

И часто после года работы, руководитель вызывает IT директора и спрашивает, почему он не может обогнать Гугл. Скромный ответ, что мы строим не поисковик, а банк часто не устраивают, берут нового директора ... и так далее. Такой банк никогда не запустит услугу. Ответ прост, банки в порядки сложнее простого поисковика и в первую очередь как организация...
ну и так далее )))

Конечно нет смысла сравнивать банк с Ютьюбом.

Но все же.

Юридические лица отправляют напрямую со своих текущих счетов 26*** на счета других клиентов, верно?
Юридические отправляют ведь не через транзитник, верно?

Если Ваш ответ - "да", то какая принципиальная разница между юридическим и физическим лицом, с точки зрения компьютерной программы?

Однако, если и юридические в итоге через транзитник отправляют - то вопросов нет - все свелось к общему знаменателю.


Ведь по сути все, чего хотим мы, обладатели текущего 2620****, чтобы
- если я отправил с моего 2620*** - то получатель так и увидел
Плательщик - МОЕ ИМЯ
Счет - 2620***_мой_счет
В случае возврата, получатель укажет - вернуть на "2620***_мой_счет" и все.

Это только кажется, что все так просто, и что заменить мой 2620** на Ваш транзитник - сложней, чем оставить как было изначально мною набрано поручение?