Вкладчики нескольких украинских банков штурмуют НБУ - они тр

Надра сам все вернул. Он не банкротился как Укрпром и со всеми рассчитался сам.

Сильно громко сказано "все всем". Вернул только то, что на сегодняшний день не смог не вернуть, и то не всем и не все. Еще куча дел до конца не рассмотрены в судах или валяются в исполнительной без хода.

Надра сам все вернул. Он не банкротился как Укрпром и со всеми рассчитался сам.

Сильно громко сказано "все всем". Вернул только то, что на сегодняшний день не смог не вернуть, и то не всем и не все. Еще куча дел до конца не рассмотрены в судах или валяются в исполнительной без хода.

Надра вернул депозиты всем желающим. В полном обьеме. Как только в банк зашел Фирташ. У меня знакомые платили откат за возврат в 2008 году - потом волосы на попе себе рвали, когда всем остальным вкладчикам вернули все и без откатов.

Надра сам все вернул. Он не банкротился как Укрпром и со всеми рассчитался сам.

Сильно громко сказано "все всем". Вернул только то, что на сегодняшний день не смог не вернуть, и то не всем и не все. Еще куча дел до конца не рассмотрены в судах или валяются в исполнительной без хода.

Надра вернул депозиты всем желающим. В полном обьеме. Как только в банк зашел Фирташ. У меня знакомые платили откат за возврат в 2008 году - потом волосы на попе себе рвали, когда всем остальным вкладчикам вернули все и без откатов.

Возврат тела депозита не освобождает надру от обязательств, которые возникают согласно действующего законодательства. Так что вернули не все, и возвращать не собираются, так как плевать хотел дядя фиртащ на какие-то законы. А это показатель того, что в случае чего, вкладчики еще долго не увидят своих кровных. История имеет тенденцию повторяться.

Возврат тела депозита не освобождает надру от обязательств, которые возникают согласно действующего законодательства. Так что вернули не все, и возвращать не собираются, так как плевать хотел дядя фиртащ на какие-то законы. А это показатель того, что в случае чего, вкладчики еще долго не увидят своих кровных. История имеет тенденцию повторяться.

Вернули и тело и проценты. Конечно если кто-то хочет еще что-то с банка выбить - это уже через суд и отдельная история.
Я понимаю недовольство людей, которые получили свои деньги с опозданием, но если рассматривать альтернативы - то альтернативой было банкротство банка.
Что лучше - получить позже, или не получить вообще ?

Вернули и тело и проценты. Конечно если кто-то хочет еще что-то с банка выбить - это уже через суд и отдельная история.
Я понимаю недовольство людей, которые получили свои деньги с опозданием, но если рассматривать альтернативы - то альтернативой было банкротство банка.
Что лучше - получить позже, или не получить вообще ?

Опоздание - это когда пришел за деньгами утром, а тебе сказали зайти после обеда, ну или, в крайнем случае, завтра. Все остальное - прямое нарушение законодательства, которое ведет к определенным последствиям, в том числе к возникновению дополнительных обязательств банка перед клиентами. Ваше "что-то еще" здесь совсем неуместно. Для некоторых людей это "опоздание" стоило жизни, так как они нуждались в этих деньгах на лечение, но увы...
А при ликвидации банка люди рассчитывали получить деньги из ФГВ, наивно полагая, что у нас все-таки правовое государство.

Опоздание - это когда пришел за деньгами утром, а тебе сказали зайти после обеда, ну или, в крайнем случае, завтра. Все остальное - прямое нарушение законодательства, которое ведет к определенным последствиям, в том числе к возникновению дополнительных обязательств банка перед клиентами. Ваше "что-то еще" здесь совсем неуместно. Для некоторых людей это "опоздание" стоило жизни, так как они нуждались в этих деньгах на лечение, но увы...
А при ликвидации банка люди рассчитывали получить деньги из ФГВ, наивно полагая, что у нас все-таки правовое государство.

да.все это так. Но есть ситуации когда нужно жертвовать интересами меньшинства ради большинства. Банк удержался ? и ладно. могли пострадать 200000 человек а так пострадали 2000. Жалко ? да. Но оптимальные решения обычно и являются жестокими...

да.все это так. Но есть ситуации когда нужно жертвовать интересами меньшинства ради большинства. Банк удержался ? и ладно. могли пострадать 200000 человек а так пострадали 2000. Жалко ? да. Но оптимальные решения обычно и являются жестокими...

Такой у нас менталитет за 70 лет сформировали, что обязательно нужно жертвовать. Главное не деньгами ФГВ, не деньгами руководителей и собственников банка, не имуществом (да понятно, там же свои пацаны).
А критерий отбора кому пострадать, обычно очень простой - кто наиболее беззащитен, тот и меньшинство. 5-10 может и умрет без лечения, ну а что делать, "оптимальные решения".

Такой у нас менталитет за 70 лет сформировали, что обязательно нужно жертвовать. Главное не деньгами ФГВ, не деньгами руководителей и собственников банка, не имуществом (да понятно, там же свои пацаны).
А критерий отбора кому пострадать, обычно очень простой - кто наиболее беззащитен, тот и меньшинство. 5-10 может и умрет без лечения, ну а что делать, "оптимальные решения".

какие 70 лет ? капитализму уже лет 300. И банки банкротятся. увы, но это факт.
собственники при этом теряют банк - потеря не такая маленькая.
Как я уже сказал - было две опции - всем все вернут, но не сразу - либо банк ликвидируется и никто ничего не получает. фонда гарантирования не хватило бы.
Что нужно было выбирать ?

Такой у нас менталитет за 70 лет сформировали, что обязательно нужно жертвовать. Главное не деньгами ФГВ, не деньгами руководителей и собственников банка, не имуществом (да понятно, там же свои пацаны).
А критерий отбора кому пострадать, обычно очень простой - кто наиболее беззащитен, тот и меньшинство. 5-10 может и умрет без лечения, ну а что делать, "оптимальные решения".

какие 70 лет ? капитализму уже лет 300. И банки банкротятся. увы, но это факт.
собственники при этом теряют банк - потеря не такая маленькая.
Как я уже сказал - было две опции - всем все вернут, но не сразу - либо банк ликвидируется и никто ничего не получает. фонда гарантирования не хватило бы.
Что нужно было выбирать ?

70 лет СССР и менталитет совковый все еще.
Я собственно о чем.
>>собственники при этом теряют банк - потеря не такая маленькая
Да сполш и рядом фиктивные банкротства. Кредитов набрали, деньги вывели, банк обанкротили, никому ничего не отдали. Что далеко ходить - банк Украина, поинтересуйтесь. В итоге собственники теряют банк и долго демонстративно плачут об этом. О том, что их собственные финансы и имущество не пострадали, что деньги украдены и выведены - стыдливо молчат. Даже если банкротство не фиктивное - 90% причин в том, что сами все разворовали сперва.
А на счет вариантов - таки да. Законы написаны так, что банкирам бабки, а всем остальным две опции...

70 лет СССР и менталитет совковый все еще.
Я собственно о чем.
>>собственники при этом теряют банк - потеря не такая маленькая
Да сполш и рядом фиктивные банкротства. Кредитов набрали, деньги вывели, банк обанкротили, никому ничего не отдали. Что далеко ходить - банк Украина, поинтересуйтесь. В итоге собственники теряют банк и долго демонстративно плачут об этом. О том, что их собственные финансы и имущество не пострадали, что деньги украдены и выведены - стыдливо молчат. Даже если банкротство не фиктивное - 90% причин в том, что сами все разворовали сперва.
А на счет вариантов - таки да. Законы написаны так, что банкирам бабки, а всем остальным две опции...

А что - совковый менталитет допускал банкротства и т.п. ? Мне кажется его отличительная черта - крайний патернализм. Святая вера в то, что "государство обязано всем помочь и всех спасти". В отличие от западного - "ты инвестировал - сам за свое решение и отвечаеш".
А что "банк Украина" ? Банк был государственный. Профукало его государство, выдавая беспроцентные и безвозвратные кредиты селу. Вклады физикам из банка - вернули. Юрики - кто как успел...На мой взгляд это как раз случай нетипичный для нашей страны.