Дельта Банк - БАНКРОТ

Прочёл я внимательно п.3 ст.38 и пришёл к парадоксальному выводу, что все перечисленные там основания признания никчемности договора никак не касаются введения ВА в банк, а описываются ситуации когда нарушаются интересы собственно банка (а не государства в лице ФГВ), и поэтому так называемое дробление не может быть никчемным по одной простой причине что ухудшения обязательств самого банка не происходит, 400тыс=200тыс+200тыс=400тыс. Никто ведь и не догадывался о предстоящих бедах в банке.
Мне кажется это настолько очевидным чисто лингвистически, что я дивлюсь с того почему юристы не разбили в пух и прах жалкие доводы ВАий.

Сашун
Таким образом получается, что любое безналичное перечисление между счетами одного банка является НИКЧЕМНЫМ. БРЕД!!!

Был вкладчик Иванов = реальный кредитор банка на 300 т. грн. Он перевел часть вклада 150 т. грн. Петрову. Теперь Петров НЕОБОСНОВАННО стал кредитором банка - банк имеет обязательства перед кредитором Петровым, хотя сам Петров банк не кредитовал!!
Это и есть предоставление банком преимуществ "ложному кредитору" - Петрову - банк не принимал обязательств возместить Петрову 150 т. грн.! У Петрова получилась льгота - получить от банка деньги, без взноса денег банку!

Во-первых, как это Петров стал необоснованно кредитором, если банк заключил с ним договор депозита или открыл текущий счёт?
Во-вторых, ВА в суде же апеллирует к категориям злонамеренности действий лиц в целях возможного в будущем возмещения из ФГВ сумм превышающих лимит, а эти категории в п.3 ст.38 не рассматриваются вообще.

НБУ так упорно заявлял о системной несокрушимости ДБ, что все эти пресс-релизы можно подкладывать под любой иск в связи с "дроблением", основание - "истец и не догадывался о возможных проблемах, он полностью доверял заверениям НБУ, ни сном ни духом..." Это помимо того что п3. ст. 38 не упоминает как такового "дробления в целях получения от ФГВ сумм выходящих за лимиты гарантирования".
Никчемным но не в отношении Банка, а в отношении ВА , уполномоченного лица, ФГВ, государства могло бы быть дробление в период действия ВА, но такое просто невозможно технически.
Так что пусть идут в сад. Но хлопотно. Поэтому нанимать надо кампанию Кравца группой лиц-"дробильщиков" и делать из выигранного дела универсальный и абсолютный прецедент.

BBC, подтверждаем такую возможность. Стоимость данного документа, согласно РКО, составляет 50 грн.

Центральное отделение (Киев, ул. Петлюры) отказались принять заказ справки коллцентр набрал с отделения. Должны принять, ничем не могут помочь. Начальник и зам тоже не принимают. Повторно обратился в коллцентр - ничем не по можем, должны принимать... Еду к региональному представителю временной администрации, может хот там примут заказ справки. Платной справки!

Приняли. Оплатил 50 грн, квитанция с печатью банка. А вот когда и как я получу справку ответить не смогли. Регистр. Номер заявки 2906714.

Сашун Таким образом получается, что любое безналичное перечисление между счетами одного банка является НИКЧЕМНЫМ. БРЕД!!!

Не любое. А только такое, которое совершено с целью получить В БУДУЩЕМ вклад 3-го лица не от банка, а от государства.
Например, в случае наличия договора займа между клиентами банка и формулировкой платежа Иванова "Возврат долга Петрову" и наличия самого договора займа, вклад Петрова БЕЗУСЛОВНО не может быть признан никчемным.
Суд ЛЕГКО определяет ИСТИННУЮ цель любого платежа, поскольку любой платеж ВСЕГДА ЯВЛЯЕТСЯ ЧАСТЬЮ какой-либо сделки (оплата товара, услуги, работы, деление наследства, дохода между соисполнителями работ, разделение гонорара между соавторами и т.д.).
Бесцельных ПЛАТЕЖЕЙ ПРОСТО НЕ БЫВАЕТ!
А цель, противная интересам государства или нарушающая другим образом публичный порядок делает любую сделку с такой целью никчемной ПО ЗАКОНУ.
Неспроста ЛЮБОЕ платежное поручение имеет графу "Назначение платежа", которую "дробильщики", исключительно по своему НЕДОУМИЮ не заполняют.

Приняли. Оплатил 50 грн, квитанция с печатью банка. А вот когда и как я получив справку ответить не смогли. Регистр. Номер заявки 2906714.

Ну так это свершение, "-" 50грн из кармана. Забавно, у них что, вообще не работают компы в отделениях (или нет связи с базой данных), чтобы сделать справку оперативно? Нафиг они там сидят? А как они принимают кредиты с неработающими компами, кредитчику ведь тоже надо знать сколько остаётся.
Я вот оформил доп. карту за "-" 100грн к пенс. счету родителя, большая радость, ходил снимал в очереди 200-100 грн. 50грн уже не стал брать, также перебрасывал по 100-200грн на свой текущий счёт, чтоб опять же снимать с кассы ежедневно, это когда по доп. карте не хотели давать в другом отделении.
Потратил кучу времени , настойчивость достойная лучшего применения. Теперь думай не сочтёт ли Кадыров эти потуги снять копейку основанием для никчемности, хотя на исходном счёте никогда и близко не было сумм под 200тыс.

Приняли. Оплатил 50 грн, квитанция с печатью банка. А вот когда и как я получив справку ответить не смогли. Регистр. Номер заявки 2906714.

Ну так это свершение, "-" 50грн из кармана. Забавно, у них что, вообще не работают компы в отделениях (или нет связи с базой данных), чтобы сделать справку оперативно? Нафиг они там сидят? А как они принимают кредиты с неработающими компами, кредитчику ведь тоже надо знать сколько остаётся.
Я вот оформил доп. карту за "-" 100грн к пенс. счету родителя, большая радость, ходил снимал в очереди 200-100 грн. 50грн уже не стал брать, также перебрасывал по 100-200грн на свой текущий счёт, чтоб опять же снимать с кассы ежедневно, это когда по доп. карте не хотели давать в другом отделении.
Потратил кучу времени , настойчивость достойная лучшего применения. Теперь думай не сочтёт ли Кадыров эти потуги снять копейку основанием для никчемности, хотя на исходном счёте никогда и близко не было сумм под 200тыс.

50 грн - это за что? За выписку?

Не любое. А только такое, которое совершено с целью получить В БУДУЩЕМ вклад 3-го лица не от банка, а от государства.
А цель, противная интересам государства или нарушающая другим образом публичный порядок делает любую сделку с такой целью никчемной ПО ЗАКОНУ.
Неспроста ЛЮБОЕ платежное поручение имеет графу "Назначение платежа", которую "дробильщики", исключительно по своему НЕДОУМИЮ не заполняют.

Об этом в статье.38, п.3 нет ни слова, ни о государстве, ни о В БУДУЩЕМ, ни о ФГВ.
Они что должны быть ясновидцами чтобы предвидеть будущие проблемы Лгуна? А сесли и так, за ясновидение судят?

Приняли. Оплатил 50 грн, квитанция с печатью банка. А вот когда и как я получив справку ответить не смогли. Регистр. Номер заявки 2906714.

Ну так это свершение, "-" 50грн из кармана. Забавно, у них что, вообще не работают компы в отделениях (или нет связи с базой данных), чтобы сделать справку оперативно? Нафиг они там сидят? А как они принимают кредиты с неработающими компами, кредитчику ведь тоже надо знать сколько остаётся.
Я вот оформил доп. карту за "-" 100грн к пенс. счету родителя, большая радость, ходил снимал в очереди 200-100 грн. 50грн уже не стал брать, также перебрасывал по 100-200грн на свой текущий счёт, чтоб опять же снимать с кассы ежедневно, это когда по доп. карте не хотели давать в другом отделении.
Потратил кучу времени , настойчивость достойная лучшего применения. Теперь думай не сочтёт ли Кадыров эти потуги снять копейку основанием для никчемности, хотя на исходном счёте никогда и близко не было сумм под 200тыс.

50 грн - это за что? За выписку?

Программ у них рабочая Би-2.
Запрет ВА на формирование в ней документов, кроме погашения кредитов. За справку платёж приняли только после согласования с внутренней поддержкой. В программе все проводки видны, как и остатки на счетах. Кто заверил мою справку и когда они не знают. Сказали ждать 30 дней... Получили, что Кадыров лично подпишет и поставит печать