Притягнення до кримінальної і матеріальної відповідальності Тумовса хочуть добитися чиновники НБУ, які несуть пряму відповідальність за незаконне перебування Тумовсом в якості власника банку, якому вже було відмовлено в призначення на посаду голови правління Конверсбанку у зв'язку із відсутністю бездоганної ділової репутації за дії на посаді керівника вже ліквідованого "Одеса-банку". Але якщо не буде заяв про злочини Тумовса до МВС, до підслідності якого відносяться його злочини, то і розслідувати це не будуть. Поки що розслідують лише заяви по грошах Фонду. А це 1/4 вкраденого Тумовсом. і це не повернеться вкладникам, в тому числі і тим, чиї вклади у валюті були знецінені.
"«Если банк формально ни с кем не связан, то и к ответственности привлечь не кого. Например, компания Integrities представляет интересы Профинбанка, который мы признали неплатежеспособным,– продолжил Леонид Антоненко.– Его собственник кипрская компания». Среди собственников кипрской компании – Рейнис Тумовс и Татьяна Тумовс. «Они не считают себя собственниками существенного участия в этом банке. Тумовс и Тумовс не считают себя таковыми, потому что они развелись накануне того, как купили этот банк»,– рассказал господин Антоненко.
Раньше заместитель директора-распорядителя Фонда гарантирования вкладов Андрей Оленчик сообщал, что собственники неплатежеспособных банков успели вывести 82% активов или 48,3 млрд грн. Соотношение оценочной стоимости активов банков, отправленных на ликвидацию, к их балансовой стоимости составляет всего 18,3%.
Андрей Оленчик надеется, что разницу в оценочной и реально стоимости активов удастся частично компенсировать за счет собственников банков, которые стали неплатежеспособными. Сегодня правоохранительные органы по заявлениям Фонда уже открыли 239 уголовных производств с суммой претензий в 42,6 млрд грн к бывшим собственникам и менеджменту банков.
Самыми «пустыми» банками, по словам директора-распорядителя Фонда гарантирования вкладов Константина Ворушилина, оказались банки «Порто-Франко», Легбанк и Ситикомерцбанк. «Ситикомерцбанк – вопиющий случай. Там собственники и менеджеры так поработали, что валюта баланса банка составляет почти 4 млрд грн, а оценка кредитов с более-менее нормальным залогом составляет всего 79 млн грн. А работающих кредитов – всего на 400 тыс. грн»,– рассказал господин Ворушилин.
Фонд гарантирования вкладов подал в правоохранительные органы 437 заявлений на собственников, менеджмент и даже клиентов банков на общую сумму 58,4 млрд грн. Именно такую сумму убытков получили банки из-за противозаконных действий должностных лиц. Правоохранительные органы уже открыли 239 уголовных производств на 42,6 млрд грн. Правда, еще ни одного обвинительного приговора суда по таким решениям не было.
«Мы будем снабжать Фонд более эффективным оружием, чем доказательства вины по каждой украденной копейке. Будем также привлекать юристов на рынке, чтобы они помогали защищать позицию НБУ»,– заявил господин Антоненко.
Нацбанк также планирует бороться с проблемой «квазируководящих» лиц. «Президенты, вице-президенты, заместители руководителей банков, головы банков и др. Это еще один способ обойти требование по связанным лицам и по ответственности, которую мы пытаемся увеличивать»,– поделился Леонид Антоненко. Чем больше НБУ увеличивает ответственность должностных лиц банка, тем больше создается квазируководящих должностей. «Тот же самый господин Тумовс, который покинул Ситикомерцбанк, находился в банке на квазируководящей должности. Я не знаю, порекомендовал ему из юристов кто-то развестись или действительно плохо пошли дела в семье, но, очевидно, что он стал президентом Ситикомерцбанка, вместо того, чтобы быть его руководителем как положено»,– рассказал Леонид Антоненко."
Тумовс добивається вилучення цієї статті:
"НБУ признает проблемными еще 40 банков
Анна Уляницкая, "Апостроф", 27.02.2015
НБУ может признать еще 40 банков проблемными. Причина – непрозрачная структура собственности этих банков. НБУ так активно взялся за собственников финучреждений, поскольку банки с непрозрачной структурой собственности легко могут обходить нормативы по кредитованию связанных лиц. А после того как банк становится неплатежеспособным, они не несут никакой ответственности за это. Собственники неплатежеспособных банков успели вывести 82% активов или 48,3 млрд грн. Фонд гарантирования вкладов подал в правоохранительные органы 437 заявлений на собственников и менеджмент банков на общую сумму 58,4 млрд грн. Правда, еще ни одного обвинительного приговора суда по таким решениям еще не было.
24 января НБУ признал проблемным банк, который отказался раскрыть регулятору своих собственников существенного участия. Об этом на юридическом банковском форуме сообщил руководитель департамента регистрационных вопросов и лицензирования НБУ Леонид Антоненко. «Банк доказывал, что у него 11 акционеров, а значит все в порядке. Мы готовы получить иск на это решение и готовы его отстаивать»,– заявил господин Антоненко.
По его словам, это только прецедент, и дальше НБУ продолжит работу в этом же направлении с другими финучреждениями. Банкам придется или показать своего настоящего акционера, или они будет признаны проблемными. А это означает, что в банк придет куратор от Фонда гарантирования вкладов физических лиц, который может ограничивать работу банка.
Все на выход
«От нас председатель НБУ Валерия Гонтарева требует принимать решения комплексно – взять 40 банков с непрозрачными структурами и признать их проблемными»,– рассказывает Леонид Антоненко. А' насчитал 16 банков, где нет собственников существенного участия (см. таблицу). Но НБУ оценивает, что таких банков на 24 больше. Возможно, регулятор считает, что те собственники, которые названы основными акционерами банков, не являются настоящими контролерами финучреждения. У других же структура настолько запутана, что нельзя понять – названный акционер банка номинальный или реальный владелец. «Мы будем вникать в каждую конкретную структуру, анализировать обстоятельства, и, когда мы соберем достаточное количество доказательств, фактов, переписки, истечения сроков предупреждения, мы можем позволить себе принимать меры»,– пригрозил господин Антоненко.
Он сразу же обратился к участникам конференции, среди которых были представители банков с непрозрачной структурой собственности. «Взять, например, Банк "Юнисон", где 11 акционеров, а собственника официально нет. Банк "Михайловский" – собственник компания "Экосипан", у которой 12 акционеров»,– посетовал Леонид Антоненко. Представители банков, присутствующие на конференции, ничего не ответили на выпады регулятора.
До 1 марта НБУ потребовал у всех финучреждений с непрозрачной структурой собственности раскрыть своих реальных собственников. И это уже принесло некоторые результаты. Например, КСГ Банк 16 февраля подал в Нацбанк новую структуру, рассказал А' председатель правления КСГ Банка Олег Блозовский. «НБУ ее должен утвердить в течение трех месяцев. Основной акционер КСГ Банка, которому принадлежит 66,89% акций – председатель совета директоров КСГ Агро Сергей Касьянов. Мне принадлежит еще 9,945% акций банка. Вдвоем нам после утверждения НБУ будет принадлежать 76,838%. Мы управляем вместе этим банком»,– говорит господин Блозовский. Также меняет структуру собственности Первый Инвестиционный Банк. 12 февраля финучреждение получило разрешение от НБУ на приобретение 40% пакета акций. Имя нового акционера пока банк не разглашает.
Также меняет структуру собственности и банк «Михайловский». Виктор Полищук намерен приобрести существенное участие в финучреждении. «После получения согласования от НБУ Виктор Полищук приобретет долю в размере 87,5% уставного капитала ООО "Экосипан" (компания-собственник финучреждения.– А')»,– рассказали в пресс-службе банка «Михайловский».
Другие же банки не хотят менять структуру собственности, как того требует НБУ. «Национальный банк выдвигает определенные требования к прозрачности структуры собственности банка. Это не означает, что конкретная структура собственности конкретного банка должна иметь строго определенную конфигурацию, к примеру, что конечным собственником обязательно должно быть одно физическое лицо,– считает председатель правления Инвестиционно-трастового банка Александр Подолянко.– Мы будем придерживаться всех норм, правил и законодательных ограничений и будем находиться в этих рамках».
Выводы сделаны
Причина, по которой НБУ так активно взялся за собственников финучреждений, заключается в том, что банки с непрозрачной структурой собственности легко могут обходить нормативы по кредитованию связанных лиц. А после того как банк становится неплатежеспособным, они не несут никакой за это ответственности.
Нацбанк контролирует «связанное кредитование» через экономические нормативы Н9 и Н10: не более 5% уставного капитала на одного инсайдера, а также не более 30% уставного капитала на группу инсайдеров. Но эти механизмы не работают. Финучреждения кредитуют лиц, с которыми имеет фактические связи, или тех, которых фактически контролируют, хотя формально они не связаны с банком. По тем банкам, которые уже попали в Фонд гарантирования, видно, что более 70% кредитов выдавались связанным лицам.
«Если банк формально ни с кем не связан, то и к ответственности привлечь не кого. Например, компания Integrities представляет интересы Профинбанка, который мы признали неплатежеспособным,– продолжил Леонид Антоненко.– Его собственник кипрская компания». Среди собственников кипрской компании – Рейнис Тумовс и Татьяна Тумовс. «Они не считают себя собственниками существенного участия в этом банке. Тумовс и Тумовс не считают себя таковыми, потому что они развелись накануне того, как купили этот банк»,– рассказал господин Антоненко.
Раньше заместитель директора-распорядителя Фонда гарантирования вкладов Андрей Оленчик сообщал, что собственники неплатежеспособных банков успели вывести 82% активов или 48,3 млрд грн. Соотношение оценочной стоимости активов банков, отправленных на ликвидацию, к их балансовой стоимости составляет всего 18,3%.
Андрей Оленчик надеется, что разницу в оценочной и реально стоимости активов удастся частично компенсировать за счет собственников банков, которые стали неплатежеспособными. Сегодня правоохранительные органы по заявлениям Фонда уже открыли 239 уголовных производств с суммой претензий в 42,6 млрд грн к бывшим собственникам и менеджменту банков.
Самыми «пустыми» банками, по словам директора-распорядителя Фонда гарантирования вкладов Константина Ворушилина, оказались банки «Порто-Франко», Легбанк и Ситикомерцбанк. «Ситикомерцбанк – вопиющий случай. Там собственники и менеджеры так поработали, что валюта баланса банка составляет почти 4 млрд грн, а оценка кредитов с более-менее нормальным залогом составляет всего 79 млн грн. А работающих кредитов – всего на 400 тыс. грн»,– рассказал господин Ворушилин.
Фонд гарантирования вкладов подал в правоохранительные органы 437 заявлений на собственников, менеджмент и даже клиентов банков на общую сумму 58,4 млрд грн. Именно такую сумму убытков получили банки из-за противозаконных действий должностных лиц. Правоохранительные органы уже открыли 239 уголовных производств на 42,6 млрд грн. Правда, еще ни одного обвинительного приговора суда по таким решениям не было.
«Мы будем снабжать Фонд более эффективным оружием, чем доказательства вины по каждой украденной копейке. Будем также привлекать юристов на рынке, чтобы они помогали защищать позицию НБУ»,– заявил господин Антоненко.
Нацбанк также планирует бороться с проблемой «квазируководящих» лиц. «Президенты, вице-президенты, заместители руководителей банков, головы банков и др. Это еще один способ обойти требование по связанным лицам и по ответственности, которую мы пытаемся увеличивать»,– поделился Леонид Антоненко. Чем больше НБУ увеличивает ответственность должностных лиц банка, тем больше создается квазируководящих должностей. «Тот же самый господин Тумовс, который покинул Ситикомерцбанк, находился в банке на квазируководящей должности. Я не знаю, порекомендовал ему из юристов кто-то развестись или действительно плохо пошли дела в семье, но, очевидно, что он стал президентом Ситикомерцбанка, вместо того, чтобы быть его руководителем как положено»,– рассказал Леонид Антоненко.
Привлечь к ответу
На том, чтобы решить эту проблему безответственности собственников и руководителей банков настаивает Международный валютный фонд (МВФ) и Всемирный банк. 10 февраля Верховная рада включила в повестку дня законопроект №2085 об усилении ответственности связанных с банком лиц. Принять этот документ требует МВФ.
Законопроект снижает планку раскрытия собственника банка – с 10% до 2% – для юрлиц и предусматривает раскрытие структуры собственности вплоть до последнего физического лица. «Если мы увидим – 1,99%, то будем рассматривать это как доказательство непрозрачности структуры собственности. Мы будем стараться уходить от формальных интерпретаций законодательства и смотреть на суть вопроса»,– предупреждает Леонид Антоненко. При этом Национальный банк будет иметь право определять связанных лиц по критериям, которые будут очень широкими.
Сама направленность законопроекта правильная, но в нем есть большая коррупционная составляющая, говорит Александр Подолянко. Чиновники уполномочены принимать решения на свое усмотрение. «Допустим сегодня все люди в НБУ "белые и прозрачные" и принимают правильные решения. Но завтра могут прийти другие, которые могут злоупотреблять этим инструментом. Это палка о двух концах,– говорит Александр Подолянко.– Мне кажется, что все-таки в законопроекте должно быть больше конкретики. Или она должна быть в каких-то рамках».
Согласно законопроекту, если должностные лица финучреждений проработают в банке, где структура собственности не является прозрачной больше года, то это дискредитирует их деловую репутацию. И они не смогут больше стать руководителем ни в одном банке.
Руководители банков и связанные лица будут нести полную ответственность, если они нарушили законодательство. Если выгоды от противоправного действия были получены иным связанным с банком лицом, то это иное лицо будет отвечать с правонарушителем солидарно. «И это справедливо – потому что когда подставные лица принимают на себя бремя ответственности третьих лиц»,– отметил господин Антоненко.
В целом, банки позитивно относятся к нововведениям регулятора. «Раскрытие конечного бенефициара – позитивный шаг для рынка в направлении усиления прозрачности его работы»,– отметила начальник управления комплаенса в борьбе с отмыванием денег и финансированием терроризма Укрсоцбанка (UniCredit Bank) Жанна Елагина.
«Мы берем на себя ответственность сознательно»,– говорит Олег Блозовский. «Например, если в банк будет введена временная администрация, то я не смогу работать три года топ-менеджером банка. И я, и Сергей Павлович (собственник КСГ банка.– А') будем отвечать личным имуществом за банк. Мы этого не боимся, потому что у нас хорошая ликвидность: при нормативе 20% у нас сегодня – 35,25%, а норматив достаточности капитала составляет 67,68% (минимальный – 10%)»,– рассказывает господин Блозовский.
Суд задело
Но насколько наши суды будут готовы применять новые подходы – большой вопрос. «Мы сказали Всемирному банку, что скептически оцениваем действие этих норм в украинских судах»,– признает Леонид Антоненко.
Того же мнения придерживаются и другие юристы. «Не стоит отрицать, что нововведение в какой-то степени помогут дисциплинировать юридических и фактических владельцев банков, а в некоторых случаях даже заставить их отвечать по обязательствам банка перед государством и вкладчиками. Но ожидать, что инициируемые нормы приведут к революции в банковском секторе, не стоит»,– считает партнер юридической компании Jurimex Богдан Шаповал. В каждом отдельном случае, по его словам, необходимо установить причинно-следственную связь между действиями собственника банка и неплатежеспособностью банка, а сделать это весьма трудно.
Банки с непрозрачной структурой собственности
Акцент-Банк (А-Банк) 12 юрлиц и одно физлицо
Банк Альянс 17 юрлиц и 39 физлиц
Банк Велес 14 юрлиц и 13 физлиц
Инвестиционно-трастовый банк ООО "Тис Капитал", собственники ООО - 11 физлиц
КСГ Банк* Нет собственников существенного участия
Михайловский** ООО "Экосипан", ООО владеют 12 физлиц
Первый инвестиционный банк** 34 акционера
Радикал Банк 15 физлиц
Банк Украинский капитал 57 физлиц и 9 юрлиц
Украинский комунальный банк Нет собственников существенного участия
Уникомбанк 9 физлиц и 5 юрлиц
Финанс Банк 5 юрлиц и 1070 физлиц
Финбанк 30 юрлиц и 67 физлиц
Юнэкс Банк ООО "Челси" и другие акционеры
Банк Юнисон 11 юрлиц
Юнион Стандарт Банк 7 юрлиц и 28 физлиц
Источник: НБУ
* Банк 16 февраля подал на утверждение в НБУ новую структуру собственности (основной акционер –председатель совета директоров KSG Agro Сергей Касьянов)
** Банк меняет структуру собственности
|
|
Додано: П'ят 13 бер, 2015 12:15
СБУ,ГПУ не вдалося закрити справи по одеському конверту ТумоСБУ,ГПУ не вдалося під виглядом боротьби з тероризмом і сепаратизмом закрити справи по виведенню Тумовсом 85% грошей вкладників CityCommerce Bank через одеський конвертаційний центр потужністю в 10 млрд., який "кришує" начальник одеської обласної податкової Сінгаєвський.
Дії Тумовса по тиску на МВС так само, як він "заносив" в НБУ, ГПУ, СБУ, ФГВФО не лише не пройшли, але й спроби земляків і вихідців із спільних вузів Тумовса, Сінгаєвського. Сакала і інших, отримали жорстку реакцію від міністра Авакова, що припинив ці дії - міністр вирішив діяти за законом, а не в інтересах Тумовса. Крім того, директор-розпорядник ФГВФО Ворушилін вирішив також не підтримувати спроби Тумовса перевалити усю відповідальність за свої злочини на ФГВФО. В МВС тепер створено новий підрозділ - Департамент протидії злочинності у сфері економіки, у який призначили колишнього керівника Антикорупційне бюро ГУБОЗ МВС України.Відповідно до КПК саме цей департамент буде розслідувати і банківські афери.Передбачається, що наявність на посаді керівник людини з ГУБОЗ не дасть Тумовсу так безкарно тиснути на МВС, як він це робив в НБУ, ГПУ, СБУ і ФГВФО. Тепер у вкладників з'явилася можливість оскаржувати злочини Тумовса і інших власників та керівників банку в МВС, до підслідності якого усі вони зараз відносяться. "У МВС новий начальник по боротьбі з економічною злочинністю 12 Березня 2015, 13:01 Міністр внутрішніх справ Арсен Аваков призначив начальником департаменту протидії злочинності у сфері економіки Ігоря Купранця. Про це повідомили джерела Forbes в ГУБОЗ. Як зазначають джерела, Купранця призначили на прохання регуляторів фінансових ринків". Раніше Купранець курирував Антикорупційне бюро ГУБОЗ МВС України". НБУ признает проблемными еще 40 банков
Додано: П'ят 13 бер, 2015 12:37
Re: Городской коммерческий банк CityCommerce BankКуда бежать? Образцы исков нужны.
Додано: П'ят 13 бер, 2015 12:40
Керівник фіскальної служби прикриває конверт CityCommerceBanКерівник Державної фіскальної служби Хоменко прикриває конвертаційний цент CityCommerceBank свого підлеглого по Одеській області Ігоря Сінгаєвського. Але його фокуси не залишилися без уваги. Пубілкації в ЗМІ та скарги вкладників CityCommerceBank зіграли свою роль - "Наказом Державної фіскальної служби України від 5 березня 2015 року Ігоря Сінгаєвського звільнено з посади начальника Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області." -
Ну тепер і питання: "А 10 млрд коли конвертцентри повернуть, в тому числі і 4,6 для вкладників CityCommerceBank?". Якщо не писати до МВС, то точно не повернуть. "Інфографіка: Україна в «конверті» Карта «конвертаційних» центрів країни: в яких областях процвітають сервіси з ухилення від податків Маргарита Ормоцадзе — 13 Березня 2015, 07:30 У продовження серії матеріалів про неформальний сектор економіки України, Forbes публікує карту «конвертаційних» центрів, поки що – розкритих державними органами. Оперативними підрозділами Державної фіскальної служби за перші два місяці 2015 року були ліквідовані 12 «конвертів». Орієнтовні втрати бюджету від їх діяльності оцінюються в 382 млн гривень. Це більш ніж удвічі перевищує показники за аналогічний період року 2014-го: тоді податківці закрили 5 «конвертаційних» центрів, які завдали бюджету збитків у розмірі понад 72,3 млн гривень. Для порівняння – за весь 2014 рік оперативними підрозділами податкової міліції ліквідовано 48 «конвертів», у 2013 році – 59. З підприємств реального сектора – користувачів «конвертів», ліквідованих у 2014 році – до бюджету стягнуто 465,9 млн гривень. На цьому тлі зрозуміло, чому основні претензії до України таких структур, як FATF, пов'язані з тим, що при високій розкриваності справ про ухилення від податків до бюджету повертаються копійки. Наприклад, тільки оборот конвертцентру, пов'язаного з CityCommerceBank і ПроФінБанком, і відомого в колах силовиків під умовною назвою «Зернотрейдери», склав 10 млрд гривень. Зазначимо – йдеться про показники тільки одного (!) центру. Тоді як силовий підрозділ податкової за весь 2014 рік повернув до бюджету півмільярда гривень по всіх розкритих в країні «конвертцентрах». Це пояснює критику FATF щодо низького рівня повернення коштів до бюджету країни. Втім, через процвітання в Україні каналів з відпливу коштів за кордон – у тому числі, через кореспондентські рахунки в банках країн першого світу, таких як Естонія, Швейцарія, Австрія, Ліхтенштейн – процес повернення коштів в економіку і бюджет є поки що головним викликом уряду і НБУ. Наприклад, досі влада нічого не може вдіяти зі схемою з виведення коштів через Meinl Bank AG. У Національному банку України з грудня 2014 року відмовляються дати відповідь на запит Forbes, і назвати список банків, які тримали кошти на коррахунках у даній установі – хоча це питання є стратегічно важливим для безпеки країни, адже саме через ці канали йшли кошти громадян з країни. Високий попит на послуги організацій з неформального сектора економіки України пояснюються їх зв'язком з силовими органами. За словами першого заступника Державної фіскальної служби Володимира Хоменка, послугами ліквідованих у 2014-2015 рр. «конвертаційних» центрів користувалися близько 15 000 компаній. Через них пройшло близько 22,5 млрд гривень. Крім того, за допомогою «конвертів» сформовано фіктивний податковий кредит на 6,3 млрд гривень. За його інформацією, участь у роботі центрів брали 17 банків. «Оскільки в економіці ще не створені умови для роботи тільки в «білому» сегменті, то й попит на послуги «конвертаційних» залишається дуже високим», – пояснює Хоменко, який у нещодавньому інтерв'ю Forbes приводив кілька прикладів зв'язку підприємств неформального сектора із силовими структурами."
Додано: П'ят 13 бер, 2015 12:44
Подождите бежать, сначала поясните.
Додано: П'ят 13 бер, 2015 13:17
Re: Городской коммерческий банк CityCommerce BankНові "покращення" від Ощадбанку.Вчора зайшов у відділення зняти останню меншу суму. Кассир подивився дані-все нормально, я є в реєстрі, бачить суму. А коли спробував видати-пише помилка, бо перевищено допустиму суму на видачу. І все. Сьогодні пішов зранку в друге відділення- та ж сама помилка. Касир каже що може не надійшов транш від ФГВФО. У когось таке було? Що далі робити, адже скоро закінчуються виплати?
Додано: П'ят 13 бер, 2015 13:41
Заява про вчинення злочину власниками CityCommerce BankЯкось так зірки співпали, що після відсторонення Прем'єром Яценюком керівників Державної фіскальної служби, через підлеглого яких - керівника одеського конвертцентру Сінгаєвського були вкрадені 85% грошей вкладників CityCommerce Bank, і втручання міністра Авакова та директора-розпорядника ФГВФО Ворушиліна виникла ситуація, коли люди Тумовса в НБУ, ГПУ, СБУ і ДФС вже не можуть блокувати дії МВС () по розслідуванню афери Тумовса і його колег.
Тому на сьогодні потрібно терміново і масово направляти до МВС рекомендованими листами із повідомленням про вручення заяв власниками істотної участі і посадовими особами CityCommerce Bank, які довели банк до стану неплатоспроможності. Номери договорів і суми нанесених збитків обов'язкові. Хто напише, той і зможе претендувати на компенсацію, коли гроші заберуть у аферистів. Ну і отримає задоволення, що вони не будуть радіти від вкраденого. 01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10 телефон: (044) 256-11-72, 256-13-55 веб-сайт: Т.в.о.Начальника Департаменту протидії злочинності у сфері економіки МВС України полковнику міліції Купранцю Ігору Михайловичу Заява про вчинення злочину власниками істотної участі і посадовими особами CityCommerce Bank, які довели банк до стану неплатоспроможності Власники істотної участі і посадові особи CityCommerce Bank, які довели банк до стану неплатоспроможності, в тому числі і шляхом виведення коштів через конвертаційний центр, про що було оприлюднено в ряді публікацій Forbes.ua, в тому числі і в "Інфографіка: операція «Зернотрейдери» на 10 млрд гривень Продовження розслідування Forbes про виведення грошей з CityCommerceBank" () , а також в інших виданнях. І кошти, що були виведені через цей одеський конвертаційний центр так досі і не повернуті. Це сталося тому, що посадові особи Генерального департаменту банківського нагляду НБУ, в порушення вимог Закону України "Про банки і банківську діяльність" допустили перебування в якості власника істотної участі в Конверсбанк (потім CityCommerceBank) Тумовса Рэйніса Айварсовича, що не мав бездоганну ділову репутацію як колишній керівник "Одеса-банк", який він довів до стану неплатоспроможності, а також як особа, що була публічно обвинувачена в привласненні активів Конверсбанку, стосовно чого були неодноразові письмові і усні звернення до МВС, НБУ та інших державних органів від власника Конверсбанку В.Антонова та інших осіб, чиї актив були привласнені а інтереси порушені. Але на які ніхто раніше не хотів звертав увагу, оскільки банком заволоділи особи, що мали відношення до правлячої на той час партії. Хоча перед тим Тумовсу було відмовлено, саме із цих підстав зайняти посаду голови правління Конверсбанку. Окрім того, посадові особи Генерального департаменту банківського нагляду НБУ, в порушення вимог ст.ст.35,58 Закону України "Про банки і банківську діяльність" не забезпечили визнання Тумовса та інших власників істотної участі в банку та посадових осіб банку- членів правління, наглядової ради і різних комітетів і комісій, що повинні були здійснювати нагляд за не доведенням CityCommerceBank до стану неплатоспроможності, відповідальними у доведенні CityCommerceBank до стану неплатоспроможності, а також звернення до суду, у зв'язку із цим і компенсацією ними усіх збитків, що були нанесені вкладникам, НБУ і ФГВФО, внаслідок чого мені, як вкладнику банку, не повернули кошти по договору (договорам) №№ від...., виплачено не в сумі вкладу, а за курсом, що не відповідає реальному на день виплату, і тим самим нанесено значну економічну шкоду в розмірі - У зв'язку із цим, прошу відкрити кримінальні провадження проти вищезазначених осіб за статтями 190,191, 364-1,388 ККУ . Підпис, адреса. Доцільним залишається і написання аналогічних заяв на президента України П.Порошенка, якому де-факто підпорядковані керівники НБУ, ГПУ, СБУ, ФГВФО, через бездіяльність або злочинні дії посадовців яких Тумовс довів банк до стану неплатоспроможності, а також провести мітинг біля АПУ на розі Банкової-Лютеранської та біля будинку в Козині.
Додано: П'ят 13 бер, 2015 13:52
я так понимаю в столице нужно подавать?
Додано: П'ят 13 бер, 2015 15:04
Посоветуйте, что делать в моем случае. Ситуация следующая: я есть в утвержденном реестре на 1очередь выплат через ощад (данные получены в ССВ в парусе), а в самом ощаде меня в реестре не видят. Куда обращаться, может кто с таким сталкивался уже.
Додано: П'ят 13 бер, 2015 15:55
Опять идите в Парус! Сегодня правда проезжала мимо, они активно выселяются оттуда.
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
