manko74 написав:pensionerija При всій повазі - я просто не уявляю, як Ви можете когось загітувати вкладати кошти в НПФ при такій "аргументації". Поясніть людині - що це вигідно (вкладені кошти дадуть їй прибуток), надійно (безпечно - кошти не пропадуть) і необтяжливо для неї (розмір відрахувань до НПФ такий, що не вимагає сидіти "на хлібі і воді сьогодні) - і, можливо, люди звернуть увагу на НПФ І ПОНЕСУТЬ ТУДИ КОШТИ (якщо Ви виграєте в конкуренції з депозитами, лайфовими страховиками,...). А розповідати теорію про високі матерії - не послухають. А якщо і послухають, то грошей не дадуть (в НПФ не понесуть).
Втручусь в Вашу розмову з шановним Експертом. НЕдержавні пенсійні Фонди це ж не в Україні придумали. Я про них нічого не знав до того як випадково опинився на цій гілці. І яке в мене склалося враження. За час своєї діяльності НПФ не продемонстрували себе як дієвий інструмент збереження і примноження вкладень їх учасниками. Та це і зрозуміло....УКраїна розвивається від кризи...і до кризи. Як на мене НПФ це по суті компанії управління активами в яких внески пенсіонерів захищені державою. Як ці компанії спрацюють так і будуть рости чи падати пенсійні внески учасників НПФ. Ну і є певні пільги від держави компенсаційного характеру. Скажемо повернення 15% податків сплачених в НПФ. Навіть заради цього можна ставати учасником. Якщо скажемо зарплата 10000 грн. Податковий податок 1500. Скільки потрібно платити в НПФ, щоб максимально повернула держава податкової компенсації? Ну і плюс щось заробить КУА. Звичайно, депо в банках зараз виглядають привабливіше. Але прийдуть такі часи можливо, що буде вигідніше вкладати в фонду. Тоді в визраші будуть КУА які туди вкладуться і відповідно НПФ. Так що зараз можна розглядати НПФ як низькодохідний інструмент накопичення на старість, який в майбутньому можливо буде більш привабливим. Якщо в чомусь не правий, поправте мене.
Квесторе_поверніться, так повелось, що ми оцінюємо інвестиційні інструменти виключно з точки зору їх прибутковості. Маючи пропозиціх з двох банків на депозити під 23% і 24%, ми неодмінно вгатимо всі гроші туди, де 24%. Про диверсифікацію ми знаємо лише на словах. Так само, кульгають порівняння банку з НПФ. Вони не враховують ні похідні переваги, ні додаткові ризики.
Порушення балансу до добра не доводить. Про надмірну любов до банків, я писав ще два роки тому, передбачаючи проблеми: http://pensioneriya.blogspot.com/2013/1 ... st_29.html. Ніякого аналізу не було, просто порушення балансу явно впадало в очі.
НПФ потрібен і для балансу, облігації в його портфелі теж потрібні для балансу, диверсифікація, нав'язана державою, - з тієї ж опери.
Пересічна людина зрозуміє все це тільки після особистих втрат. Я учвідомив це під час кризи 2008 року, коли депозити було заблоковано, а у мене, на щастя, лишалась добряча сума на поточному депозитному рахунку (тоді такі тільки починались). За рахунок цих коштів я і пережив кризу.
pensionerija написав:Квесторе_поверніться, так повелось, що ми оцінюємо інвестиційні інструменти виключно з точки зору їх прибутковості. Маючи пропозиціх з двох банків на депозити під 23% і 24%, ми неодмінно вгатимо всі гроші туди, де 24%. Про диверсифікацію ми знаємо лише на словах. Так само, кульгають порівняння банку з НПФ. Вони не враховують ні похідні переваги, ні додаткові ризики.
Порушення балансу до добра не доводить. Про надмірну любов до банків, я писав ще два роки тому, передбачаючи проблеми: http://pensioneriya.blogspot.com/2013/1 ... st_29.html. Ніякого аналізу не було, просто порушення балансу явно впадало в очі.
НПФ потрібен і для балансу, облігації в його портфелі теж потрібні для балансу, диверсифікація, нав'язана державою, - з тієї ж опери.
Пересічна людина зрозуміє все це тільки після особистих втрат. Я учвідомив це під час кризи 2008 року, коли депозити було заблоковано, а у мене, на щастя, лишалась добряча сума на поточному депозитному рахунку (тоді такі тільки починались). За рахунок цих коштів я і пережив кризу.
Так що ваші міркування дещо поверхневі.
Звичайно що поверхневі. Поглиблюйте, не погоджуйтесь, аргументуйте. А ось як така задача розвязується? ___________________________________________ Якщо скажемо зарплата 10000 грн. Податковий податок 1500. Скільки потрібно платити в НПФ, щоб максимально повернула держава податкової компенсації?
Квесторе_поверніться написав:Якщо скажемо зарплата 10000 грн. Податковий податок 1500. Скільки потрібно платити в НПФ, щоб максимально повернула держава податкової компенсації?
Квесторе_поверніться написав:Якщо скажемо зарплата 10000 грн. Податковий податок 1500. Скільки потрібно платити в НПФ, щоб максимально повернула держава податкової компенсації?
Квесторе_поверніться написав:А ще щось там повертають?
Якщо робити те ж саме від імены свого роботодавця, буде більше. Раніше я вже наводив розрахунки.
Дяки працівники, чи то бояться, чи то соромляться звертатись з такою пропозицією до роботодаця, і дарма. Він одержить своі неочікувані вигоди.
В свою чергу, роботодавці самі бояться пропонувати це своїм працівникам, бо ті їм просто не вірять і будь-які "покращення" сприймають з насторогою. Тож, потрібен зустрічний рух. І мотивація, звичайно, - теж.
Квесторе_поверніться написав:А ще щось там повертають?
Якщо робити те ж саме від імены свого роботодавця, буде більше. Раніше я вже наводив розрахунки.
Дяки працівники, чи то бояться, чи то соромляться звертатись з такою пропозицією до роботодаця, і дарма. Він одержить своі неочікувані вигоди.
В свою чергу, роботодавці самі бояться пропонувати це своїм працівникам, бо ті їм просто не вірять і будь-які "покращення" сприймають з насторогою. Тож, потрібен зустрічний рух. І мотивація, звичайно, - теж.
Ось це. Люди, схильні до фінансових ігор, можуть зіграти на різниці в оподаткуванні. При внесенні коштів в НПФ, податкові пільги доходять до 60%, а при одержанні одноразової виплати, достатньо сплатити 15% (а для певних категорій громадян, і того менше). При відомій спритності, на цю різницю можна непогано жити. Якщо можна детальніше. Це ж аргументи для роботодавця.
Квесторе_поверніться написав:Люди, схильні до фінансових ігор, можуть зіграти на різниці в оподаткуванні. При внесенні коштів в НПФ, податкові пільги доходять до 60%, а при одержанні одноразової виплати, достатньо сплатити 15% (а для певних категорій громадян, і того менше). При відомій спритності, на цю різницю можна непогано жити. Якщо можна детальніше. Це ж аргументи для роботодавця.
Схильність є. Саме вона підштовхує до пошуку шпарин в законодавстві. Коли це робиться заради самої гри, то виглядаї непогано. Коли ж мотивом виступає жадібність, можливі непередбачувані наслідки, бо по своїй суті, це крадіжка. То я, про всяк випадок, застерігаю: гратись можна, заграватись не бажанобо.
Відомо, що роботодавці мають певні нормативи працевлаштування інвалідів. Думаю, бувають випадки, коли інваліди не працюють реально, а тільки обліковуються і бухгальерії. Відомо також, що інваліди і особи старші 70 років не сплачують ПДФО з одноразової пенсійної виплати. От і співставляйте.