Антикризисная программа от меня

Ну, до понедельника, камрады (на даче нет и-нета)! А в понедельник еще раз гляну и будем, наверное, завершать тему.

Спасибо за объяснение, но не убедили!
1. Вот я и предлагаю это зло искоренить. Неважно, хуже или лучше гривны будут радиксы (я же говорил, что хуже), а суть именно в демерредже. И за эмиссией надо следить, в том смысле, что радиксы будут обеспечены соответствующей суммой денег.
2. Читая о развале, ващще "тихо плакал" . Я с самого начала предложил не впадать в крайности и не ЗАМЕНЯТЬ гривну, а Вы здесь толкуете о том, что будет в случае замены.
3. С этим согласен, но когда Украина выполнит все указанные условия? А кризис уже здесь и если Вы его еще не заметили, то осенью заметите.
з.ы. И не надо мне ничего объяснять, повторюсь: "стар я для этого"

Кризисы - это всегда структурные перекосы, которые не могут легко самоисправлятся.

Кризисы времен до Гезеля состояли в недостаточности денег и, как следствие, недопотребление и недоинвестирование. Денежная масса ограничивалась количеством благородного металла. Пессимистические ожидания толкали людей меньше тратить и больше экономить, оборотность денег падала. Если брать по формуле Фишера (цена * количество товара = денежная масса * оборотность), то снижение оборотности вызывало дефляцию, что стимулировало отложить спрос, что еще более понижало оборотность. Итого: падение спроса и цен вызывало падение производства, безработицу и т.д.
Предложение Гезеля было направлено на повышение оборотности через демередж и временное ограничение.
Кейнс предлагал увеличивать денежную массу (через денежно-кредитную эмиссию), как стимул к повышению потребления...
И "счастье настало"...

Сегодняшний кризис - кризис избытка денег и, как следствие, перепотребление и переинвестирование
Я повторюсь с цитатой:

Заблуждение насчет "благотворности умеренной инфляции"
Всякая инфляция очень опасна именно потому, что многие люди, включая многих экономистов, считают умеренную инфляцию безвредной и даже полезной...
Удивительно, но факт: самоускоряющийся механизм любой организованной инфляции до сих пор не понимается даже некоторыми экономистами. Первоначальный общий стимул, обеспечиваемый ростом денежной массы, объясняется, главным образом, тем, что цены и, следовательно, прибыли оказываются выше, чем ожидалось.
Все предприятия преуспевают, включая даже тех, которые должны были бы обанкротиться. Но это может продолжаться только до тех пор, пока непрерывный рост цен остается для всех неожиданным. Как только люди научатся учитывать его, даже непрерывное повышение цен с одним и тем же темпом не будет больше давать стимулов, которые оно давало вначале. Денежная политика сталкивается тогда с неприятной дилеммой. Чтобы поддерживать ту степень деловой активности, которая создана ею при помощи умеренной инфляции, приходится ускорять темпы инфляции и повторять это снова и снова с нарастающей силой всякий раз, когда существующий темп инфляции становится ожидаемым. Если правительство этого не делает и либо прекращает ускорение инфляции, либо вовсе ее останавливает, экономика оказывается в намного худшем положении, чем в начале процесса. Инфляция позволяет накапливаться ошибкам, которые в нормальных условиях быстро устраняются, а теперь их нужно будет ликвидировать все одновременно. Кроме того, она вызывает дезориентацию производства и отвлекает трудовые и другое ресурсы, направляя их на те виды деятельности, которые могут поддерживаться только благодаря дополнительным инвестициям, финансируемым за счет продолжающегося увеличения денежной массы.

Источник: Фридрих А.Хайек ЧАСТНЫЕ ДЕНЬГИ
http://www.libertarium.ru/libertarium/l ... money17#03

Именно поэтому Хайек называл инфляцию - государственной дезинформацией, которая искажает отраслевую структуру производства.
У нас, в Украине, отраслевые перекосы усугублены множеством льгот.
----------------------------------------------------------------------------------------------
Теперь по сути.
Что будет, если раздать всем радиксы...
Цитата из http://forum.finance.ua/viewtopic.php?p=162077#162077 :

Экономический аналитик Др. Марк Фарбер США) заключил свой ежемесячный обзор следующими словами:
"Федеральное правительство выдало каждому из нас сумму в 600$. Если мы потратим эти деньги в Wal-Mart"e, они уйдут в Китай. Если мы их потратим на бензин, они уйдут к арабам. Если мы купим компьютер, они уйдут в Индию. Если мы на них купим фрукты и овощи, деньги уйдут в Мексику, Гондурас и Гватемалу. Если мы купим хорошую машину, деньги пойдут в Германию. Если мы купим какую-нибудь бесполезную дрянь, они уйдут в Тайвань. В любом случае, они не помогут американской экономике. Единственный способ удержать деньги дома, это потратить их на проституток и пиво, это единственные продукты, которые всё ещё производятся в Америке."

Аналогично и у нас: мы побежим на базар и за эти радиксы что-то купим, скорей всего неукраинское...

["Kaznachey"]

К тому же я пока вынужден ссылаться на авторитеты

Молодчага. Когда нам Вас на нобелевскую выдвигать запланировано? Составьте петицию, я прямо сейчас и подпишу.
ПыС - какие уж там обиды. Мне вполне симпатичны люди с такими амбициями. Главное - без фанатизма.
Относительно фон Хайека... Он блестящий публицист, но написанное им относится исключительно к "неадиабатическим" системам, с нелимитированным обменом с окружающей средой, а реальность от этого весьма далека, и делается все дальше. Неограниченного притока ресурсов и рынка сбыта больше не будет.

Кризисы - это всегда структурные перекосы, которые не могут легко самоисправлятся.

Кризисы времен до Гезеля состояли в недостаточности денег и, как следствие, недопотребление и недоинвестирование. Денежная масса ограничивалась количеством благородного металла. Пессимистические ожидания толкали людей меньше тратить и больше экономить, оборотность денег падала. Если брать по формуле Фишера (цена * количество товара = денежная масса * оборотность), то снижение оборотности вызывало дефляцию, что стимулировало отложить спрос, что еще более понижало оборотность. Итого: падение спроса и цен вызывало падение производства, безработицу и т.д.
Предложение Гезеля было направлено на повышение оборотности через демередж и временное ограничение.
Кейнс предлагал увеличивать денежную массу (через денежно-кредитную эмиссию), как стимул к повышению потребления...
И "счастье настало"...

Сегодняшний кризис - кризис избытка денег и, как следствие, перепотребление и переинвестирование
Я повторюсь с цитатой:

Заблуждение насчет "благотворности умеренной инфляции"
Всякая инфляция очень опасна именно потому, что многие люди, включая многих экономистов, считают умеренную инфляцию безвредной и даже полезной...
Удивительно, но факт: самоускоряющийся механизм любой организованной инфляции до сих пор не понимается даже некоторыми экономистами. Первоначальный общий стимул, обеспечиваемый ростом денежной массы, объясняется, главным образом, тем, что цены и, следовательно, прибыли оказываются выше, чем ожидалось.
Все предприятия преуспевают, включая даже тех, которые должны были бы обанкротиться. Но это может продолжаться только до тех пор, пока непрерывный рост цен остается для всех неожиданным. Как только люди научатся учитывать его, даже непрерывное повышение цен с одним и тем же темпом не будет больше давать стимулов, которые оно давало вначале. Денежная политика сталкивается тогда с неприятной дилеммой. Чтобы поддерживать ту степень деловой активности, которая создана ею при помощи умеренной инфляции, приходится ускорять темпы инфляции и повторять это снова и снова с нарастающей силой всякий раз, когда существующий темп инфляции становится ожидаемым. Если правительство этого не делает и либо прекращает ускорение инфляции, либо вовсе ее останавливает, экономика оказывается в намного худшем положении, чем в начале процесса. Инфляция позволяет накапливаться ошибкам, которые в нормальных условиях быстро устраняются, а теперь их нужно будет ликвидировать все одновременно. Кроме того, она вызывает дезориентацию производства и отвлекает трудовые и другое ресурсы, направляя их на те виды деятельности, которые могут поддерживаться только благодаря дополнительным инвестициям, финансируемым за счет продолжающегося увеличения денежной массы.

Источник: Фридрих А.Хайек ЧАСТНЫЕ ДЕНЬГИ
http://www.libertarium.ru/libertarium/l ... money17#03

Именно поэтому Хайек называл инфляцию - государственной дезинформацией, которая искажает отраслевую структуру производства.
У нас, в Украине, отраслевые перекосы усугублены множеством льгот.
----------------------------------------------------------------------------------------------
Теперь по сути.
Что будет, если раздать всем радиксы...
Цитата из http://forum.finance.ua/viewtopic.php?p=162077#162077 :

Экономический аналитик Др. Марк Фарбер США) заключил свой ежемесячный обзор следующими словами:
"Федеральное правительство выдало каждому из нас сумму в 600$. Если мы потратим эти деньги в Wal-Mart"e, они уйдут в Китай. Если мы их потратим на бензин, они уйдут к арабам. Если мы купим компьютер, они уйдут в Индию. Если мы на них купим фрукты и овощи, деньги уйдут в Мексику, Гондурас и Гватемалу. Если мы купим хорошую машину, деньги пойдут в Германию. Если мы купим какую-нибудь бесполезную дрянь, они уйдут в Тайвань. В любом случае, они не помогут американской экономике. Единственный способ удержать деньги дома, это потратить их на проституток и пиво, это единственные продукты, которые всё ещё производятся в Америке."

Аналогично и у нас: мы побежим на базар и за эти радиксы что-то купим, скорей всего неукраинское...

]
недоубедили ...
Я согласен и с Фишером, и с Гезелем и с Хайеком. Более того, на основе их трудов я и написал программу (точнее концепцию, а программой - я надеялся - она станет после мозгового штурма в этой теме. Но штурма не получилось. И в этом, камрады, я виню только себя, ибо еще Горький сказал: "говори не так, что бы тебя понимали, а так, чтобы невозможно было не понять." А я не объявил этого в самом начале темы - звиняйте за длинное отступление). Оппонируя мне, Вы тоже на них ссылаетесь, но, по-ходу, Вас заносит в "высоты" макроэкономики, а я остаюсь на земле. И, соглашаясь с Вашей оценкой Гезелевских кризисов и сегодняшнего, делаю противоположные выводы. Ну ответьте, где сейчас на Украине перепотребление (соглашусь только с перекосами в потребкредитовании) и переинвестирование (в США - да, но и то, с оговорками)? Как раз, на Украине мы наблюдаем все симптомы кризиса времен Гезеля (Ваш первый абзц) за исключением дефляции (но это результат действий верхов, которые тупо следуют кейнсианской модели, за что все мы (но не они - вот несправедливость, ***...) еще поплатимся.
С цитатой Фарбера (именно о США) также согласен, но насчет Украины... сдается мне, что никуда радиксы не уплывут по той причине, что я предлагал ограничить их объем "на - пожрать, пос..ть", помните?
В принципе, я ожидал, что меня здесь "понесут по кочкам", поэтому удовлетворен, что пара челов мою программу таки поддержали (возможно, есть и молчаливая поддержка "читателей", которые - в отличие от меня - боятся, что не смогут ответить "корифеям" )

["Kaznachey"]

К тому же я пока вынужден ссылаться на авторитеты

1. Молодчага. Когда нам Вас на нобелевскую выдвигать запланировано? Составьте петицию, я прямо сейчас и подпишу.
...
2. Относительно фон Хайека... Он блестящий публицист, но написанное им относится исключительно к "неадиабатическим" системам, с нелимитированным обменом с окружающей средой, а реальность от этого весьма далека, и делается все дальше. Неограниченного притока ресурсов и рынка сбыта больше не будет.

1. Боже упаси (в смысле планирования, но если предложат - не откажусь ). А если такое мнение появилось, то "заметьте, не я это первым предложил! " (с) "Покровские ворота"). Поэтому, петиция - за Вами (инициатива же - наказуема )
2. И Вас в какие-то "высоты" занесло (я таких слов и не знаю даже )! Может аналогия нас "помирит": йога, к примеру. Никто не знает почему йоговские упражнения приводят к положительным результатам (теория), но все знают, что если йогой заниматься регулярно, то эти результаты таки будут! (практика). Так вот, я и призываю "заняться йогой", а мне - не пробуя - говорят : "да не могут такие простые упражнения вернуть молодость!"

Kaznachey
Я ленивый и писать ничего не стану. Так что в этот раз Вам придется удовольствоваться квартальной премией. «Неоднократный лауреат квартальной премии» тоже звучит хорошо. Надеюсь хотя бы тут не будете капризничать?
Если кто-то когда ни будь еще раз предложит Нобелевскую – соглашайтесь, хотя бы и на половину.
Не могу принять аналогию с йогой за её неприменимостью. Ахимса не совместима с экономикой.

Называйте вещи своими именами.
Есть два основных пути работы экономики:
1) Бартер (соболиные шкурки на наконечники для стрел) с поставками в долг взаимозачетами, фьючерсными контрактами и отрицательным процентом "за хранение". В общем всеобщая товарно -сырьевая биржа вместе с рынком услуг и государственным оброком на любую натуру и законодательно закрепленной барщиной - 3 недели из четырех работать на государство (или другая пропорция но суть таже).
2) Эквивалент обмена - деньги. Тоесть товар - деньги -товар (товар может быть услугой). В этом случае контролируя денежные потоки и их количество можно контролировать экономику и стричь с нее налоги и бонусы.

Злоупотребления возможны в обеих схемах. Обе имеют свои недостатки.
Когда система становится слишком сложной и перестает выполнять свои функции, нужно ее упрощать. Упрощается с помощью законов и соглашений - вот это мы делаем, а вот это мы не делаем. Если ктото сделает вот это, то сядет в тюрьму, а вот за это смертная казнь.

есть и молчаливая поддержка "читателей", которые - в отличие от меня - боятся, что не смогут ответить "корифеям" )

Для оппонирования корифеям нужно быть начитанным, а в нашем обществе с этим трудно, иначе не было таких проблем.

По сути:

И, соглашаясь с Вашей оценкой Гезелевских кризисов и сегодняшнего, делаю противоположные выводы. Ну ответьте, где сейчас на Украине перепотребление (соглашусь только с перекосами в потребкредитовании) и переинвестирование (в США - да, но и то, с оговорками)? Как раз, на Украине мы наблюдаем все симптомы кризиса времен Гезеля (Ваш первый абзц) за исключением дефляции (но это результат действий верхов, которые тупо следуют кейнсианской модели, за что все мы (но не они - вот несправедливость, ***...) еще поплатимся.

Вы правы
У нас кризис перепотребления из-за потреб кредитования.
Переинвестирование в "пузырные" отрасли: строительство, авто, бытовая и оргтехника. Но у нас инфляция и риски, что делает неэффективными/рисковыми долгосрочные проекты. Поэтому в Украине переинвестирование происходило в высокоборотной части "пузырных" отраслей - в дистрибуции: посмотрите сколько супермаркетов и автосалонов, большинство которых в валютных кредитах. Как им помогут радиксы?..

никуда радиксы не уплывут по той причине, что я предлагал ограничить их объем "на - пожрать, пос..ть" помните?

Если мы ограничиваем хождение валюты она превращается в суррогат, ибо перестает выполнять свои функции: в частности функцию "мерила стоимости", на основании чего формируются цены, которые являясь индикаторами ценности информируют участников рынка о потребностях потребителей (информационная функция рынка) для производства благ в правильной пропорции (аллокационная функция рынка).

Я тоже думал о том, как долги государства отдать населению так, чтобы они не попали на потреб.рынок (дабы не вызвать инфляцию), а ими можно было рассчитываться за ком.услуги (вместо того, чтобы поддерживать нефтегаз напрямую из бюджета), но...
я разговаривал об этом с банкирами, а они ответили, что такие идеи были на заре независимости и ни к чему не привели из-за трудностей реализации...

[2]

Kaznachey

Теория Гезеля тут обсуждалась еще год назад. Пришли к выводу..что она может и правильяная...но в том виде, в котором ее преподносят и пытались внедрить (и внедряли точечно) - очень тяжелая для имплатации в современные экономики. Да и моральная составляющая хромает.

Теория Гезеля тут обсуждалась еще год назад.

На какой ветке?
Ссылочку бросьте...плиз...