Delta official написав:stuermer01, доброе утро, информация о начале выплат каждой из очередей будет размещена на сайте Дельта Банка, ФГВФЛ, а также в отделениях Банка. Следите за новостями.
А ведь можно и очень нужно было посмотреть хотя бы на шаг вперёд, ведь к тому времени тенденция массового банкопада уже была очевидной.
Какой шаг? И кто должен был смотреть? Эти жулики? Они и смотрели, как сделать так, чтобы можно было воровать (грабить) еще больше. Но слава Богу им не дали.
Вы вырвали, там речь шла о том, что законопроект 2045а едва ли что-то улучшил в законе о системе гарантирования. Приняли его наспех и для галочки.
newbie написав:rufius
Сокральной миссии нет, есть задача выработать план вывода банка с рынка и гарантировать вклады в установленном размере. Точно это сформулировано в законе о системе гарантирования.
Это пустые слова. ФГВ создавался не только для того, чтобы составлять "планы вывода банков с рынка". Что нам с этих "планов"?
Вы как-то всё мимо и в сторону, а ведь это слова из Закона Украины о системе гарантирования:
Стаття 1. Предмет та мета Закону 1. Цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.
2. Метою цього Закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.
3. Відносини, що виникають у зв'язку із створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються цим Законом, іншими законами України, нормативно-правовими актами Фонду та Національного банку України.
newbie написав:rufius
Деньги вкладчиков это пассивы банка, а деньги на счетах юрлиц - это что?
Тоже пассивы. Пассивы - это то, что Вы взяли у кого-то (т.е. чужие деньги). Все счета 26 группы - пассивные (или сейчас уже активно-пассивные). Например, 2600, 2605 для юриков и 2620, 2625, 2630, 2635 - для физиков.
Активы - это Ваши деньги, например, в кассе или которые Вы кому-то дали в виде кредитов. Активы приносят Вам доход, пассивы - убытки.
Дальше простой вопрос: "И что с того?" Ликбез? Ну спасибо. Неплохо, но Вы явно запутались. Вот вам для прочтения,
newbie написав:
Есть ли факты того, что акционеры Дельты выдали самм себе кредиты
Конечно. А всякие там Бони и Клайды (и еще дюжина им подобных)? А вывод денег заграницу (откуда их уже не достанешь)?
Рефинанс НБУ прямиком превращался в валюту и уходил заграницу (на погашение чего-то там). Это ведь тоже вывод активов. Точно также лагун мог и на все деньги в кассе накупить валюты и переправить ее заграницу (для тех же целей).
Извините, но это домыслы. Нужно соответствующее расследование с соответствующими выводами. Мнение блогеров здесь не есть истина. К тому же, вполне резонные вопросы, были ли кредиты возвращены? Раз. Какой закон был нарушен при их выдаче? Это два. Отсюда вот пляшите.
newbie написав:Что там делалось ночью пусть разбираются.
Ну так поэтому Фонд и проводит проверки - во всех банках.
newbie написав:Результат типа "а поговорить". Как в судах с вкладчиками (с базарами ни о чем). Или как в неподанных исках по выведенным активам. Либо как в с треском проигранных делах по поданным искам. 0 и в Африке 0.
Нет не про Африку, вопрос законности зделок. Так чтоб вам было понятнее, сравните их с дроблениями.
newbie написав:rufius...
Сначала почитайте закон, о котором вы "имеете представление", потом почитайте о реальных судебных делах, просмотрите пресс-релизы Фонда. То есть больше РАЦИО и поменьше ЭМОЦИО.
А как еще воспринимать их потуги с "заникчемниванием" дробильщиков? Сельской цирк.
Не совсем, это в законе о системе гарантирования, Статья 38:
Стаття 38. Заходи щодо забезпечення збереження активів банку, запобігання втрати майна та збитків банку
1. Фонд зобов'язаний забезпечити збереження активів та документації банку. (частина перша статті 38 із змінами, внесеними згідно із Законом України від 16.07.2015 р. N 629-VIII)
2. Протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті. (частина друга статті 38 із змінами, внесеними згідно із Законом України від 16.07.2015 р. N 629-VIII)
3. Правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав:
1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність"; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8.) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України; 9) здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.
Порядок виявлення нікчемних договорів, а також дій Фонду у разі їх виявлення визначаються нормативно-правовими актами Фонду.
Faceless написав:
rufius написав:Закон о системе гарантирования не совершенен и явно не отвечает вызовам нынешнего времени - это признают как эксперты, так и топ менеджеры самого Фонда. Принятые в прошлом году поправки в виде законопроекта 2045а внесли в закон о системе гарантирования лишь косметические правки. А ведь можно и очень нужно было посмотреть хотя бы на шаг вперёд, ведь к тому времени тенденция массового банкопада уже была очевидной.
Думаю, вопрос законодательства здесь вторичен.
Уверен, что закон первичен - иначе где ориентир. Можно как хотите относится к Ворушилину, но сформулировал он правильно:
Нужно понимать, что мы все-таки гарантируем — 200 тыс. или 2 млн, которые разбили по 200 тыс.? Мы просили четко в законе прописать, что мы можем, а что не можем. Но вопрос так и не решился. С чем были, с тем и остались. Моя позиция заключается в том, что если вопрос законодательно не урегулирован, то все спорные моменты нужно решать через суд. Больше читайте здесь:
И здесь не только про вкладчиков, то же касается и акционеров и других кредиторов - что и при каких обстоятельствах они имеют право - оформлять залоги (которые позволяют им забрать свои деньги вне всякой очереди), продавать права требования и пр. Да, есть статья 38, процитированная выше, но её все норовят нивелировать напирая на то, что за день до ВА они все имели конституционное право распорядиться своими деньгами и ничего незаконного они не сделали: и вкдадчики-дробильщики, и кредиторы юрлица то ли подробившие свои деньги на N количество физлиц, то ли оформивщие залоги в ночь перед ВА, и т.д. В итоге одни кредиторы выходят с минимальными потерями, другие остаются вообще ни с чем. Для этого, согласно Статьи 38, ФГВФЛ и занимается проверкой договоров.
То есть вопреки всем истерикам - никчемить это уровень Закона, вовсе не прихоть Фонда.
Прав и Оленчик, когда говорит, что в закон нужно внести больше ясности, иначе ничего хорошего. Только вот быстро и качественно законы производить у нас не умеют.
Такая ситуация не является из ряда вон выходящей в «Дельте», в которой было выявлено 175 подозрительных сделок на 22,3 млрд грн, которые были признаны ничтожными. Однако ликвидаторам банков далеко не всегда удается отстоять свою позицию в судах и начать возврат этих средств. «При таких операциях в банк не заходили живые деньги или эти активы покупались за копейки, иногда меньше чем за 1% от их цены. А суды при этом не всегда хотят видеть объективную картину.
Чтобы решить эту проблему кардинально, Фонд гарантирования планирует пересмотреть концепцию «проблемности» банков. Предполагается, что в таком статусе им запретят проводить операции, которые до сих пор им никто проводить не запрещал. «До конца июня планируется подать в парламент законопроект, вносящий изменения в закон о системе гарантирования вкладов в части работы с активами банков. Кроме того, мы будем предлагать МВФ, Всемирному банку и Нацбанку рассмотреть вопрос, касающийся статуса проблемности банков», – рассказал заместитель директора-распорядителя ФГВФЛ Андрей Оленчик.
Faceless написав:Фонд даже не тужится выполнять те функции, которые мог бы. Где свой коллекшн или продажа коллекторам портфелей, где реализация активов? Год прошел с ВА в Дельте, и как продвинулись в взыскании долгов?
Зайдите на сайт Фонда Гарантирования в раздел новости.
Например,
Основна сума надходжень надійшла від АТ «ДЕЛЬТА БАНК» – 1,53 млрд грн, що становить 87% суми надходжень. Всё это как раз в результате взыскания долгов.
Там очень много. Почему активы дорого не продать? Очень просто, купите например brand new iphone и сразу же дайте объявление о его продаже и увидите, что за 100% стоимости вы его не продадите, тем более быстро, как ни старайтесь. В случае с банками всё гарааздо хуже: они стали неплатёжеспособными вовсе не от хороших активов, а наоборот. И вот теперь эти плохие активы надо ещё и продать получше - задача невыполнимая.
rufius написав:Не совсем, это в законе о системе гарантирования, Статья 38:
Статью надо читать полностью. То, что перечислено через запятую, воспринимается с условием "И" (а не "ИЛИ"). Т.е. должно быть "порушення законодавства". С каких пор открытие или переоформление депозита по стандартной процедуре стало нарушением законодательства? Именно потому по "заникчемливанию" Фонд тотально проигрывает суды.
rufius написав:Уверен, что закон первичен - иначе где ориентир. Можно как хотите относится к Ворушилину, но сформулировал он правильно
В Вашей цитате Ворушилин только показывает юридическую безграмотность. В законе четко написано: один контрагент банка-физлицо - до 200 тыс грн. Если за день до введения ВА появился новый контрагент банка - физлицо-вкладчик, то и выдумывать ничего не надо. Но если такая охота облажаться и подавать в суд заведомо проигрышные заявления - то это называется растрата госсредств и спам на суды.
rufius написав:но её все норовят нивелировать напирая на то, что за день до ВА они все имели конституционное право распорядиться своими деньгами и ничего незаконного они не сделали
Так дело в том, что они правы.
rufius написав:То есть вопреки всем истерикам - никчемить это уровень Закона, вовсе не прихоть Фонда.
Я и не говорю, что прихоть, я говорю о безграмотности заявлений и действий Фонда в этом плане.
rufius написав:Зайдите на сайт Фонда Гарантирования в раздел новости.
Например,
ОСНОВНІ ПОКАЗНИКИ ДІЯЛЬНОСТІ ФОНДУ ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ СТАНОМ НА ПОЧАТОК СІЧНЯ 2016 РОКУ Основна сума надходжень надійшла від АТ «ДЕЛЬТА БАНК» – 1,53 млрд грн, що становить 87% суми надходжень. Всё это как раз в результате взыскания долгов.
А на мой взгляд это просто плановые платежи кредитчиков Дельты, которые они платят. А коллекшн, о котором я вел речь выше - это взыскание просроченных платежей по проблемным кредитам.
rufius написав:Там очень много.
Да? Захожу на сайт Фонда , клацаю по категориям, и что я вижу? Там активов - как на один средненнький банчик. Это из полсотни "почивших в фонде".
rufius написав:Почему активы дорого не продать? Очень просто, купите например brand new iphone и сразу же дайте объявление о его продаже и увидите, что за 100% стоимости вы его не продадите
Извините, вы, видимо, имеете слабое представление о процессе. Кто говорит дорого? Дорого продать такой пакет нереально в принципе! Продать недвигу по залоговой стоимости, по оценке 2008 года - фантастика! Продать десятилетние корыта в залоге по цене новых - бред сивой кобылы. Где активные действия - оценка рыночной стоимости и торги? Одно переливание в "новостях" из пустого в порожнее. Время идет, залоги обесцениваются, работы с ними никакой. Кредитные портфели - да сделайте уже оценку качества, продайте шлак коллекторам пакетами с дисконтом в 80-90% и получите хоть что-то. Думаете, банки так делают из благотворительности? Нет, это оценка реальных шансов выбить из тухлого портфеля деньги. Или сейчас получить 10-15% стоимости, или мариновать еще несколько лет, нести расходы на работу с ними, и в лучшем случае выручить столько же.
Faceless написав:Статью надо читать полностью. То, что перечислено через запятую, воспринимается с условием "И" (а не "ИЛИ"). Т.е. должно быть "порушення законодавства". С каких пор открытие или переоформление депозита по стандартной процедуре стало нарушением законодательства? Именно потому по "заникчемливанию" Фонд тотально проигрывает суды.
Полностью и читаем, я ведь её полностью процитировал. Фонд проводит проверки, на это ведь нужно время, но никчемит он далеко не всех. Такова практика нашего Фонда и аналогичных структур в других странах.
Faceless написав:В Вашей цитате Ворушилин только показывает юридическую безграмотность. В законе четко написано: один контрагент банка-физлицо - до 200 тыс грн. Если за день до введения ВА появился новый контрагент банка - физлицо-вкладчик, то и выдумывать ничего не надо. Но если такая охота облажаться и подавать в суд заведомо проигрышные заявления - то это называется растрата госсредств и спам на суды.
rufius написав:но её все норовят нивелировать напирая на то, что за день до ВА они все имели конституционное право распорядиться своими деньгами и ничего незаконного они не сделали
Так дело в том, что они правы.
Возможно, но согласитесь, что как-то это не очень, когда одни кредиторы оформляют залоги без ведома куратора и дробят свои вклады множество раз и потом их сполна получают, а другие кредиторы остаются ни с чем.
В таком случае, если даже кто-то где-то как-то незадолго до ВА конвертировал рефинанс НБУ и вывел валюту зарубеж, то это тоже всё законно и точка - ведь не противоречит ни одному закону.
В этом и есть несовершенство закона о системе гарантирования. Поэтому не согласен, что Ворушилин и Оленчик так глупы и не компетентны, что допускают ляпы. Они правильно формулируют, что нужна ясность на законодательном уровне с чётким и не двусмысленным определением, какие договора можно заключать во время проблемности, а какие нет. Иначе эта чехорда будет продолжаться и дальше.
Faceless написав:
rufius написав:Зайдите на сайт Фонда Гарантирования в раздел новости.
Например,
ОСНОВНІ ПОКАЗНИКИ ДІЯЛЬНОСТІ ФОНДУ ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ СТАНОМ НА ПОЧАТОК СІЧНЯ 2016 РОКУ Основна сума надходжень надійшла від АТ «ДЕЛЬТА БАНК» – 1,53 млрд грн, що становить 87% суми надходжень. Всё это как раз в результате взыскания долгов.
А на мой взгляд это просто плановые платежи кредитчиков Дельты, которые они платят. А коллекшн, о котором я вел речь выше - это взыскание просроченных платежей по проблемным кредитам.
rufius написав:Там очень много.
Да? Захожу на сайт Фонда , клацаю по категориям, и что я вижу? Там активов - как на один средненнький банчик. Это из полсотни "почивших в фонде".
Faceless написав:Фонд даже не тужится выполнять те функции, которые мог бы. Где свой коллекшн или продажа коллекторам портфелей, где реализация активов? Год прошел с ВА в Дельте, и как продвинулись в взыскании долгов?
У Вас не создаётся впечатления, что Фонд хоть что-то делает? В Дельте хорошая платёжная дисциплина, и пусть только отчасти, но это заслуга Фонда.
Faceless написав:взыскание просроченных платежей по проблемным кредитам
Делает Фонд и это. Что касается сильно проблемных кредитов, то там не всегда и выбить можно. У банков есть свои коллекторы, то ли штатные, то ли подрядчики, и это у каждого банка в отдельности - а теперь возьмём Фонд с половиной рухнувших наших банков, ему где всю эту армию коллекторов набрать? То есть в той статье на ZN сам Ворушилин признаёт дословно, что Фонд оказался не готов переварить такое количество банков. Значит нужно видоизменять эту структуру, делать её сильнее. Но все наши реформы едва поспевают за вызовами нашего трудного времени. К огромному сожалению.
Faceless написав:Там активов - как на один средненнький банчик. Это из полсотни "почивших в фонде".
Извините, вы, видимо, имеете слабое представление о процессе. Кто говорит дорого? Дорого продать такой пакет нереально в принципе! Продать недвигу по залоговой стоимости, по оценке 2008 года - фантастика! Продать десятилетние корыта в залоге по цене новых - бред сивой кобылы. Где активные действия - оценка рыночной стоимости и торги? Одно переливание в "новостях" из пустого в порожнее. Время идет, залоги обесцениваются, работы с ними никакой. Кредитные портфели - да сделайте уже оценку качества, продайте шлак коллекторам пакетами с дисконтом в 80-90% и получите хоть что-то. Думаете, банки так делают из благотворительности? Нет, это оценка реальных шансов выбить из тухлого портфеля деньги. Или сейчас получить 10-15% стоимости, или мариновать еще несколько лет, нести расходы на работу с ними, и в лучшем случае выручить столько же.
Вы видимо меня не поняли: продайте шлак коллекторам за 2 копейки и ни в чём себе не отказывайте - хватит аж до 8-й очереди. По залогам во многих банках сейчас идут судебные споры - их сейчас не продать. Портфели от того тухлые, что они попали в Фонд - были б они свежие, банки в Фонд не попадали.
Я нисколько не настаиваю, что Фонд это нечто сакральное, а его менеджмент гении. Более того, я повторю, что Фонд в таком виде едва ли обеспечивает вывод банков с рынка - просто не справляется. Так же как и все, будьте уверены, я тоже подозреваю Фонд во всевозможных схемах и махинациях. Но есть закон, он не совершенен, и его надо улучшать. Реформировать систему гарантирования как и все сферы нашей экономики.
там речь шла о том, что законопроект 2045а едва ли что-то улучшил в законе о системе гарантирования.
И я вроде о том же. Путного и полезного там мало. Для утешения фгв приняли норму о том, что можно никчемить незаконные дробления вкладов. Хотя это и раньше можно было делать. А фгв в некоторых случаях удавалось никчемить даже и законно раздробленные вклады.
Приняли его наспех и для галочки.
Не сказал бы. С первого захода фгв не удалось пропихнуть его, т.к. его забаганки там были чересчур наглыми и попирающими нормы Гражданского кодекса. Затем к доработке этого закона подключилось немало людей. Но результат все равно получился не очень хорошим.
Отзывы кияка о "революционности" (а не о недоделанности и поспешности принятия) этого Закона можете найти в инете. Да и сейчас кияк не предлагает ничего нового и путного к этому закону. Он предложил изменить (или отменить) институт объявления проблемности банков. Но это не парафия фгв и не предмет этого Закона. Хотя высказывание (и мысль) о том, что институт проблемности не работает и толку от него нет, конечно, здравые.
Вы как-то всё мимо и в сторону, а ведь это слова из Закона Украины о системе гарантирования
Вы полагаете я этого не знал
2. Метою цього Закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.
Обратите внимание, на каком месте стоит защита прав и и интересов вкладчиков, а на каком выведение банков с рынка. Так какая по Вашему основная цель Закона? Разработка планов выведения банков с рынка?
Дальше простой вопрос: "И что с того?" Ликбез? Ну спасибо.
Да пожалуйста. Мне показалось, что Вы деньги на текущих счетах юриков считали активами. Пояснил, что это не так. Не нужно было?
Неплохо, но Вы явно запутались.
В чем?
Вот вам для прочтения ... kogo-banka
Спасибо не надо. Я беллетристику не читаю. Тем более, Вы не сказали, на что именно Вы мне там хотите указать.
Извините, но это домыслы.
Не домыслы, а статьи в инете. В т.ч. о соответствующих расследованиях (причем не только журналистских).
Нужно соответствующее расследование с соответствующими выводами. Мнение блогеров здесь не есть истина.
А кто блогер? Там вроде были журналисты.
К тому же, вполне резонные вопросы, были ли кредиты возвращены?
Нет. Вы этого не знали? Это был чистый (классический) вывод ликвидных активов. На подставные (и всяческие левые) фирмы, не имевшие ни гроша за душой. Которые уже объявили себя банкротами. И, забыл сказать, были связаны с топами Дельты.
Какой закон был нарушен при их выдаче?
Об СГВ. Вы этого тоже не знали? Естественно, там и куратора НБУ не спрашивали (или он закрывал на это глаза). Но это мелочи.
Сейчас фгв почему-то больше указывает на то, что с куратором не согласовывались залоги и прочие финты, которые делали юрики для спасения своих средств перед вводом ВА (тот же Фуршет). Не знаю, насколько это было незаконно. Но там хоть люди спасали свои деньги. А лагун сотоварищи при этом крали (выводили из банка) чужие, т.е. деньги клиентов. Да, они шли навстречу некоторым ВИП-клиентам и помогали им спасти их деньги (кстати, за счет других клиентов). Но и про себя при этом очень даже не забывали. А это уже, как по мне, была чистая уголовщина.
Ну так поэтому Фонд и проводит проверки - во всех банках.
Ой, да чушь это все. О том, что деньги из Дельты выносились по ночам (и чуть ли не через окна) юристка ВА пыталась и судье рассказывать. Но я ее спросил: "Кто выносил? Я? Может предоставить суду материалы проверки или расследования по мне?". На что она сказала, что ничего не знает, но что-то слышала, при этом никаких материалов предоставить не может.
Я уже рассказывал, как проводились эти "проверки" - за 5 минут. Да и кияк это признавал в интервью, в которых говорил, что если бы проверки проводились детально и по всем клиентам, то они бы их и до новых веников не закончили. Поэтому они их упростили до безобразия.
Все документы по этим проверкам состоят всего лишь из 2-х приказов. Первого (законного) - о проведении проверки в течение месяца после ввода ВА. И второго (незаконного) - продлении проверки до окончания работы ВА. Больше никаких документов у них (и их юристов) об этих "проверках" и выполнявшихся в них действиях нет.
вопрос законности зделок. Так чтоб вам было понятнее, сравните их с дроблениями.
Каких "зделок". И каким образом я должен сделки юриков сравнивать с дроблениями физиков? Как по мне - и то и то законно. Но даже если и нет (в части юриков), то Фуршет порвет (если уже не порвал) фгв как тузик грелку. Там, где речь идет о сотнях миллионов или миллиардах юриков, юристы фгв (которые не могут справиться даже с непрофессионалами физиками, типа меня) не имеют никаких шансов. В этом я убедился лично. Как, впрочем, и посмотрев видео о заседании фгв.
Сначала почитайте закон, о котором вы "имеете представление", потом почитайте о реальных судебных делах
Это, конечно, железный аргумент. Я выиграл у фгв 2 суда. Но Закон об СГВ при этом забыл прочитать. Исправлюсь
просмотрите пресс-релизы Фонда
Вот эту чушь как раз не буду читать. Хватит с меня и того видео. Тем более, что, как тут уже грили, дезы и пропаганды по этому банку еще будет прилично.
То есть больше РАЦИО и поменьше ЭМОЦИО.
Принято. Вам же хочу пожелать большей проработанности и доказательности, т.к. они у Вас как-то не видны.
Востаннє редагувалось newbie в Сер 23 бер, 2016 19:24, всього редагувалось 8 разів.
Статью надо читать полностью. То, что перечислено через запятую, воспринимается с условием "И" (а не "ИЛИ"). Т.е. должно быть "порушення законодавства". С каких пор открытие или переоформление депозита по стандартной процедуре стало нарушением законодательства? Именно потому по "заникчемливанию" Фонд тотально проигрывает суды.
Присоединяюсь к сказаному. Вы избавили меня от необходимости пояснять руфиусу, что по новому Закону об СГВ никчемятся только депозиты, раздробленные незаконно. Таких в Дельте было, наверное, 0,5%. Люди ж не глупые, должны понимать, что в таких делах действовать нужно законно. К тому же в Дельте действовал старый Закон, в котором не было нормы, выделенной руфиусом.
В Вашей цитате Ворушилин только показывает юридическую безграмотность. В законе четко написано: один контрагент банка-физлицо - до 200 тыс грн. Если за день до введения ВА появился новый контрагент банка - физлицо-вкладчик, то и выдумывать ничего не надо. Но если такая охота облажаться и подавать в суд заведомо проигрышные заявления - то это называется растрата госсредств и спам на суды.
И с этим полностью согласен. Ворушлый - полный тормоз. Что Вы хотите - парторг броварского завода платмасс. Привык всю жизнь врать.
Я и не говорю, что прихоть, я говорю о безграмотности заявлений и действий Фонда в этом плане.
Ну да, детский сад. Но деньги гребут по взрослому. Дорвались до кормушки. А почему? Потому что ни за что не отвечают. И никто их не контролирует. Кроме Лерки
Где активные действия - оценка рыночной стоимости и торги? Одно переливание в "новостях" из пустого в порожнее. Время идет, залоги обесцениваются, работы с ними никакой. Кредитные портфели - да сделайте уже оценку качества, продайте шлак коллекторам пакетами с дисконтом в 80-90% и получите хоть что-то. Думаете, банки так делают из благотворительности? Нет, это оценка реальных шансов выбить из тухлого портфеля деньги. Или сейчас получить 10-15% стоимости, или мариновать еще несколько лет, нести расходы на работу с ними, и в лучшем случае выручить столько же.
Сразу видно, что человек знает, что говорит
Я бы еще добавил сюда чуток побольше публичности. Т.к. деньги там вращаются огромные. И структура работает как-бы на государство. Поэтому его граждане имеют право знать, насколько эффективно. Так как есть ведь разница - продать за 25% или за 5% (а может и за 1%).
Delta official написав:stuermer01, доброе утро,
Додано: Сер 23 бер, 2016 10:30
