Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

Просто любопытно: на чём базируется убеждение об организаторах этих терактов?

Своевременность. География. Реакция. Выгода.
"Is fecit cui prodest"

И какая выгода? Поподробнее))

Удивительно: борцы с "мировым злом" всякими мелочами (вроде оффшоров, мальчиков и т.д.) "колят" зло и его обличье, а вот такую возможность, как показать "народам, которые ждут")), кто является организатором непосредственного нападения на них и их устои --- ну никак. Никак не показывают?

Вот это была бы реакция и выгода (если бы показали)!

Причины эти хороши. Но не очень.

Причины хороши, но они плохи.

Высокий уровень дохода и высокий уровень жизни как сочетаются с высокой смертностью, низкой фертильностью, нечистотами в доме и на улицах с театрами, низкой продолжительностью жизни и пр.?

Отлично сочетаются.

Поскольку до 1800 года все общества были мальтузианскими, человечество могло поднять уровень жизни лишь двумя способами – либо снижая фертильность, либо повышая уровень смертности.

два важных вопроса. Первый из них – действительно ли, как предполагается в мальтузианской модели, смертность в доиндустриальном мире была убывающей функцией от дохода.

Поскольку человеческое общество управлялось теми же законами, которым подвластны сообщества любых животных, человечество в мальтузианскую эру подчинялось естественному отбору

До 1800 года не существовало принципиального различия между экономикой людей и экономикой других живых существ.

Ещё один забавный фактор:

Собственно, то сообщество, культурные нормы которого не позволяют людям работать более 2100 часов в год, будет жить лучше, чем то, в котором людям позволено работать 3000 часов в год. Принятый у католиков запрет на работу по воскресеньям и праздникам и запрет на работу по субботам в иудаизме способствовали росту благосостояния в доиндустриальную эпоху. Учреждение новых обязательных праздников вело к дальнейшему повышению уровня жизни.

Важным фактором в его рассуждениях является фертильность. Чем богаче семья, тем больше детей.

Это зависит от времени и места. Т.е. от культуры, господствующей в данное время в данной местности.
И что значит богаче?
Аристократ со дворцами и пр. ништяками родил на единицу своего богатства 0,000001 наследника, а крестьянин (находящийся во власти аристократ) с огородом и избой родил 10 наследников на единицу наличествующего богатства.
Нынешняя богатая Европа в демографическом кризисе, а бедные Индия и Пакистан фонтанируют.

З.ы. Я догадываюсь, что вероятно автор рассматривает в динамике одно общество-культуру и отметает крайние точки диапазона. Но тезис, для меня, не убедительный.
З.з.ы. Чем богаче семья, тем больше детей она может прокормить и вырастить. Но графиня, при всем желании (если оно возникнет), не может рожать по 10 детей в год.

Это зависит от времени и места. Т.е. от культуры, господствующей в данное время в данной местности.

Нет. Точнее, это второстепенные факторы.

Я догадываюсь, что вероятно автор рассматривает в динамике одно общество-культуру и отметает крайние точки диапазона.

Напротив! Очень широкий спектр обществ и стран с учётом дефицита информации о давно минувших днях.
Прикол в том (см. выше), что все жили одинаково (по одной схеме). И не только люди.

Чем богаче семья, тем больше детей она может прокормить и вырастить.

И каков вывод?

экономический успех самым непосредственным образом отражался на репродуктивном успехе: у самых богатых людей на момент их смерти было более чем вдвое больше выживших детей, чем у самых бедных.

Чем богаче семья, тем больше детей она может прокормить и вырастить.

И каков вывод?

экономический успех самым непосредственным образом отражался на репродуктивном успехе: у самых богатых людей на момент их смерти было более чем вдвое больше выживших детей, чем у самых бедных.

Богатые должны были расплодиться, а бедные вымереть. Не?
А, успех экономический - редкое явление. Ну эт понятно.
З.ы. Пока читать некогда. Если намекнете на выводы автора, когда дочитаете, буду благодарен.

Богатые должны были расплодиться, а бедные вымереть.

Вот именно.

Богатые должны были расплодиться, а бедные вымереть.

Вот именно.

Простые люди.
https://www.facebook.com/sergey.marchen ... 1407633136
З.ы. Все мы, в некоторой степени, простые люди. Кто-то на 5% (повезло), а кто то на 110%.