МИХАЙЛІВСЬКИЙ БАНКРОТ

Ви хочете сказати, що банк (в особі Фонду) порушує договір?

чому порушує, порушення не бачу, кошти на рахунок 2620 зарахувались, але замість того, щоб відбулось погашення заборгованості, банк не хоче / не має змоги відобразити цей переказ як погашення заборгованості

МОЯ СПРАВА ВИКОНАТИ УМОВИ ДОГОВОРУ.
ЦЕ НАЛЕЖНЕ ВИКОНАННЯ.
А що далі робитиме й як відображатиме банк мене зовсім не цікавить.

Ви належно виконали умови договору, але банк (ніби законно) не дає Вам цього зробити (мені також)

ваша справа — сплатити банку в спосіб, який зазначено в договорі, а що там буде з цими коштами далі — це вже знаходиться в руці банку і поза вашим контролем, а відтак ви не можете нести за це відповідальність

шо неясно?

все ясно, Ви це фагору поясніть

Проверил свою КИ - ничего не изменилось по Михайловскому.

де Ви це дивитесь?

http://ubki.ua/

пане 0720, Ви даєте інформацію для роздумів, але Ваші підказки дуже вже розмиті: їх можна трактувати й так, й інакше. Хочеться чіткої відповіді, без реверансів (я й сам себе достатньо можу заплутати ), хоча в рівнянні з багатьма невідомими відповідь знайти не просто

ваша справа — сплатити банку в спосіб, який зазначено в договорі, а що там буде з цими коштами далі — це вже знаходиться в руці банку і поза вашим контролем, а відтак ви не можете нести за це відповідальність

шо неясно?

все ясно, Ви це фагору поясніть

Навіщо шахраям пояснювати?
Якщо буде потреба поясните СУДУ.
Відповідно до позиції Верховного Суду ми робимо належне погашення.
http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/(documents)/30962C0EC26E1B34C2257ED0004626FC

Отже, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов’язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

[5]

Согласен, ситуация,более чем скандальная, думаю, и ряд косвенных факторов на это указывает, что эту "операцию" НБУ все таки "провтыкал".Когда спохватился, попытался перехватить инициативу, и решил ,что проще прятать мертвое тело в груде мертвых тел. Интервью Гонтаревой, это как раз попытка громко заявить, что НБУ предотвратил масштабное мошенничество, дайте орден (награждение непричастных).В логике происходящего никто не будет в ручную фильтровать,остатки на счетах 2620, 2625 -будет сторнирована первичная операция по переброске денежных средств.Здесь НБУ должен определиться, он действительно отказался принять баланс Михайловского и тогда у банка фактически незакрытый операционный день.Или баланс был все же принят, и уже следующим операционным днем по счетам клиентов прошли расходные операции и в этом случае ситуация приобретает еще более запутанный характер.2620,2625 счета активно-пассивные и что рисовать по счету активный остаток,а если условиями договоров -это не предусмотрено? Так -что прокукарекать, покрасоваться (ну есть такая слабость у нынешнего главы НБУ) это одно, а вот "разрулить" ситуацию по закону это чуть-чуть другое. Поэтому ФГВФО сейчас данную операцию не комментирует.

невозможно сторнировать операции при закрытом дне

день 20.05.2016 был закрыт, поскольку после этого был прекрасно под контролем НБУ открыт день 23.05.2016 и весь этот день банк в нём работал (администрация введена 23.05.2016 в 18:07). И если день 23.05 еще как-то можно будет сделать незакрытым (в чём я тоже сильно сомневаюсь), то день 20.05.2016 сделать незакрытым не нарушая закон — никак невозможно

а судя по всему, именно 20.05.2016 проведены те самые проводки на счета 2620

в общем, это настолько серьёзная плюха по мopдacaм государственных рейдеров, что я уже четвертую неделю в полном восхищении теми ребятами, которые это всё задумали и воплотили (даже если у них это вышло случайно, так тоже бывает)

но к сожалению, мой прогноз неутешителен: на этом этапе, во время ВА — закон будет нарушен, Фонд и НБУ вручную внесут все нужные им изменения в обоих операционных днях (разумеется, называть это сторнированием нет никаких оснований, это будет просто удаление проводок), а если понадобится — и в более ранних операционных днях (кстати, этот петрович уже делал такие удаления проводок в другом хлопнутом банке и они ему вполне сошли с рук, так что может и повторить, — хотя там единичные случаи, а тут массовый забег на тысячи или десятки тысяч клиентов)

потому что для них главное не закон, а чтобы бабалера была довольна, — желания бабылеры по первому жесту угадывают и стелются не только фонд и частные банки — но даже и госбанки-монстры (Ощад и Укрэксим), так что уж там говорить о каких-то мелких уповноваженых петровичах

ну а что будет потом, предсказать сложно, поскольку в Украине есть не только обычные украинские, но в некотором количестве имеются также и честные независимые судьи, которые при судопроизводстве подчиняются только и исключительно закону — хотя их меньше чем обычных, но они точно есть, я их даже неоднократно видел и участвовал в их процессах

может суд и установит нарушение закона и привлечет к ответственности тех кто его нарушил

а может и не привлечет

поживём — увидим

вопрос телезрителей.
При встрече с представителем от фонда задайте вопрос о двойных стандартах: как может в Привате существовать ещё большее время аналог Михайловскому Капиталу - "инвест" и почему тогда там не водят ВА....где логика в их действиях?!?!?

А при чем инвест к ВА?
ВА в МБ ввели из за продажи активов и овердрафта ИРЦ.

[5]

пане 0720, Ви даєте інформацію для роздумів, але Ваші підказки дуже вже розмиті: їх можна трактувати й так, й інакше. Хочеться чіткої відповіді, без реверансів (я й сам себе достатньо можу заплутати ), хоча в рівнянні з багатьма невідомими відповідь знайти не просто

так ви ясно запитуйте, то ж і відповідь буде ясною

зазвичай, добре запитане питання вже містить дві третини відповіді

[5]

Ви хочете сказати, що банк (в особі Фонду) порушує договір?

чому порушує, порушення не бачу, кошти на рахунок 2620 зарахувались, але замість того, щоб відбулось погашення заборгованості, банк не хоче / не має змоги відобразити цей переказ як погашення заборгованості

то ж нехай відображує як хоче, це його проблеми