qwerty2000qwerty написав:Vitl читая Вас заметил что есть какая то у Вас неприязнь к Ньюби...ну скажите честно что все таки Ньюби и 0720 дают весьма обстоятельные комменты и приводят аргументы...Вами движут часто эмоции и Вы когда не можете ответить обстоятельно начинаете бросаться*ну так сказать опять эмоциями*...без обид уверен Вы меня поняли
Ну Вітл - це вважайте думка зі сторони, у нього родичка влетіла на капіталі, тому він зацікавлений в повернені коштів. Ну Ньюбі пише тіко простині з яких практично користі "0", тіко психологічна. Ну а 0720 наче гутарить все по правовому і корисні речі, але від нього зразків заяв для судів я щось не бачив. ВВС скоріше всього просто розважається тролячи місцеву публіку, таке у нього амплуа
Скупердяй Вы и после вот этого его сообщения будете утверждать, что он адекватный и со стороны?
Уже сколько раз обсудили, а они всё рисуют деньги на счету и у бедного фонда денег на выплаты нет: на ягуары есть, а на выплаты нет. Как в мультфильме
только в мультфильме у них действительно не было денег, чтобы что-то купить, а у фонда уже всё есть, только продавай по закону, а не в карман свой всё клади.
Извините, без обид.Но вы типичный представитель толпы.Со Скупым мы давно знакомы ...он ко мне в фонд забегает чаю попить чуть ли не каждый день .Кстати, о Ягуарах, а почему кто то решил, что куплены они за деньги вкладчиков.А не думали вы, что это специально фонд представляют как монстра, откусывающего у вас руку или ногу или...ещё чего.Там тоже люди, хотя я их не шипко уважаю, взяв в расчёт их издевательства над вкладчиками.Но в процессе разделения мух от котлет оказалось, что есть масса незаконных действий фонда , а есть оказывается и законные.
0720 написав: Фагору треба платити лише після отримання належного повідомлення
Дякую! А як має виглядати належне повідомлення?
- по-перше воно має надійти від належної особи, повноваження якої ви можете встановити або перевірити; - по-друге, воно має містити реквізити правочину, права за яким переуступлено (номер, дата, інші реквізити договору, за якими його можна однозначно ідентіфікувати); - по-третє, в ньому має бути зазначено реквізити правочину, за яким відбулось право вимоги (номер, дата, інші реквізити договору переуступки або факторингу, а також витяг з додатків до нього, які містять реквізити договору, права за яким переуступлено, зазначені в пункті "по-друге")
Тобто вас має повідомити один з кредиторів, або первісний, або новий, і документально показати, що права дісно переуступлено, і до того ж переуступлено права саме за конкретним договором, а не абстрактним чи загальним чином. (тобто формула "права вимоги за вашими кредитними договорами з банком МИхайлівський" не є належною).
Бажано також (але не обов'язково) долучити до такого повідомлення обґрунтований розрахунок заборгованості на конкретну дату.
"Мокрі" печатки не обов'язкові, і взагалі печатки не обов'язкові, закон не зобов'язує.
До мене ще вкінці травня прийшов по пошті лист, в якому було 2 повідомлення: 1) від Директора Департаменту ризик-менеджменту ПАТ "Банк Михайлівський" Є.О. Матрос, де повідомляється, що між Михайлівським і Плеядою був укладений договір факторингу № 1905 від 19 травня 2016 року, згідно з яким відбулося відступлення прав вимоги за Кредитним договором .... (№ і дата мого договору) 2) від Директора ТОВ "Плеяда" М.С. Береза про укладення договору Факторингу №1 від 20 травня між Плеядою і Фагром про права вимоги за за Кредитним договором ....(№ і дата мого договору). Печатки чорнобілі. Це належне повідомлення?
Vitl А как по другому, не общими фразами, а на примере?
Вкладчик приходит в банк и отдаёт реальные деньги (живые деньги), банк посредник эти деньги за намного бОльший процент отдаёт в кредит, не просто так, а под залог. А вот этот залог в конце концов попадает в фонд и именно его фонд обязан реализовать и отдать деньги вкладчику, а пока не реализовал берёт их тоже в долг, позже, когда реализует, он этот долг погасит (в теории). Но фонд этот залог продаёт "своим" за откат и на этот откат покупает себе ягуар и постоянно стонет, что денег нет.
Vitl написав:Я же говорил... В этой теме нет смысла спорить.Здесь со своих убеждений никто не сдвинется с места ни на сантиметр. На ваш вопрос - известо ли вам, что фонд выплачивает компенсацию только по суммам полученным на счета без нарушения закона.В случае с Михой деньги возвращены с нарушением.Дальше бесполезно, это уже сто раз было...
у мене гроші внесенні на картковий рахунок за кілька місяців до ТА. З Капіталами справи ніколи не мав. Де я порушив закон?
0720 написав: По закону фонд обязан выплатить деньги вкладчикам с их счетов, а потом уже заниматься банкирами-аферистами вместе с правоохранителями -- хоть до уcpaчки.
Допустим... вас обокрали, в квартире украли деньги - сбережения.Вы заявили...и что дальше.Вы требуете выплатить вам деньги и говорите - а дальше ищите воров и забирайте у них деньги уже себе.При этом вы настаиваете, что квартира ваша охраняется законом, что документы оформлены на неё законно, всё зарегистрировано и т д.Вопрос - так разве бывает.Скорее - нет.Вы конечно скажете, что этот пример не подходящий, но увы, он в более малом и простом масштабе показывает сущность проблемы.
Допустим, у бабушки есть хрен. Но тогда это не бабушка, а дедушка. Ваш пример не показывает никакую сущность проблемы ни в каком масштабе.
Фонд для того и существует, чтобы выплачивать деньги вкладчикам, пострадавшим от афер банкиров. Это его обязанность, установленная законом. Он отказывается ее выполнять, ссылаясь на то что бяки-банкиры улетели и ничего ему не оставили поклевать. Это прямое и наглое нарушение закона, а также нарушение прав десятков тысяч граждан.
0720 написав: - по-перше воно має надійти від належної особи, повноваження якої ви можете встановити або перевірити; - по-друге, воно має містити реквізити правочину, права за яким переуступлено (номер, дата, інші реквізити договору, за якими його можна однозначно ідентіфікувати); - по-третє, в ньому має бути зазначено реквізити правочину, за яким відбулось право вимоги (номер, дата, інші реквізити договору переуступки або факторингу, а також витяг з додатків до нього, які містять реквізити договору, права за яким переуступлено, зазначені в пункті "по-друге")
Тобто вас має повідомити один з кредиторів, або первісний, або новий, і документально показати, що права дісно переуступлено, і до того ж переуступлено права саме за конкретним договором, а не абстрактним чи загальним чином. (тобто формула "права вимоги за вашими кредитними договорами з банком МИхайлівський" не є належною).
Бажано також (але не обов'язково) долучити до такого повідомлення обґрунтований розрахунок заборгованості на конкретну дату.
"Мокрі" печатки не обов'язкові, і взагалі печатки не обов'язкові, закон не зобов'язує.
До мене ще вкінці травня прийшов по пошті лист, в якому було 2 повідомлення: 1) від Директора Департаменту ризик-менеджменту ПАТ "Банк Михайлівський" Є.О. Матрос, де повідомляється, що між Михайлівським і Плеядою був укладений договір факторингу № 1905 від 19 травня 2016 року, згідно з яким відбулося відступлення прав вимоги за Кредитним договором .... (№ і дата мого договору) 2) від Директора ТОВ "Плеяда" М.С. Береза про укладення договору Факторингу №1 від 20 травня між Плеядою і Фагром про права вимоги за за Кредитним договором ....(№ і дата мого договору). Печатки чорнобілі. Це належне повідомлення?
На мою думку, це належне повідомлення. Однак, якщо ви отримали його простим листом, ви завжди можете заявити що нічого не отримували. А якщо отримали рекомендованим листом (без опису), завжди можете заявити що отримали щось інше (або частину отриманого, наприклад лише (2) без (1).
В будь-якому випадку варто звернутися до Фагору та до банку Михайлівський за роз'ясненнями, і в подальшому використовувати отримані роз'яснення на свою користь
Саме про це я неодноразово писав ще влітку. Боржник все одно боржник, ніхто його не звільнить від заборгованості, але певні дії боржника дадуть йому змогу відстрочити сплату та (або) отримати реструктуризацію боргу.
Vitl написав:Я же говорил... В этой теме нет смысла спорить.Здесь со своих убеждений никто не сдвинется с места ни на сантиметр. На ваш вопрос - известо ли вам, что фонд выплачивает компенсацию только по суммам полученным на счета без нарушения закона.В случае с Михой деньги возвращены с нарушением.Дальше бесполезно, это уже сто раз было...
у мене гроші внесенні на картковий рахунок за кілька місяців до ТА. З Капіталами справи ніколи не мав. Де я порушив закон?
таких як ви -- тисячі
від 2500 до 5000 вкладників ніколи не мали ніяких справ з "ІРЦ" чи "КІЦ" чи подібними конторами, однак Фонд грабування з надуманих підстав (якісь "перевірки" на півроку-рік) не виплачує цим вкладникам належні їм кошти
0720 написав: - по-перше воно має надійти від належної особи, повноваження якої ви можете встановити або перевірити; - по-друге, воно має містити реквізити правочину, права за яким переуступлено (номер, дата, інші реквізити договору, за якими його можна однозначно ідентіфікувати); - по-третє, в ньому має бути зазначено реквізити правочину, за яким відбулось право вимоги (номер, дата, інші реквізити договору переуступки або факторингу, а також витяг з додатків до нього, які містять реквізити договору, права за яким переуступлено, зазначені в пункті "по-друге")
Тобто вас має повідомити один з кредиторів, або первісний, або новий, і документально показати, що права дісно переуступлено, і до того ж переуступлено права саме за конкретним договором, а не абстрактним чи загальним чином. (тобто формула "права вимоги за вашими кредитними договорами з банком МИхайлівський" не є належною).
Бажано також (але не обов'язково) долучити до такого повідомлення обґрунтований розрахунок заборгованості на конкретну дату.
"Мокрі" печатки не обов'язкові, і взагалі печатки не обов'язкові, закон не зобов'язує.
До мене ще вкінці травня прийшов по пошті лист, в якому було 2 повідомлення: 1) від Директора Департаменту ризик-менеджменту ПАТ "Банк Михайлівський" Є.О. Матрос, де повідомляється, що між Михайлівським і Плеядою був укладений договір факторингу № 1905 від 19 травня 2016 року, згідно з яким відбулося відступлення прав вимоги за Кредитним договором .... (№ і дата мого договору) 2) від Директора ТОВ "Плеяда" М.С. Береза про укладення договору Факторингу №1 від 20 травня між Плеядою і Фагром про права вимоги за за Кредитним договором ....(№ і дата мого договору). Печатки чорнобілі. Це належне повідомлення?
На мою думку, це належне повідомлення. Однак, якщо ви отримали його простим листом, ви завжди можете заявити що нічого не отримували. А якщо отримали рекомендованим листом (без опису), завжди можете заявити що отримали щось інше (або частину отриманого, наприклад лише (2) без (1).
В будь-якому випадку варто звернутися до Фагору та до банку Михайлівський за роз'ясненнями, і в подальшому використовувати отримані роз'яснення на свою користь
Саме про це я неодноразово писав ще влітку. Боржник все одно боржник, ніхто його не звільнить від заюоргованості, але певні дії боржника дадуть йому змогу відстрочити сплату та (або) отримати реструктуризацію боргу.
Я написав листа до УО в Михайлівському, ще 01.07.16, де просив надати підтвердження про відступлення прав вимоги за моїм кредитом і повідомити мені кому я маю погашати заборгованість і яку суму, а також просив надіслати мені виписку. Але проблема в тому, що відповідь я не отримав. А запит, я відправляв рекомендованим листом але без опису. Зате є повідомлення про вручення. Залишив також один екземпляр заяви собі. До Фагору не звертався.
У рамках діяльності при ФГВФО Ради громадського моніторингу відбулось засідання комітету моніторингу дотримання прав вкладників у процесі здійснення виплат. До порядку денного були включені питання, які викликають суспільний резонанс серед вкладників неплатоспроможних банків: застосування Фондом механізму виявлення нікчемних правочинів, дій Фонду у разі їх виявлення і виконання Фондом судових рішень, що набрали законної сили.
У засіданні взяли участь члени Ради громадського моніторингу, посадові особи Фонду, член Експертної ради Фонду Володимир Посполітак, представник ініціативної групи вкладників ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» Тетяна Лукіна. Засідання за участі заступника директора-розпорядника Фонду Андрія Оленчика вів голова комітету Роман Бадаліс.
Під час розгляду питань порядку денного відбулось фахове обговорення практики виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними. Голова комітету Роман Бадаліс та член консультативно-експертної ради Володимир Посполітак висловили своє юридичне бачення проблем застосування механізму виявлення правочинів нікчемними згідно із частини 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі – Закон), правомірності дій Фонду відповідно до Порядку виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, а також дій Фонду у разі їх виявлення. Представники Фонду наголосили, що відповідні документи розроблені на підставі Закону і, відповідно, є обов`язковими до застосування.
Під час обговорення питання виконання судових рішень, що набрали законної сили, та процедурних проблем при виконанні рішень судів, Роман Бадаліс зауважив, що вкладникам незрозумілий порядок дій після отримання Фондом судового рішення, яке набрало законної сили. Голова комітету вважає, що у Фонду є всі правові підстави виконувати судові рішення, які набрали законної сили, без звернення вкладників до органів виконавчої служби та відкриття виконавчого провадження.
Голова комітету висловив думку щодо доцільності розробки документу, який визначить порядок та строки виконання Фондом судових рішень. Директор юридичного департаменту Фонду Віктор Новіков зауважив, що відповідно до практики, яка склалася, Фонд виконує судові рішення шляхом здійснення виплат за наявності відкритого виконавчого провадження. Присутні також обговорили законопроект №5138 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України(щодо посилення захисту прав вкладників)», яким пропонується внести зміни до Закону в частині заборони Фонду визнавати договори з вкладниками банків, що віднесені до категорії неплатоспроможних, нікчемними. Роман Бадаліс від імені громадськості висловив повну підтримку запропонованих законопроектом №5138 змін та висловив сподівання на його швидке прийняття Верховною Радою України.
Заступник директора-розпорядника Фонду Андрій Оленчик зауважив, що в разі прийняття у запропонованій редакції, питання, винесені на обговорення та включені до порядку денного засідання, будуть вирішені.
Скупердяй написав:
