|
|
Додано: Чет 23 бер, 2017 01:46
3.06 вступило в законную силу определение административного суда о запрете банку михайловскому и фгвл, в лице их уполномоченных, принимать платежи в погашение задолженности по кредитам банка михайловский Востаннє редагувалось Stringer в Чет 23 бер, 2017 11:33, всього редагувалось 1 раз.
Додано: Чет 23 бер, 2017 02:40
Козак-характерник
По ходу ты прав. Завтра в суд заеду, узнаю есть ли там вообще такой номер телефона, с которого мне наяривали. А бумага есть, врученная не мне, а консьержу на той хате, где прописан - бабка оказалась крепче Матросова и врага к дверям не пропустила!  И в ней задолженность не 14000, а 9231 грн. И вроде пишут "о возможности" подачи в суд на "подання на арешт майна". Ладно, вечером съезжу в суд и узнаю чем дышит и от кого кормится тот покойник. ой помощник судьи
Додано: Чет 23 бер, 2017 10:39
Процедура, процедура і ще раз процедура...
Так одразу і треба було гутарити...  Бо стаття 96 Цивільного процесуального кодексу України чітко вказує підстави, щодо яких може виникнути наказне провадження. Вимоги, перелічені у ч. 1 ст. 96 ЦПК, повинні бути документально підтвердженими та безспірними, тобто не може викликати сумнівів ні момент настання права вимоги, ні сума грошових коштів. У наказному провадженні не може розглядатися спір про право. Наша "справа" до того ж, до перелічених підстав не підпадає взагалі. В тому то і родзинка, що "бамага", що Вам надійшла є лише бамагою - лякалкою... А справжнє наказне впровадження має зовсім інші процедури. І не по тіліпону про таке гутарять... Знов Піфагор лохів шукає. То фондовики нещодавно написом на заборі лякали, тепер цей лузєр намагається залякувати. Претензіянти - кончені свині, то й кинути падлюк - святе діло!  Замість кредитних канікул лякають, ну то й нехай посмокчуть один у одного... П.С. Лузєрстайл. лоХи танцюють ламбаду!
Додано: Чет 23 бер, 2017 11:53
В суд їхати не варто...це Плеядо-Фагор так здійснюють тиск на Вас. Цю бумагу слід зберегти...може згодитись як доказ незаконного тиску і вимог до Вас. А ще краще цю буиагу тут запостити.
Додано: Чет 23 бер, 2017 12:27
Так, фотку тут тре запостити. Це доказ здирництва і шахрайства. Я ж казав, що то чухня якась, бо наказне впровадження тут не канає. Беруть на понт синхронно з фондовиками. Змагаються у тому, чий напис на заборі більше залякає пересічного...
Ще раз нагадую, що оптом тут справу вже не вирішиш. Якщо хтось вважає, що йому щось винні, то йде до суду. Надає належні докази. По кожній претензії окремо. Все інше - лірика і тиск на психіку.
Додано: Чет 23 бер, 2017 12:58
Можна погодитись з Вами. І тому вже можна прикидати як будувати захист в суді. З Плеядою простіше...не було належного повідомлення, дзвонили якісь шахраї які вимагали платити на різні рахунки різних контор...а в мене кредит в мене кредит в Михайлівському. З Михайлівським захист слід вибудовувати більш складно. Знаходити підстави несплати...ну скажемо Ви просили вказати заборгованість, копію Вашого договору надати...а ліквідатор ніякої відповіді не надав. В кожного свої обставини. Але виглядає що боржникам більш вигідна перемога Плеяди а не Фонду з Михаличем. 
Додано: Чет 23 бер, 2017 13:04
100%. Все так. Нам вигідніше перемога Піфагора. Універсальна підстава у разі перемоги фондовиків - форс-манджор. Оголошений тим же ж Фондом. Ну і просрочку кредитора тре заюзати. В будь якому випадку, ні про які % і штрафи не можна гутарити. Ні в разі перемоги Піфагора, ні фондовиків. Нехай посмокчуть! А за те, що поводилися як кончені свині, не платити взагалі у разі закінчення терміну позовної давності. Це справедливо і де морале, і де юре!
Додано: П'ят 24 бер, 2017 00:02
Тим часом Фрегат_Дасті (аналог Плеяда_Фагор) перемагають Фонд_Імекс.
Додано: П'ят 24 бер, 2017 08:03
Ну то что Вы рассказывается как отбиться это тактика такая. Но в итоге Вы все равно предлагаете платить одной из сторон без окончательного решения суда. А это глупость. Что касается меня не смешите.  Я просто один из несчастных держателей кредитки эльдорадо. Мне лично пофиг кому из них заплатить. Но я должен знать что есть железобетонное решение суда в ту или иную сторону.
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
