Стало відомо, коли продажі електрокарів перевищать продажі а

нужно трамваи внедрять об этом додумались в Старгороде еще 1927 году. У трамвая нет резиновых покрышек,значит нет пыли от их истирания.

Потому что физика.

Средний автомобиль имеет размеры 1,5 на 4 метра, даже если весь его сверху покрыть солнечными панелями, то получим 6 кв м поверхностей. В самый солнечный день, в полдень такой площади батареи за час дадут 300 Вт/ч энергии. Средний мотор электромобиля имеет мощность 30 кВт. Таким образом один час на солнце даст возможность ехать около 1/100 часа или 36 секунд.
Далеко вы уедете за 36 секунд?

Что то тут не только с физикой но и с математикой не то

Средний расход нового электромобиля, например Hyundai Ioniq 170 ватт*ч / км.
Хорошие однослойные тонкоплёночные батареи дадут около 20% кпд (плохие 15%). При инсоляции 1000 втч *м2 Это 200 (150) ватт за час с квадратного метра. Соотношение прямого и рассеянного света примерно одинаковое (т.е. еще можно снимать сопоставимое к-во ээ со всех боковых граней машины, но пока не считаем).
итого 150 * 6 / 170 = 5км пробега в худшем случае за каждый час проведенный под солнышком.

А не ставят их на легковые авто по другим причинам:
- техпроцесс не налажен (не понятно как и крепить и соединять и управлять)
- дефицит модулей имеющих хорошую зависимость тока от температуры
- существенное удорожание авто

Что то тут не только с физикой но и с математикой не то

Если не махлювать то всё нормально с физикой.

Средний расход нового электромобиля, например Hyundai Ioniq 170 ватт*ч / км.

Признан самым экономичным электрокаром 2017 года. Да и сомневаюсь я в этих цифрах, ибо двигатель там стоит на 80 кВт.

Хорошие однослойные тонкоплёночные батареи дадут около 20% кпд (плохие 15%).

Рекордные 20%, обычные выдают 12%

При инсоляции 1000 втч *м2 Это 200 (150) ватт за час с квадратного метра.

750 втч*кв м, в полдень, с перпендикулярной поверхности. Мы же не на экваторе живем. Это 90 ватт в солнечный полдень.

итого 150 * 6 / 170 = 5км пробега в худшем случае за каждый час проведенный под солнышком.

итого, 90*6/170= 3 км пробега за 1 час в солнечный полдень, на рекордном новом электрокаре.

А ведь ещё есть есть сумерки, ночь, облака, дожди, пыль, снег, тень от зданий и деревьев.

Но я устал спорить с альтернативноэнергетиками.
Можете хоть обвешаться сами, обвешать свои дома и машины солнечными батареями и сидеть потом со свечками на обочинах ожидая когда же выглянет солнце из-за облаков.

Признан самым экономичным электрокаром 2017 года. Да и сомневаюсь я в этих цифрах, ибо двигатель там стоит на 80 кВт.

Вот список авто у которых расход в городском режиме 170 вт и ниже:
- BMW i3
- Scion iQ EV
- Honda Fit EV
- Chevrolet Bolt EV
- Chevrolet Spark EV
- Volkswagen e-Golf
- Nissan Leaf (24 kW-hr)
- Mitsubishi i

Средний расход вообще не зависит от мощности электродвигателя. А зависит от массы авто, сил трения, кпд систем, эффективности рекуперации.

Рекордные 20%, обычные выдают 12%

обычно тонкопленочные выдают 20, рекорд для тонкопленочных больше 22, массовый маркет гарантированные 17 %.
Но опять же они раза в 2-3 эффективнее в условиях слабой и рассеянной освещенности, где у кремниевых резко падает кпд.

750 втч*кв м, в полдень, с перпендикулярной поверхности. Мы же не на экваторе живем. Это 90 ватт в солнечный полдень.

Перпендикулярная поверхность и на экваторе и не на экваторе, и зимой и летом, даст почти одинаковый дебет энергии равный 1370 вт на м2 , и даже не важно утро это вечер или полдень

К 2040 г. вполне может появиться более прогрессивная технология, например, мини-реактор. Тогда авто с ДВС вообще уйдут в небытие, как когда-то ушли паровозы.

Уже в 70-х годах прошлого века в космос летали спутники с компактной ядерной силовой установкой, уже тогда она весила всего около тонны. Немножко доработают технологию в плане безопасности и поставят на автомобили.

Уже в 70-х годах прошлого века в космос летали спутники с компактной ядерной силовой установкой, уже тогда она весила всего около тонны. Немножко доработают технологию в плане безопасности и поставят на автомобили.

Даже не мечтайте! Во-первых, очень и ОЧЕНЬ дорого, поинтересуйтесь, сколько стоит несколько граммов ядерного топлива, при том, что цена его из года в год только дорожает, а не падает (в целом ядерное топливо за последние 40 лет подорожало на 2(!) порядка, более чем в 100 раз)! Более-того, граммы топлива будут вырабатывать недостаточное кол-во энергии в пересчете на электричество и его надо будет гораздо больше, т.е. авто будет заряжаться гораздо дольше чем ехать. Во-вторых, слишком опасно, т.к. огромная вероятность получить "грязную бомбу" во время серьезной аварии. Просто для информации, 21 апреля 1964 г. завершилась неудачей попытка запуска американского навигационного спутника «Транзит-5В» с ядерной энергетической установкой SNAP-9A на борту. Находившиеся в ней 950 граммов плутония-238 рассеялись в земной атмосфере, вызвав повышение естественного радиоактивного фона на всей нашей планете в 15 (!) раз. Тепловая мощность его реактора составляла около 40 кВт. Электрическая мощность, обеспечиваемая термоэлектрическим преобразователем, составляла всего-лишь до 650 Вт!

Конечно, можно помечтать о холодном термояде, но это уже совсем другая "песня о вечном".

21 апреля 1964 г. завершилась неудачей попытка запуска американского навигационного спутника «Транзит-5В» с ядерной энергетической установкой SNAP-9A на борту. Находившиеся в ней 950 граммов плутония-238 рассеялись в земной атмосфере, вызвав повышение естественного радиоактивного фона на всей нашей планете в 15 (!) раз. Тепловая мощность его реактора составляла около 40 кВт. Электрическая мощность, обеспечиваемая термоэлектрическим преобразователем, составляла всего-лишь до 650 Вт!

Так сколько лет уже прошло! Прогресс-то на месте не стоит.
Еще в 80-х говорили, что 640кб оперативной памяти хватит всем...