У Росії запустять виробництво морозостійких сонячних станцій

вопрос можно поставить по другому. например, вместо 1000 тонн (условно) солярки на год, будут доставлять на какую-нибудь Новую Землю 700 тонн в год благодаря СЭС работающей полярным днем. и тогда экономика и окупаемость выглядят несколько по другому.

Эффективность определяется не только световым потоком или солнечными днями, но прежде всего "экономическим эффектом".

Это верно, если речь об экономической эффективности.

И он в Якутии в конечном счете значительно выше чем скажем в Скадовске.

Это полная чушь, мне сразу видно что вы не в теме.

Более тяжёлый климат Якутии (сильные морозы, снег и т.д.) предопределяет более высокую начальную стоимость инсталляции. Здесь Скадовск, да даже Чернигов - однозначно выигрывают.
Далее, кол-во инсоляции за год в Якутии тоже намного ниже: даже самые южные районы Нерюнгри, Беркакит (ах, какие названия!) это 56-57 параллель. Соотв. кол-во солнечных кВт-часов намного ниже за год чем в Скадовске - это 46 параллель.
В цифрах, это примерно 950 против 1300 кВт-ч на кв. м за год.
Т. е. в Скадовске более чем на треть выше.

Среднее за год по южной Якутии примерно как в северной Беларуси.
Пруф: гуглите world insolation map image.
(Ну а насчёт приполярья и заполярья я вообще молчу.)

Так что делать можно, но срок окупаемости при одинаковом тарифе на вырабатываемую э/энергию в Якутии будет выше, чем где-либо в Украине.

а какие есть альтернативы? Строить ТЭС вместо солнечных панелей? А потом через всю страну класть ЖД пути и везти уголь? Так по вашему будет выгоднее?

вопрос можно поставить по другому. например, вместо 1000 тонн (условно) солярки на год, будут доставлять на какую-нибудь Новую Землю 700 тонн в год благодаря СЭС работающей полярным днем. и тогда экономика и окупаемость выглядят несколько по другому.

угу, потратив овермного солярки на установку, разработку и поддержку. окупаемость как и всегда

еще есть механизмы для чистки панелей и прочая радость. только учитывая степень зажопинска обслуживание этого добра будет стоить отнюдь не мало

Так об этом и речь. Бессмысленные с нормальной точки зрения изделия подразумевают наверное другие цели, чем прямое использование.

Эффективность определяется не только световым потоком или солнечными днями, но прежде всего "экономическим эффектом".

Это верно, если речь об экономической эффективности.

И он в Якутии в конечном счете значительно выше чем скажем в Скадовске.

Это полная чушь, мне сразу видно что вы не в теме.

Более тяжёлый климат Якутии (сильные морозы, снег и т.д.) предопределяет более высокую начальную стоимость инсталляции. Здесь Скадовск, да даже Чернигов - однозначно выигрывают.
Далее, кол-во инсоляции за год в Якутии тоже намного ниже: даже самые южные районы Нерюнгри, Беркакит (ах, какие названия!) это 56-57 параллель. Соотв. кол-во солнечных кВт-часов намного ниже за год чем в Скадовске - это 46 параллель.
В цифрах, это примерно 950 против 1300 кВт-ч на кв. м за год.
Т. е. в Скадовске более чем на треть выше.

Среднее за год по южной Якутии примерно как в северной Беларуси.
Пруф: гуглите world insolation map image.
(Ну а насчёт приполярья и заполярья я вообще молчу.)

Так что делать можно, но срок окупаемости при одинаковом тарифе на вырабатываемую э/энергию в Якутии будет выше, чем где-либо в Украине.

Видно что вы не в теме, не в теме что эффективность определяется не только возможностью получить на кв.м мощность иэили стоимость ВЛОЖЕНИЯ\Полученную мощность - а "стоимостью" продукции в конкретном месте. В Скадовске СЭС на фоне бездефицитности ээ в регионе - чистое отмывание денег, а в Якутии где несомненно более низкое отношение стоимости\мощность для СЭС - СЭС эффективны.
Срок окупаемости при одинаковом тарифе - да. Но только себестоимость ээ в районах постройки СЭС Якутии в разы выше потому как в основном это дизельгенераторы. Так что "Это полная чушь, мне сразу видно что вы не в теме. " это про ваши слова
И кстати Скадовск 1500квт.м2, Нерюнги, Якутия с отрицательной температурой с октября по апрель включительно - местами - 1500квт.м2. И уж никак не 900. Вы же сами карты видели, зачем себе врать то? Зачем брать самые нижние значения? Но и при этом речь не о том - короче не в теме вы

ПС. Касаемо "чистки панелей" это вообще смешно. Я специально указал о солнечных днях - вы бы хоть ознакомились с практикой использования СЭС в Якутии (коих там построено более 15 штук) и вам бы не пришлось писать ересь вроде "обслуживание этого добра будет стоить" особенно в прошедшем времени

Так что делать можно, но срок окупаемости при одинаковом тарифе на вырабатываемую э/энергию в Якутии будет выше, чем где-либо в Украине.

а какие есть альтернативы? Строить ТЭС вместо солнечных панелей? А потом через всю страну класть ЖД пути и везти уголь? Так по вашему будет выгоднее?

Знаете, меня как-то мало волнует альтернатива электроснабжения Нерюнгри или Бодайбо.

Если вы внимательно читали - я лишь обосновал цифрами что СЭС на юге Украины строить намного больше смысла, чем на юге Якутии. Всего лишь сравнительный анализ.
Или о чём вообще ваш вопрос, может я не так понял?

herr_stratege О том что я говорю о экономической целесообразности и экономической эффективности СЭС в Якутии, и экономической нецелесообразности их строительства в Скадовске, на экономическом форуме - параллельно улыбаясь с тех кто говорит что "ставить солнечные панели там, где меньше всего солнца" рассказывая о теме статьи.
А вы ПОПЫТАЛИСЬ обосновать цифрами что 1кв.м на юге Украины дает больше кВт.ч чем в Якутии (что (мощность на 1квм) оказалось кстати заблуждением), но никак не "смысла", наверное в этом разница

делать можно, но срок окупаемости при одинаковом тарифе на вырабатываемую э/энергию в Якутии будет выше, чем где-либо в Украине.

В Скадовске СЭС на фоне бездефицитности ээ в регионе - чистое отмывание денег,

Вот немцы, итальянцы, американцы дураки... у них нет дефицита э/энергии как такового, но строят СЭС массово, стараются... ну тупыыые...

а в Якутии где несомненно более низкое отношение стоимости\мощность для СЭС - СЭС эффективны.
Срок окупаемости при одинаковом тарифе - да. Но только себестоимость ээ в районах постройки СЭС Якутии в разы выше потому как в основном это дизельгенераторы.

Если сравнивать с дизель-генераторами, тогда наверное бОльший смысл строить СЭС даже в Якутии, даже не в южной, а у полярного круга. Но для меня знаковым является сам факт, что Якутия - богатейший регион, дотирующий пол-Росссии - сидит на дизель-генераторах, если правда.

, Якутия с отрицательной температурой с октября по апрель включительно - местами - 1500квт.м2. И уж никак не 900. Вы же сами карты видели, зачем себе врать то?

Действительно, нашлась одна карта, показывающая где-то в Якутии (по масштабу трудно понять где именно, но на юге) "пятно" с годовым уровнем инсоляции чуть ли не как в Крыму. Притом что вокруг него - намного ниже (oстальные карты такого не показывают). Но поверить этому не берусь.
Критерий прост: как-то не доводилось слышать об якутских арбузах, дынях, абрикосах или хотя бы грецких орехах.

Эффективность определяется не только световым потоком или солнечными днями, но прежде всего "экономическим эффектом".

Это верно, если речь об экономической эффективности.

И он в Якутии в конечном счете значительно выше чем скажем в Скадовске.

Это полная чушь, мне сразу видно что вы не в теме.

Более тяжёлый климат Якутии (сильные морозы, снег и т.д.) предопределяет более высокую начальную стоимость инсталляции. Здесь Скадовск, да даже Чернигов - однозначно выигрывают.
Далее, кол-во инсоляции за год в Якутии тоже намного ниже: даже самые южные районы Нерюнгри, Беркакит (ах, какие названия!) это 56-57 параллель. Соотв. кол-во солнечных кВт-часов намного ниже за год чем в Скадовске - это 46 параллель.
В цифрах, это примерно 950 против 1300 кВт-ч на кв. м за год.
Т. е. в Скадовске более чем на треть выше.

Среднее за год по южной Якутии примерно как в северной Беларуси.
Пруф: гуглите world insolation map image.
(Ну а насчёт приполярья и заполярья я вообще молчу.)

Так что делать можно, но срок окупаемости при одинаковом тарифе на вырабатываемую э/энергию в Якутии будет выше, чем где-либо в Украине.

Ребят, не спорьте Инсоляция слабо влияет на выработку трекающими солнечными панелями. Это тема другого урока

Важно количество солнечных часов и всё. Выработка ЭЭ с квадратного метра панели перпендикулярного солнцу одинакова везде на планете и в любое время года (незначительно падает при низком солце тк лучи проходят более длинный путь в атмосфере).

Так что делать можно, но срок окупаемости при одинаковом тарифе на вырабатываемую э/энергию в Якутии будет выше, чем где-либо в Украине.

а какие есть альтернативы? Строить ТЭС вместо солнечных панелей? А потом через всю страну класть ЖД пути и везти уголь? Так по вашему будет выгоднее?

Знаете, меня как-то мало волнует альтернатива электроснабжения Нерюнгри или Бодайбо.

Если вы внимательно читали - я лишь обосновал цифрами что СЭС на юге Украины строить намного больше смысла, чем на юге Якутии. Всего лишь сравнительный анализ.
Или о чём вообще ваш вопрос, может я не так понял?

Судя по построенному в Украине за годы независимости ,складывается впечатление, что больше смысла строить на Луне.