Христина Волощук: співпраця України та МВФ. Чи катастрофічна

Пропонуємо до обговорення:

Часто можна почути, що Україна знаходиться в надмірній залежності від МВФ і це в якійсь мірі "вбиває" економіку нашої країни.

Дивися повний текст Христина Волощук: співпраця України та МВФ. Чи катастрофічна наша залежність?.

Как улучшится жизнь среднестатистического человека от получения нами следующего транша? И самое интересное, нужно ли вообще его получать?

Вот вопрос вопросов!

- из 89 стран получивших помощь МВФ в 1965-1995, 48 не улучшили экономических показателей;
- из 48 стран - 32 стали беднее;
- из этих 32 - 14 стали беднее более, чем на 15%.

- из 89 стран получивших помощь МВФ в 1965-1995, 48 не улучшили экономических показателей;
- из 48 стран - 32 стали беднее;
- из этих 32 - 14 стали беднее более, чем на 15%.

Т.е. в 57 странах (64%) хуже не стало, а в 41 стране (46%) ситуация улучшилась

Ай розумашечка Христиночка. Під кінець ставить таке риторичне питання. А може ним одним і обмежитись? Яка різниця як лікувати пацієнта, якщо не витягувати його з петлі корупції?

- из 89 стран получивших помощь МВФ в 1965-1995, 48 не улучшили экономических показателей;
- из 48 стран - 32 стали беднее;
- из этих 32 - 14 стали беднее более, чем на 15%.

Т.е. в 57 странах (64%) хуже не стало, а в 41 стране (46%) ситуация улучшилась

Нет.
54% стран не улучшили экономических показателей (т.е. 46% улучшили)
36% стран стали беднее
16% стран стали беднее, чем на 15%

Но! Гораздо интерснее посмотреть на страны, которые отказались от помощи МВФ: Ю.Корея и Китай - 100% улучшение

- из 89 стран получивших помощь МВФ в 1965-1995, 48 не улучшили экономических показателей;
- из 48 стран - 32 стали беднее;
- из этих 32 - 14 стали беднее более, чем на 15%.

Т.е. в 57 странах (64%) хуже не стало, а в 41 стране (46%) ситуация улучшилась

Вы бы стали принимать лекарство если шанс на улучшение составляет 46%, и в то же время шанс на ухудшение (станет еще хуже чем без лекарства) - равен 36%?

Вы бы стали принимать лекарство если шанс на улучшение составляет 46%, и в то же время шанс на ухудшение (станет еще хуже чем без лекарства) - равен 36%?

Все зависит от того, каковы шансы на улучшение или ухудшение без "приема лекарства". И по двум странам, приведенным выше якобы для примера, таких выводов не сделать

Нет.
54% стран не улучшили экономических показателей (т.е. 46% улучшили)
36% стран стали беднее
16% стран стали беднее, чем на 15%

Но! Гораздо интерснее посмотреть на страны, которые отказались от помощи МВФ: Ю.Корея и Китай - 100% улучшение

Вы просто те же самые цифры интерпретируете наоборот.
64% стран - стало либо лучше либо без изменений
46% стран ситуация улучшилась
36% стран стали беднее
16% стран стали беднее, чем на 15%

И я думаю не надо объяснять, что "лучше или хуже" определяется далеко не одним фактом помощи МВФ

Обычно лекарства приобретаются сразу. А не берутся в кредит самим больным. Кто же ему даст - он нетрудоспособен и его будущее туманно.

Политика и рекомендации МВФ в отношении развивающихся стран неоднократно подвергались критике, суть которой состоит в том, что выполнение рекомендаций и условий в конечном итоге направлены не на повышение самостоятельности, стабильности и развитие национальной экономики государства, а лишь на привязывание её к международным финансовым потокам(Википедия). Что очень хорошо прослеживается на примере Украины по росту госдолга за годы независимости.

От чего пациента лечим? Болит голова, а деньги дают на лекарство вазелин.