Заборгованість за освітніми кредитами в США з 2007 р....

Пропонуємо до обговорення:

За останні 10 років заборгованість за освітніми кредитами в США зросла більш ніж на $833 млрд і досягла історичного рекорду в $1,4 трлн.

Дивися повний текст Заборгованість за освітніми кредитами в США з 2007 р. зросла на 149%.

Вот и новый финансовый пузырь. Впрочем, в этом мире и так одни финансовые пузыри. Все бы ничего, но как лопнет этот, то опять весь мир отгребет.

Если бы только образовательные кредиты.
http://www.usdebtclock.org/
Общий персональный долг - 18 545 миллиардов
Ипотечный долг - 14 760 млрд.
Задолженность по кредитным картам -1 триллион долларов.
Всего 5 лет назад цифры были следующие
Общий персональный долг - 16 308 миллиардов
Ипотечный долг - 13 247 млрд.
задолженность по кредитным картам - 855 млрд. долларов.
Самое интересное, что общая задолженность США )госдолг + долг корпораций и бизнеса + частный долг) выросла за 5 лет на 11 триллионов долларов (с 56 до 67 триллионов), а ВВП - только на 4.

Волгарь Гораздо интереснее тот факт, что Total National Assets растет намного быстрее, чем US Total Debt. Даже с учетом инфляции. А если еще учитывать, что значительная часть долга является внутренним, то получается опять же несколько иная картина.

Ну и про, например, долг по кредитным картам. Допустим, у человека есть $20,000 на сберегательном счету в банке, и долг по кредитным картам данного банка в $5,000, который он ежемесячно погашает полностью с доходов (чтобы избежать уплаты процентов). Затем этот же человек для оплаты текущих расходов тратит с этой же кредитной карты несколько меньшую сумму, скажем $4,700. На следующий месяц - $4,400, и так далее. Как в данном случае оценивать такого заемщика - как должника, или как кредитора?

А как оценивать новые предприятия, которые взяли кредиты на приобретение основных фондов? Это зло для экономики - ведь общий долг возрос, или добро?

А как сравнивать рост долга с ростом ВВП, если долг является некоей конечной суммой (пусть и растущей), в то время как ВВП дает, скажем так, более долгий эффект? Допустим, данные 4 триллиона ВВП прирастали равномерно. Тогда за 5 лет общий эффект от роста ВВП составил (4-0)/2*5=10 триллионов.

Позволю себе следующее сравнение - попадалась в руки статья, где говорилось, что ежедневный рацион олимпийского чемпиона по плаванию Майкла Фелпса составлял порядка 12,000 ккал/день - 5-ти дневная норма взрослого активного мужчины. Если сравнивать только по калорийности, то данный человек должен был бы в течение нескольких месяцев получить ожирение первой степени, набирая по 6-7 кг жира в неделю. Однако, этого не случилось, потому что вся эта масса калорий расходовалась в процессе тренировок и соревнований.

Таким образом, по моему мнению, слухи о скорой смерти пациента распространяются из-за неправильной методики оценивания. Я ни в коем случае не претендую на правильность и полноту моих оценок, а также на правомерность приведенного выше сравнения, и с радостью готов рассмотреть контраргументы. Ну и ответы на свои вопросы.

Волгарь Гораздо интереснее тот факт, что Total National Assets растет намного быстрее, чем US Total Debt. Даже с учетом инфляции. А если еще учитывать, что значительная часть долга является внутренним, то получается опять же несколько иная картина.

Ну и про, например, долг по кредитным картам. Допустим, у человека есть $20,000 на сберегательном счету в банке, и долг по кредитным картам данного банка в $5,000, который он ежемесячно погашает полностью с доходов (чтобы избежать уплаты процентов). Затем этот же человек для оплаты текущих расходов тратит с этой же кредитной карты несколько меньшую сумму, скажем $4,700. На следующий месяц - $4,400, и так далее. Как в данном случае оценивать такого заемщика - как должника, или как кредитора?

А как оценивать новые предприятия, которые взяли кредиты на приобретение основных фондов? Это зло для экономики - ведь общий долг возрос, или добро?

А как сравнивать рост долга с ростом ВВП, если долг является некоей конечной суммой (пусть и растущей), в то время как ВВП дает, скажем так, более долгий эффект? Допустим, данные 4 триллиона ВВП прирастали равномерно. Тогда за 5 лет общий эффект от роста ВВП составил (4-0)/2*5=10 триллионов.

Позволю себе следующее сравнение - попадалась в руки статья, где говорилось, что ежедневный рацион олимпийского чемпиона по плаванию Майкла Фелпса составлял порядка 12,000 ккал/день - 5-ти дневная норма взрослого активного мужчины. Если сравнивать только по калорийности, то данный человек должен был бы в течение нескольких месяцев получить ожирение первой степени, набирая по 6-7 кг жира в неделю. Однако, этого не случилось, потому что вся эта масса калорий расходовалась в процессе тренировок и соревнований.

Таким образом, по моему мнению, слухи о скорой смерти пациента распространяются из-за неправильной методики оценивания. Я ни в коем случае не претендую на правильность и полноту моих оценок, а также на правомерность приведенного выше сравнения, и с радостью готов рассмотреть контраргументы. Ну и ответы на свои вопросы.

Спасибо за такой полный пост. Рад что на форуме остались люди с глубоким профессиональным мнением.

Кстати, персонально я именно так и делаю, как вы описали. Весь месяц расплачиваюсь по кредиту и в конце месяца погашаю кредит прошлого месяца. Итого у меня постоянно наличествует баланс кредита, в то время как savings+brokarage accounts имеют намного больший позитивый баланс. Этой весной мы купили машину дочери-подростку и кредитный баланс вырос. По идее я этот самый пузырь и есть, хотя мои активы по прежнему примерно 100 раз перекрывают обязательства. Даже если взять чистый сash, то на $1 моих долгов, у меня как минимум есть $10 в кармане. Фокус в том, что благодаря правильному погашению баланса я не плачу ни цента за пользование кредитом и, фактически, пользуюсь средствами банка для своей выгоды.