Paradise Papers: журналісти встановили, навіщо Порошенко...

[4]

средняя зарплата вообще ничего не значит потому что одни получают миллионы, а остальные миниималку, а средняя выходит в 2-3 раза больше этой минималки.

Для понимания процессов гораздо полезнее и объективнее медианная зарплата, но наш госстат ее не использует.

Для понимания процессов гораздо полезнее и объективнее медианная зарплата, но наш госстат ее не использует.

Самый объективный показатель состояния страны - минимальная часовая или месячная зарплата

[4]

Для понимания процессов гораздо полезнее и объективнее медианная зарплата, но наш госстат ее не использует.

Самый объективный показатель состояния страны - минимальная часовая или месячная зарплата

А вы в курсе, что такое медианная зарплата? Чем же она хуже отражает истинное положение дел, чем непонятная минимальная зарплата.

Для понимания процессов гораздо полезнее и объективнее медианная зарплата, но наш госстат ее не использует.

Самый объективный показатель состояния страны - минимальная часовая или месячная зарплата

И почему же?

Для понимания процессов гораздо полезнее и объективнее медианная зарплата, но наш госстат ее не использует.

Самый объективный показатель состояния страны - минимальная часовая или месячная зарплата

А вы в курсе, что такое медианная зарплата? Чем же она хуже отражает истинное положение дел, чем непонятная минимальная зарплата.

в каждом варианте свои недостатки. 4,4,4,8,9,9,9 условно 8 будет медианой как и в случае 7,7,7,8,20,30,40 хотя общий достаток страны более, чем в 2 раза выше.

[4]

в каждом варианте свои недостатки. 4,4,4,8,9,9,9 условно 8 будет медианой как и в случае 7,7,7,8,20,30,40 хотя общий достаток страны более, чем в 2 раза выше.

Ваш пример из разряда фантастических, такого типа разделения зарплат нет ни в одной стране мира. Ни в одной. Можете погуглить и сами проверить. Для большинства стран характерна логарифмическая кривая. Даже, наверное, для всех стран.

А вот такой пример характерен для олигархических стран типа Украины и России:

Зарплата в долларах - 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109 и один зарабатывает 10 тысяч.
Тогда:
Средняя зарплата будет больше тысячи долларов.
Но медианная зарплата будет всего 105 долларов.

Не случайно россияне и у нас люди массово выражают недоверие показателям средней зарплаты, типа врут, на самом деле "правильно" кое-какие лизоблюды считают.

А вот такой пример характерен для олигархических стран типа Украины и России:

Зарплата в долларах - 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109 и один зарабатывает 10 тысяч.
Тогда:
Средняя зарплата будет больше тысячи долларов.
Но медианная зарплата будет всего 105 долларов.

Но и ваш пример сильно утрирован - верхний дециль показывает среднюю в 100 раз больше чем предыдущий. На реальных данных, даже если говорить о странах с высоким уровнем теневых доходов и неравномерностью их распределения, как у нас, медиана отличается от средневзвешенной не более чем на треть (в самом тяжелом случае), а как правило разница менее четверти

а в Украине подобное соотношение 60-80

Откуда такая цифра? С потолка?

или например что средняя зарплата вообще ничего не значит потому что одни получают миллионы, а остальные миниималку, а средняя выходит в 2-3 раза больше этой минималки.

средняя она и есть средняя... в большинстве стран кроме средней по 100% также рассчитывают средние доходы 10% самых бедных и 10% самых богатых слоёв общества и рассматривают соотношение доходов между этими группами - в нормальных цивилизованных странах соотношение доходов этих групп составляет 20-40 раз, а в Украине подобное соотношение 60-80 - к сожалению в олигархических государствах власть обслуживает интересы олигархов, а не большинства народа...

насколько я помню, Украина по данному параметру ничем не выделяется, есть цивилизованные страны и выше и ниже этого параметра и прямой корелляции между достатком и уровнем неравенства нет. например, в РФ выше чем у нас, а в США еще выше. От того что условный ахметов обеднеет в 2 раза, вы богаче не станете.
но вы станете богаче, если условный васадзе, оставаясь при том же уровне доходов, перерастит руки из ж.. в плечи и станет делать конкурентные автомобили для внутреннего рынка, что даст больше рабочих мест и большую конкуренцию на рынке труда, кроме того уменьшение импорта машин снизит давление на курс валюты.

чтобы строить социализм по шведскому образцу, страна должна сначала стать довольно богатой с мощным средним классом.

а вот если этот коэффициент становится сильно большим, тогда уже начинаются социальные волнения и прочие проблемы.

[4]

медиана отличается от средневзвешенной не более чем на треть (в самом тяжелом случае), а как правило разница менее четверти

Это понятно. Хотя возможно для России и половина разница может быть.
Но для поселка где прописан Ахметов - мой пример даже не совсем показательный.

в каждом варианте свои недостатки. 4,4,4,8,9,9,9 условно 8 будет медианой как и в случае 7,7,7,8,20,30,40 хотя общий достаток страны более, чем в 2 раза выше.

Ваш пример из разряда фантастических, такого типа разделения зарплат нет ни в одной стране мира. Ни в одной. Можете погуглить и сами проверить. Для большинства стран характерна логарифмическая кривая. Даже, наверное, для всех стран.

А вот такой пример характерен для олигархических стран типа Украины и России:

Зарплата в долларах - 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109 и один зарабатывает 10 тысяч.
Тогда:
Средняя зарплата будет больше тысячи долларов.
Но медианная зарплата будет всего 105 долларов.

Не случайно россияне и у нас люди массово выражают недоверие показателям средней зарплаты, типа врут, на самом деле "правильно" кое-какие лизоблюды считают.

да, я пример взял чисто от фонаря. имелось в виду что если верхняя половина разбогатеет, даже в несколько раз, то этот никак не отразится на медианной зарплате. а ведь от верхней половины в куда большей степени зависят и налоги и пенсии и различные соцвыплаты. то есть рано или поздно это приводит к увеличению достатка тех, кто получает мало.

что касается примера, тот он как раз не характерен по той причине что для этого каждый десятый должен зарабатывать эти 10к. а поскольку число тех, кто к примеру заработал более млн гривен в год, известно, как и общая сумма их дохода, то разделив его на общее число работающих, можно убедиться что нет никакого серьезного перекоса средней зп за счет сверхбогатых

кстати, неравенство сейчас имеет тенденцию к росту во многих странах, главным образом за счет наукоемкости отраслей. а ведь когда-то роботы начнут вытеснять низкоквалифицированных рабочих, при этом наоборот, появится куча мест по обслуживанию, разработке и управлению автоматикой, соответственно спецы высокого уровня будут получать еще больше. и это будет серьезной проблемой, потому что бедные будуть сидеть и ныть лишь до поры до времени, пока их не наберется серьезное количество, а дальше начнут портить здоровье и богатым и стране в целом. хотя в этом плане неплохо развивать сферу услуг, даже казалось бы бессмысленных, стрижка челок пуделей богатых хозяев и т.д.