Байки про банки і не тільки....2008-2017

Nickmess

Наверное, закрыли не по причине национальности контрагента, а вхождения товарища в какой-то санкционный список или рода деятельности близкого к военке, не?

Нет не в списках

Surfer
ЗУ "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення"
Изучайте....

И каким образом это влияет на требование перечислить существующие вклады в других банках ? Не является ли это нарушением банковской тайны ?

И каким образом это влияет на требование перечислить существующие вклады в других банках ? Не является ли это нарушением банковской тайны ?

Проверить они всё равно не могут. Тем более, что вклады (как и кредиты) имеют свойство заканчиваться, перекладываться, конвертироваться и т.д.
Сегодня есть кредит и вклад на миллион - а завтра вклад закончился и погасил кредит. И нет ни того, ни другого. Без обмана

Surfer
ЗУ "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення"
Изучайте....

И каким образом это влияет на требование перечислить существующие вклады в других банках ? Не является ли это нарушением банковской тайны ?

Никаким это образом не влияет. И еще раз: это не "требование" -- это "хотелка" от банка. Эта информация _может_ использоваться банком для принятия неких решений по клиенту (вида давать/не давать кредит) и определения "рисковости".
Но, если вы, к примеру, физик, получающий белую зарплату в банке -- можете смело ставить прочерки во всех полях (кроме размера зарплаты ). На сегодняшний день это все проверить невозможно.

Nickmess

Наверное, закрыли не по причине национальности контрагента, а вхождения товарища в какой-то санкционный список или рода деятельности близкого к военке, не?

Нет не в списках

Не думаю что все так просто. Однозначно тот соучредитель где то отсвечивает.
Если вы не знаете то это еще ничего не значит.
У нас в стране очень много людей из рашки ведут тут бизнес. Но не всем счета закрывают.

Задайте себе вопросы:
1) нахиба это тому клерку?
2) какие у него есть реальные инструменты раскопать то, что клиент указать не захочет?

1) выполняет задание руковдства, ну или самому себе польстить - какой я, мол, властелин судеб ( (с) черный властелин; ха-ха)
2) сами клиенты и сообщают, но только при других операциях. например, 5 лет пользовался только счетом, писал, что беднее церковной мыши, на 6-й год пришел за кредитом, дал в залог квартиру, которая по документам приобретена еще 5 лет назад. а в банке есть замечательный CRM, в котором про этого клиента записано все. ответсвенный по фин мону смотрит - ага, вот нестыковочка. ну а дальше, либо "да ладно, хай живет, чи и не проблема", либо "ах ты падла, заблокирую-ка я тебе счета, а вдруг ты все нам врешь про себя (коль на таком мы тебя подловили) и на самом деле проекция усамы бин ладена в отдельно взятой Украине". ну а дальше доказывете, что вы ен верблюд, но время потеряно, и путевку по горящей цене всей своей мечты (или мечты жены) вы уже купить не успели. счет-то разблокируют, и деньги будут доступны. но через неделю. или месяц

знаете, я за 17 лет работы в банках на разных направлениях и должностях такого на виделся - можно книжку писать. причем в стиле от "ржака-оборжака" до "кровавой семейной драмы". всякого навиделся. так это только про клиентов. а вот про отношения между банками (собственниками), государством и банками, банками и разными зарубежными делками - уууу, тут вообще не один сезон игры престолов (с) (игры банков (с) ) снять можно

И каким образом это влияет на требование перечислить существующие вклады в других банках ? Не является ли это нарушением банковской тайны ?

а там почитайте, какую инфу должен клиент о себе раскрывать. а еще лучше инструкции НБУ по фин мону - там ваааще оборжака (хиба шо анализов мочи бабушки соседа нет). и что характерно, если в банке хоть один пунктик (самый малюсенький и никчемный) не исполнят - это повод закрыть банк нахрен. ну и как Вы думаете, чем владельцы и топ-манагеры банка рискнут - потерять одного (100, 1000) особо скрытных клиентов или весь банк вцелом? и что характерно, в другом банке к этим клиентам будут точно такие же вопросы. ибо НБУ закрыть по причине фин мона может любой банк в Украине (чисто для себя - а посмотрите официальные причины закрытия больше 100 банков в Украине за период 2015-2017 гг; в 70% случаев формальный повод - нарушения фин мона; понимате теперь почему банки не рискуют на тему финмона?)
нарушением банковской тайны будет не сбор информации, а использование ее не по закеону. продать, например, бандитам, которые потом придут к Вам и ограбят. но это если докажете, что иавордку они в банке получили. а по решению суда предоставить инфу следователю СБУ,МВД, ГФС и т.д. и т.п. - очень даже законно и нефига не нарушение банковской тайны по украински. как-то так. и тут вопрос не в банке как таковом, а в правилах игры, которые нам установило родной законодатель (привет депутатам Верховной Рады; следущий раз думайте за кого голосуете)

Nickmess
закрыли счет или все-таки заблокировали?
закрыть в одностороннем порядке могут только при соблюдени условий 1) более 3-х лет нет оборотов и 2) на счету 0,00 коп.
все остальные случаи - блокировка счета (еще любят назвать словом - арест)

относительно граждан РФ в руководителях или учредителях. да, это может быть причиной для блокировки средств в банке по линии фин мона. но честно, если чел не санкционных списках - то тут сыграла любимая банковская поговорка - "лучше перебздеть, чем недобздеть"
совет - выгребите граждан РФ с состава учредителей и поменяйте банк. последнее не обязательно. ибо не факт, что в другом банке сотрудник фин мона не еще более намаханый. а какой он там - даже сами сотрудники фронт-офиса (это те, с которыми Вы общаетесь) не знают

И еще раз: это не "требование" -- это "хотелка" от банка. Эта информация _может_ использоваться банком для принятия неких решений по клиенту

подправлю - таки не хотелка, а все-таки обяз. почему? см.нормаивные акты по фин мону. не, ну можно на них конечно забить и не исполнять, особенно то, что НБУ в своих письмах (которые вообще не нормативные акты, а рекомендации; хотя умные товарищи в банках понимают, что это позиция НБУ, которой он будет придерживаться при проверке банка) настоятельно рекомендует. но пример более 100 банка как бы отсвечивает, что бывает, когда подзабить на настоятельне рекомендации с Институтской

-- можете смело ставить прочерки во всех полях (кроме размера зарплаты ). На сегодняшний день это все проверить невозможно.

смелая рекомендация. сегодня да, не проверят. а завтра? а послезавтра? а когда сами же через год и расскажите? тогда что?
вон уже одни принимали бабло за бизнес на личные счета. 15 никто не проверял. а сегодня бац! - и проверили. и счет теперь выставят за 15 лет. налоги, штрафы и т.д. проще в пустыню сбежать, чем все то выплатить.
и что характерно, 15 лет назад точно так же одни умные говорили - да ладно, да кто проверит, никто ж не проверяет. а через 15 лет проверили - и теперь такие суды идут - капец!

как по мне - это самая нехорошая рекомендация, из серии "так сегодня ж не проверяют". надо ж не одним днем жить. и хоть на пару шагов вперед смотреть