Політичні дискусії архів

Ведь дело в таком случае не в агенте и агента, а в том, что разваливается вся картинко о фошизме в Украине. И не просто разваливается, а напрямую вешается на рашку.

А що коли така собі ліза розповідала про хлопчика в трусиках розпятого , чи про згвалтування еліптичної пенсіонерки - у вас картинка про росію і її прихвостнів яка малювалась?
Пушкін-Лєрмонтов????

Шло. Но речь о другом ослаблении. О резком скачкообразном, возникшем при бегстве президента и замене старых управленцев.

На что ссылался Турчинов и Ко, говоря о трудностях в тот момент времени?

якщо ви про вакуум влади який склався - то не перекладайте з хворої голови на здорову. якби попередньо не був проведений розклад країни зсередини то нічого не вдалося б раші.
і доречі якби яник не втік то не було б навіть вакууму.

а взагалі це недоліки нашого законодавства яке не передбачає до сьомого коліна хто керує країною у разі відсутності людини.
он в америці - привели до присяги віцепрезидента та й всі справи. немає віцепрезидента - є інший по розпису. там глибина досить велика кого поставлять керувати.
а в нас президент змився - і відразу ніхто не знає кому керувати.
так що питайте з яника. а не майдан робите крайнім.

Причём тут *майдан робите крайнiм*???
И каким образом Ваше обоснование причин может отменить следствие?!

Не нужно продолжать мою мысль дальше, чем сказано в ней.

Ведь дело в таком случае не в агенте и агента, а в том, что разваливается вся картинко о фошизме в Украине. И не просто разваливается, а напрямую вешается на рашку.

А що коли така собі ліза розповідала про хлопчика в трусиках розпятого , чи про згвалтування еліптичної пенсіонерки - у вас картинка про росію і її прихвостнів яка малювалась?
Пушкін-Лєрмонтов????

Не понял посыл.
Потому что картинку рисовали для россиян.

Кстати, как в самой рашке этим россиянам будут обосновывать этот обмен?
Вернули агента?!))))

яка зручна відмазка - не при виконанні службових обов’язків. або п’яне бидло.
а те що була йому куча погроз після наїзду на шарікова - то все фігня.
а те що шаріков присвятив йому випуск де його прихильники влаштували цілу істерику то все фігня.
ви пишіть далі - щоб ми могли розуміти напрям вашої пропаганди.

Мы обсуждаем нападение на журналистов, вы тут постоянно приводите пример как какому-то хаму, который нажрался, матерился и дебоширил в ресторане, неравнодушные люди надавали промеж глаз. И правильно сделали, хамить в присутственных местах это плохо. То что он оказался еще редактором чего-то, не делает его в моменте получения по рогам журналистом.
Так что не объединяйте себя с пьяным бы*** и будет вам счастье.

яка зручна позиція - як шарікови так журналісти
як журналісту іншого видання - так відразу "какому-то хаму, который нажрался, матерился и дебоширил в ресторане"
ви пишіть далі. не зупиняйтеся.

ЗІ
як я зрозумів заперечень про випуск шарікова та істерики його прихильників накидати редактору вежі немає?

Но речь о другом ослаблении. О резком скачкообразном, возникшем при бегстве президента и замене старых управленцев.

Ви ситупаєте за те ,щоб старі перевірені фсб-гру кадри в лиці
президент - Януковича-переховується в РФ
голова ВР - Рибак - переховується в РФ
Премєр - Азаров - переховується в РФ
голови всіх силових (ЗСУ+СБУ+МВС) - переховуються в рф
вели нас в росію
Чи для збереження Держави Україна - доцільніше старих гереушно-феесбешників - вигнати і все таки втримати державу незалежною?

Ви як кац - пропонуєте здатись?
чи все таки боротись?

Я Вас удивлю, но мир не так уж прост.
Янек реально тянул Украину в ЕС. И как не удивительно, ломал об колену своих же рыгионалов, доказывая движение в Европу.
На определённом этапе...


Это была ремарка на Ваши утверждения-вопросы.

По какой причине вдруг возникли вопросы ко мне, что я пропоную...?)))
Я ничего не пропонував.
Смысл в моих пропонуваннях на форуме?!)))

Причём тут *майдан робите крайнiм*???
И каким образом Ваше обоснование причин может отменить следствие?!

Не нужно продолжать мою мысль дальше, чем сказано в ней.

Ведь очевидно же, что под *ослаблением страны* понимается -- ослабление в данный точечный период.

ви пишите - не було ослаблення країни а прийшов майдан і відразу відбулося.
чи як тоді розуміти ваші слова про "точечный период"?

яка зручна відмазка - не при виконанні службових обов’язків. або п’яне бидло.
а те що була йому куча погроз після наїзду на шарікова - то все фігня.
а те що шаріков присвятив йому випуск де його прихильники влаштували цілу істерику то все фігня.
ви пишіть далі - щоб ми могли розуміти напрям вашої пропаганди.

Мы обсуждаем нападение на журналистов, вы тут постоянно приводите пример как какому-то хаму, который нажрался, матерился и дебоширил в ресторане, неравнодушные люди надавали промеж глаз. И правильно сделали, хамить в присутственных местах это плохо. То что он оказался еще редактором чего-то, не делает его в моменте получения по рогам журналистом.
Так что не объединяйте себя с пьяным бы*** и будет вам счастье.

яка зручна позиція - як шарікови так журналісти
як журналісту іншого видання - так відразу "какому-то хаму, который нажрался, матерился и дебоширил в ресторане"
ви пишіть далі. не зупиняйтеся.

ЗІ
як я зрозумів заперечень про випуск шарікова та істерики його прихильників накидати редактору вежі немає?

Вот я читаю вас обоих.
И что вижу: редактору накидали не как редактору. А журналиста облили за то, что он журналист.

Тогда почему укоры в *зручностi*?
Поясните.

Причём тут *майдан робите крайнiм*???
И каким образом Ваше обоснование причин может отменить следствие?!

Не нужно продолжать мою мысль дальше, чем сказано в ней.

Ведь очевидно же, что под *ослаблением страны* понимается -- ослабление в данный точечный период.

ви пишите - не було ослаблення країни а прийшов майдан і відразу відбулося.
чи як тоді розуміти ваші слова про "точечный период"?

Я согласился с Вами, что было ослабление страны. Не представляю, как вообще можно считать иначе. Это очевидно.
Спорным может быть только, кто больше ослаблял из всех президентов. Планомерно ослабляли обороноспособность все дружно.

Но обратил внимание, что речь шла о резком скачкообразном ослаблении, возникшем в период Майдана.
А также на то, что об этом таком ослаблении говорили сами Турчинов и Ко.

Рашка воспользовалась данным моментом. Факт.

Напала бы рашка и так бы легко у нее все прошло без этого повода и возникшей крайне благоприятной для неё ситуации? -- это уже совсем другой вопрос (предмет).

Вот я читаю вас обоих.
И что вижу: редактору накидали не как редактору. А журналиста облили за то, что он журналист.

Тогда почему укоры в *зручностi*?
Поясните.

для початку поясніть чому ви стали на точку зору фріза?
як то говориться для початку треба вияснити ваш стан сприйняття шарікової пропаганди.

ЗІ
точка зору фріза мені не дивна. він із співчуваючих шаріковим.

таке саме питання й до вас - ви в суть вникаєте?
ослаблення країни йшло впродовж багатьох років.
і раша не скористалася майданом - вона йшла до анексії ще з часів кучми. а можливо і раніше. чи вам нагадати тузлу?
і вам пишуть що раша привела до влади яника і впродовж 5 років активно розвалювала країну зсередини. анексія криму - це вже закріплення результатів проведеної роботи попередніх 5 років.

Шла к аннексии 5 лет, но решилась на нее на 2-й день после победы майдана (т.е. обезглавливания страны) - ну ты и тугодум, если не можешь сложить в голове эту несложную хронологию...

Что же касается Яныка как якобы особо стоящего предателя - СБУ и ВСУ в 2005-2010 гг при Юще были больше готовы к отражению российской агрессии? Да ну! А по-моему, СБУ что при Юще, что при Яныке занималась грабежом бизнесменов, а ВСУ - гнили от дефицита бюджетов и кадров...

В 2008-м году РФ атаковала Грузию, практически Тбилиси взяла! И что? Ющ хоть пальцем пошевелил в плане нашей обороноспособности???