Мыцик
Спасибо за мнение. Что с ОВГЗ и их размещением? Понятно, что сейчас это необходимо. Частные инвестиции заменяются государственными. Но что останется после? С такими ставками. К чему прийдем? Инфляция на уровне 30% или же невозможность выполнить обязательства, или погашение долга после прихода частных инвесторов? Что?
|
|
Додано: П'ят 30 жов, 2009 11:21
В ОГВЗ лучше разбирается ugene_gets. Поэтому .....
А мое. Я сам думал о 1998 годе. Но мне кажется это неправильные сравнения. Все таки в 2009 году у населения долларов больше чем в НБУ (да наверное и во всей банковской системе, учитывая ее долги). Кроме того в 1998 году доллар вызывал куда большее доверие. Особенно в отношении с золотом. А то что у нас. На счету казначейства денег меньше 1 млрд. Нечем вернуть даже Григоришину. Выборы. Юля уже столько наговорила, что ее загоняют в ловушку. Я думаю в ближайшие месяцы будут проблемы с зп бюджетников. А два госбанка не справятся с бюджетным дефицитом. Так что это может привести к .... укреплению грн.
Додано: П'ят 30 жов, 2009 13:25
Законы экономики, действующие в человеческой среде, к тому же на нынешнем этапе развития средств управления данной средой и процессами, не могут быть обьективными. В отличие от законов физики.
Любители "теории пузырей" отводят понимание сегодняшних процессов в сторону точно также, как и верящие в обьективность экономических законов. Ключ к понимаю развития среды и средств управления средой и процессами: тотализатор и букмекерство.
Додано: П'ят 30 жов, 2009 14:45
)), и печально. Куда всё котицо?? Вернее течёт.. Ведь мировые финансы вобрали в себя огромадные ресурсы (энергию), подобны текущей воде. В которой реальные производители, целые экономики, уподобились хаотичному броуновскому движению в этой текущей стихии..
Додано: П'ят 30 жов, 2009 15:18
mortimer
Все уже давно осознали. Система так построена. Банковская система основанная на частичном резервировании ведет к циклам бум-крах, т.к. есть период, когда долг наращивается (рост) и период когда долг погашается (спад). И ничего с єтим не поделать.
Додано: П'ят 30 жов, 2009 23:07
Организаторы казино не то, что давно все осознали, но еще более эффективно все организовали. Тотализатор (образно неуправляемый рынок) - игроки делают ставки. Выигрыш зависит только от процентного соотношения средств, поставивших на разные исходы, игроков. Организаторы -- имеют свой фиксированный процент от общей суммы (или постоянную сумму) за организацию процесса игры. Исход игры никак не отражается на этой сумме, т.е. им все равно, кто выиграет и поэтому не имеет никакого смысла влиять на результат спора. Букмекеры (управляемый рынок) дают гарантированный заранее фиксированный доход на определенный исход игры, независимо от количества средств, поставленных на исходы. (Для затуманивания действительности считается, что коэффициенты -- заранее просчитанное мнение игроков специалистами  , а бук. конторы получают только прибыль в размере маржи).
В реальности, владея такими инструментами как: - наличие полной информации о денежных потоках (игрок лишен данной информации); - влияние на СМИ (для формирования "загона" и искажения действительности), из которых масса черпает информацию и за искажение которой никто не несет никакой ответственности; - влияние на игроков, команды (у многих команд самого высокого уровня конторы являются спонсорами, да и владельцы многих команд имеют свою часть в игорном бизнесе); - гораздо более полное знание закулисной информации (от краткосрочной до долгосрочной), главное -- целей данного события и целей игрока (команды) в целом. Букмекерская контора идет на, казалось бы огромные и неоправданные риски. И по какой то случайности  всегда остается в общей прибыли, существенно превышающей маржу.
При этом абсолютно не нужно постоянно контролировать все события, достаточно работать с наиболее заполненными денежными потоками и поддающимися контролю на данный момент. Еще и действуя при этом по принципу: прикормил рыбку, наловил, оставшихся оставил набрать жирка и расплодиться. По американской статистике : из 100 игроков в выигрыше остаются только 2. Тем не менее игроки играли и играют дальше, принося прибыль игорному бизнесу. Одна часть игроков не может, в силу своего уровня развития, увидеть происходящее, вторая часть не хочет замечать произошедшие перемены. Аналогичные процессы происходят и на биржах. Реальная экономика (спортивная игра) отодвигается на второй план (не совсем и всегда, конечно). Хотя всем понятно, что без игры не будет букмекерства, а без экономики -- биржи. Вообще то букмекерство будет -- будут принимать и уже принимают ставки на совершенно любые события (до результатов выборов президента). Так что и на бирже могут рассматривать любые соотношения, акции ... . Как в той цитате выше "планетарное казино", только в казино все немного честнее: шарик крутится и нет влияния (управления) ни на игрока, ни на шарик -- только не управляемый (в некотором роде стихийный) процесс с чисто техническим результатом в пользу казино.
Я думаю, что это началось с той поры, когда банки стали играть более значительную роль, чем реальное производство и услуги.
Додано: Суб 31 жов, 2009 03:10
не всё так страшно )). Монстр сам себя сожрёт.. Уж точно, что когда-то так и будет, что накапливаемая энергия высвободится, как из расщеплённого атома )). Только выльется это не в большой взрыв, а в маленький пук )), и нету
 , )), словно в черную дыру.. сгинут.. А производители зерна, хлеба, мыла, одёжки = останутся, или снова возникнут.. как и новые деньги, и финансы, и лохотронщики. Цикличность )), пнимаители )).. Всё, исчез 
Додано: Нед 01 лис, 2009 20:46
На самом деле инквизиция господствовала. И извинения Папы уже никому не помогут.
И правильно вы пишите, физика хороша, когда границ нет. Были молекулы, затем атомы, … теперь опять целая теория супер струн. Но к чему все это на острове. Биржа на коротком времени – это остров. Остров, где господствует инквизиция. Поэтому я и написал, что я проиграл. Я инвестор. Инвестор, это практически всегда бык. Суть инвестора, -- покупает как для себя. Те если вы живете в квартире ,которая вам нравится, то какая разница сколько она стоит. Если вы покупаете участок земли, и основной источник ваших доходов – это товарное производство или не спекуляции, то большой разницы нет, кризис или не кризис ( К примеру мед страхование практически и не почувствовало кризис, то же и селяне). Те вы все равно построите дом, что при кризисе, и практически одинаковый . Так что если вы хотите зарабатывать на бирже, -- учитесь продавать. Используя «теорию пузырей». Для медведя практически нет ни какой разнице в сложном поиске дна. (Это я уже даже на собственном опыте могу сказать). Ну и что бык определил дно для к примеру АЛМК. А медведь это увидел, и то что бык получил за три месяца, медведь получил за три дня. С помощью «шорт» медведи зарабатывают больше, используя «теорию пузырей». К примеру , бык (я ) считает, что основа нынешнего кризиса – резкий рост производительности труда. Особенно в Азии. И так как этот бык считает, что именно акции аккумулируют рост производительности труда, то он и будет там сидеть. Потому что боится продавать. Он верит, что альтернативы теперь уже нет. (Отдельно). И бык думает, что все это видят. А медведь? Медведь видит все чуть по другому. Получить что-то с быка, который покупает на долго, практически невозможно. А если бык покупает как все? Я извиняюсь за столь нескладное изложение. Суть того что хотел сказать. Теория пузырей – оружие медведей. Медведи зарабатывают быстрее. Потому что без морали. Это не всегда больше чем бык. Но зато медведи всегда больше зарабатывают чем быки. Так что учитесь продавать. Может ли медведи быть быком. Да. Какая разница в чем хранить спекулятивный капитал, если биржа дает такой ресурс ликвидности?
Додано: Пон 02 лис, 2009 11:19
Наверное стоит посмотреть на "проблему пузырей" и с другой точки зрения.
Особенно на фоне рецессии 2008 года. А что вместо "пузырей".?? http://www.forexpf.ru/_newses_/newsid.php?news=337350 Превосходство бумажных денег на этапе капитализма (хозяйствование в условиях неограниченности материальных ресурсов, и в условиях относительной демократии) было доказано. Но ведь и свми бумажные деньги -- это пузырь!? Так что вместо пузырей? Конечно , хорошо, когда потребители -- сплошные нобелевские лауреаты, так сказать из одних Д Бруно. Но ведь это не так. Те представление об экономике практически всегда делется на два взгляда. Регулируемая и Рыночная. (лучше конечно если говорить о монетаризме и кейнсианстве). В идеале рыночная экономика должна состоять из потребителей уровня Бруно. Регулируемая экономика -- это когда во главе экономики стоит Бруно. Наше поколение убедилось в том, что ...... Так что теория пузырей -- это экономика между абсолютно Регулируемой и абсолютно Рыночной.
ПС Должен сказать, что мое мнение формулируется во вногм благодаря вашим сообщениям.
|
|
