По "Итогам Дня"

Есть у меня предчувствие, что тренд в монетарной политике сша приближается к развороту. Сокращение программ выкупа МБС и агентских бумаг хоть и не большое но чутье мне подсказывает что уже фсе... Особенно показательно существенное сокращение срочных аукционов. Я думаю что еще месяц-два и будет смена настроений на рынках, индикатором будет спрєд t-bill vs libor. Єт мой прогноз =), если ошибусь, не кидайте сильно шляпами в меня

Думаю вы правы, то же так думаю, а в подтверждение цитата:

"Цены производителей в Великобритании выросли в октябре вопреки прогнозам, показав, что инфляционное давление начинает возрастать после многомесячного застоя.

Цены, уплаченные британскими заводами за сырье, выросли в октябре до 16-месячного максимума +2,6% против снижения на 0,2% в сентябре. В годовом исчислении рост цен составил 0,1% (первый рост с февраля) после спада в сентябре на 6,2%, как показал отчет Службы национальной статистики, опубликованный сегодня.

Экономисты ожидали увидеть снижение цен на 0,5% м/м и 6,5% г/г.

Отчет также показал, что скачку цен производителей главным образом способствовало подорожание нефти на 6,8% по сравнению с сентябрем, в то время как другие нефтепродукты также подорожали на 4,4% в октябре по сравнению с предыдущим месяцем.

Служба национальной статистики также сообщает, что чистый индекс цен производителей, исключающий волатильные цены на продукты питания, напитки и табачные изделия, вырос в месячном исчислении на 0,3% и на 2,0% после роста в сентябре на 0,5% м/м и 1,3% г/г."

Чайник
Причина роста - рост цен на нефть. Реально потребление увеличилось? Взять стат.данные штатов. Рост ВВП на 3,5%, рост промышл.производства - "подтасовка" данных... Т.е. убираем результаты программы "деньги за драндулет", "первичка без налога", что выйдет? Рост потребления? Рост пром.производства? Т.е. тут надо смотреть без этих программ, что будет. Я думаю, пока США не закончит с ростом берзработицы и не повернет ее вспять, ничего нельзя предпринимать. А рост цены на нефть остановят сами страны-добыватели (опосредованно, США), увеличив квоты на добычу. 100 - порог.

В свете возможного роста темпов инфляции, и удорожания стоимости денег. Кто выиграет из акций? Не те ли, у кого высокая доля рентабельности и сырьевики (симбиоз)? В нашем случае, нефтяники, ГОКи.

Одна из основных проблем в экономике – это детализация.


+1.
Тогда может и будет очевидно, что мелкие воришки (чиновники) за счет своего огромного количества, дают населению (рабочим и безработным) больше (посредством траты своих ворованных средств), чем олигарх (который один, но сделал "очень много" -- построил стадион). Заметнее - да, но эффективнее -- еще вопрос.

Вопрос не в этом. Для экономики, как для науки важен вопрос детализации не сточки зрения что хуже, или что лучше. Вопрос заключается в том как это измерить? Есть этанол веса, есть эталон длины, есть расстояние, есть объем, понимаете? А в экономике единственным эталоном принято считать доллар?
Я понимаю, что литрами можно измерить и вес и объем, но кому это надо?
Точно так же ис примером
чиновник -
одигарх
стадион
Я для наглядности сравнения чиновников (всех за последние 18 лет. Можете взять президентов , от этого сама методика не пострадает) и олигархов. И для их сравнения я взял единицу измерения -- построенный стадион. (И ичего больше)
Так вот в этом сравнении чиновник проигрывает. И с разгромным счетом.
Что это означает? Да пусть каждый решает сам. Если в пирожном сахара больше, то это ведь не означает, что оно вкуснее!

(Лично для меня это означает что не тех выбираем)

А то что Вы написали -- называется "просачиванием капитала". Есть такой термин. Только он говорит, что при наличии декларации о доходах + совесть + разум избирателей + декларация о расходах, то в этом случае просачивание капитала из среды олигархов происходит быстрее.
Классика жанра -- это "12 стульев".

В нашем случае, нефтяники, ГОКи

А я уже жду жду, но когда же он назовет настоящий неликвид? %)
Турбоатом назвал, и нефтянка .......................

Эти, не знаю как их и назвать, не хотят платить не то, что должны, а даже ту подачку, которую бросают сейчас.
В данной ситуации перспективы у соц. и коммун. общества (по крайней мере на словах, да и на деле вопрос безработицы не поднимался как таковой при данном уровне научно-технического прогресса) были веселее

Все цитировать не буду но смысл сказанного Вами сводится к двум видам социализма. Шведский и Китайский. Сможете на основе Ваших суждений показать разницу?

Причина роста - рост цен на нефть. Реально потребление увеличилось? Взять стат.данные штатов.

Я не думаю, что рост цен на нефть -- это причина роста цен производитетелей.
На мой взгляд рост цен на сырье в долларовой зоне ( в зоне евро не такой рост цен на нефть) происходит за счет смещения баланса ВВП в сторону товарного производства.
Те , раньше, к примеру в Англии доля фин сектора в ВВП составляля почти 20%. В США я думаю даже больше. Ведь они просто печатали доллары для всего мира.
А сейчас доля финсектора падает, и это отражается в росте цен на нефть. При этом темпы экономического роста от изменений цен на нефть ( в доллпрах растет, в рублях нет) ну ни как не влияют на сам рост ВВП.

сводится к двум видам социализма. Шведский и Китайский. Сможете на основе Ваших суждений показать разницу?

Любой из этих двух видов социализма -- эффективнее для человека, чем любой из двух видов капитализма (Американского и Российского).
Шведский -- возвращает каждому человеку его долю лично в качестве благ лично ему.
"Китайский", точнее советский -- тоже возвращает каждому человеку его долю в качестве благ, но только не лично ему, а сразу всем, то есть укрепляется государство, его институты, в том числе и социальные.

Кстати, нынешний и приведенный Вами китайский -- это не социализм (ни в коем случае!!!), а тот же самый, как и российский, государственный капитализм.

Вообще, по большому счету, какая разница капитализм или социализм. Что народ владелец предприятия, что олигарх, -- рабочим и служащим (т.е. большинству населения, т.е. народу, все равно).
Главное -- это наличие обратной связи (вернее отдаче), то есть каждый человек должен получать за свой труд соответствующую плату (или за долю в производительных силах или ресурсах). Капитализм с "человеческим лицом" = нормальному социализму. А, что звериный капитализм (не дающий даже права на труд и долю), что лагерный социализм (дающий это, но забирающий доход) --- этой полной обратной связи не имеют. То есть дело не в юридической собственности на .... , а главное в распределении реальных средств в обществе.

В нашем случае, нефтяники, ГОКи

А я уже жду жду, но когда же он назовет настоящий неликвид? %)
Турбоатом назвал, и нефтянка .......................

Вот идею дали, надо было вкладываться в лимоны. Были 6 дней назад 12, стали 25!!!
Вам какой неликвид? У меня их есть... к примеру, энергетика.

Есть у меня предчувствие, что тренд в монетарной политике сша приближается к развороту. Сокращение программ выкупа МБС и агентских бумаг хоть и не большое но чутье мне подсказывает что уже фсе...

Юджин, безработица - видели? Что делать ФЕДу? Подымать ставки? А можно ли? Пока не дождемся по безработице обратного хода, ФЕДу нельзя предпринимать радикальных шагов.

А я уже жду жду, но когда же он назовет настоящий неликвид? %)
Турбоатом назвал, и нефтянка .......................

К сожалению, не знаю, что Вы скрыли за точками... Не понял.
Подумал тут на досуге. И решил, настоящий неликвид - золото слитками в Украине. Спред - большой, ликвидность - низкая, проблемы с продажей.

Юджин, безработица - видели? Что делать ФЕДу? Подымать ставки? А можно ли? Пока не дождемся по безработице обратного хода, ФЕДу нельзя предпринимать радикальных шагов.

Радикальных шагов и небудет, т.е. резких телодвижений. Это будет происходить очень медленно и плавно. Фед УЖЕ делает шаги в сторону увеличения ставки ограничивая поток ликвидности, так сказать поднимает ее косвенно (точнее пока еще не поднимает, а почву подготавливает).