budivelnik написав: detroytred написав:Пересічний може вигадати станок, машину, але під він в суспільство -- залежить цілком від можновладців. Поширюють саме можновладці.
Новий станок= прогрес...
Піде він в суспільство чи не піде - залежить від того наскільки він економічно доцільний.
Ваша теорія -це теорія людини вихованої в совку, де всі навколо люмпени і тільки одна сила КПРС приймає рішення куди кому йти....
Насправді реальність інша
Є наприклад Маск - який ніколи не був можновладцем, чи Стів Джобс, чи Біл Гейтц
чи Сахаров , чи Коломойський чи Тігіпко, чи Порошенко-які були і можновладцями і підприємцями....
Був НЕП , який можновладці вводили в 1925 році після військового комунізму і кооперативи в 1985 році (після розвинутого соціалізму)....
Тобто суспільство складається з люмпенів(якими треба керувати для цього є церква і влада), самої влади і...людьми інтереси яких і будуть формувати цю владу, і цих людей мільйони.
Совок це в вас і ваших викривленнях думок опонента.
Це саме ви розумієте можновладців, як КПРС і Ко. По-єралашному, у лоб.
А при капіталізмі влада не тільки в офіційних можновладців, а в капіталу. В тому числі і через капітал.
І приклади особливо українських олігархів -- це самі яскраві приклади можновладців.
Слабо розвинутого капіталізму.
Де прояв надяскравіший. Безпосереднє зрощення капіталу з владою суспільства.
В розвинутих країнах магнати лише сильніше, чим в нас відсунуті від впливу на владу.
Але все рівно недостатньо, щоб не впливати.
Чисті магнати аля Баффета, Маска -- це виключення з правил.
Яке тільки підтверджує правило.
Це ж треба так у лоб розуміти можновладців, як "ніколи не був у владі"??!!))
Навіть після того, як в мене спеціально вказано -- офіційні та неофіційні можновладці.
В Америці є законне лобіювання...
Самий що не є вплив.
І достатньою глянути на факти, як великий капітал концентрує і збільшує статки, коли малий та середній підгинаються.
Ви навіть не розумієте про що мова.
Не про не піде станок в суспільство, не про зупинку прогресу -- як ви по свойому ж примітивному прийому приписування дурні опоененту, як завжди, зробили знову.
Станок піде, прогрес не зупинити.
Мова про те, що саме можновладці впливають на те, як цей процес відбувається.
Швидше чи повільніше.
Приклад же навів: не створи наші можновладці сприятливих умов сонячнним панелями і тещо, то ще б довго не було їх розповсюдження на нашому ринку.
Як нема фондового ринку. Прогресивного інструменту (колеса), що робить той самий принцип колективної власності -- пересічні через акції володіють основними засобами виробництва в суспільстві.
Це практично та ж суть, що й в соціалізмі -- колективна власність.
Тільки в іншому більш незалежного від влади (коммі) оформленні.
Вже тисячу разів -- гляньте хто такі люмпени...
І не аргументуйте гіперболізацією, як черговим демагприйомом.
Для вас вихаваною совком людини нагадаю: теоретично і в совку нарід, колектив, пересічні грали визначну роль і тещо.
А практично...
Так (хоч в трохи менше, але все рівно так!!!) і зараз -- можновладці вирішують: від податків, карантинів і до визначення війни.
Пересічного не питають...
Можете, як з писаною торбою, носитись, що вирішуєте, але дійсність інша.
І в самих активних (добробатівців і Ко) ріф-майстер сидить за гратами.
Доки конкурентні можновладці не поборять (підодвинуть) других.
І неважливо чим. Може і руками групи активних.
Вважайте, що це ви, активні, сформували владу --- Зеленського і Ко))))))))))))))))))))))))))))))))
Бо інакше класика: як позитивне (Порошенко) -- то це ми, активісти.
А як негативне (ЗЕ) -- та то люмпени.
В реалі ж: тримають, тримали і будуть тримати владу можновладці.
Які використовують-застосовують хоч активістів, хоч обивателів.
Локшини навішав на вуха.
