Проекти, події та конкурси на порталі Finance.UA. Фінанси України, курси валют, котирування акцій, ставки кредитів і депозитів, економічні новини в Україні та фінансовий аналіз.
detroytred написав:Мені здається, що рашка з перемогою першого Майдану погодилася виключно, тому що залишався контроль регіоналів. Важель впливу.
Или же разумно предположили, что помаранчевые вскоре обгадятся, растеряют рейтинг и можно ожидать в недалеком будущем реванша регионалов. А вот во второй раз вероятно предположили, что на сей раз регионалов и комми зачистят под корень, не допустив уже возможности такого реванша. И к тому же, что в этот раз запад проследит за оранжевыми, возьмет их в плотную опеку, не дав возможности провороваться как в прошлый раз, еще и деньжат на реформы подкинет.
Но сталось не так, как гадалось. Думаю, в Кремле уже не один год грызут локти из-за того, что поспешно отжали Крым и заварили войнушку на Донбассе. Но приходится делать хорошую мину.
Саме так. На цих сторінках вже багаторазово стверджувалось, що більш ніж рашка ніхто не зробив для руху в Європу та НАТО.
Уявимо, що агресії б зовсім не було. То ще питання була б така підтримка та увага з боку Заходу. І яким би був супротив регіоналів (під іншими назвами) при збереженні електорату і бази харчування, як Крим і Донбас. Допомога їм рашкою, на якій не було б санкцій, і яка б не була в статусі агресора.
З іншого боку пуйла теж можна зрозуміти: він вирішив отримати синицю (Крим), ніж лелеку))
Мене більш турбує інше. На зараз стала ситуація -- рашка втратила контроль над Україною. Визнала це. І наче згодна аби не чіпали Крим, який вона захопила. Хто порушить рівновагу? І чому? Поки вигладає, що рашка, коли її ще більш дотискають в кут. От тоді вона може захотіти, як каже lapay, почати навчати, щоб не повадно було. І об'єктом обрати Україну. Пуляти ракетами.
Потім що? Знов будуть лунати наголоси -- неочікувано, не готова армія і т.д. Ще й ЗЕ цапом відбувайлом зроблять.
detroytred написав: Протести можуть бути від мирної ходи і до "пляшок з сумішшю". Від показу незгоди і до вигнання президента. Якщо поруч такий! сусід (ворог європейських уподобань і давно контролюючий країну), то радикально перти супротив, так протестувати, не будучі готовими до відповідних дій з його боку -- це або помилка, або "ми за ціной не постоїм". Я прихильник балансу та врахування ситуації, а не цінностей відірвано від ситуації. Які б ці цінності правильні не були.
Согласно вашей теории - всё это затеяли можновладци. Кто же из них оказался таким глупым (ошибка) или отчаянным (за ценой не постоим)?
detroytred написав:Початкова ситуація. Ще раз -- початкова ситуація. Гітлер і т.п. починали захоплення.
А з рашкою інакше. Вона вже "захопила", тобто мала вплив, контролювала пострадянські країни та інші. Тобто вони вже їхні.
Вони однаково починали. Австрія і Крим через "референдум", Судети і Донбас через підтримку пополченців. Тільки Путін далі не пішов, бо врахував помилки попередника.
detroytred написав:Наприклад, при гарантіях зберігання флоту в Криму наврядчи було б захоплення. Початкова ж ситуація, нагадаю, флот в Криму.
Флот так, зіграв свою роль, але на Донбасі не було флоту, там взагалі немає нічого, крім руїн, без України.
Донбас. Імхо - виключно, як інструмент для втримання Криму. А для цього достатньо навіть тільки руїн.
detroytred написав:Донбас. Імхо - виключно, як інструмент для втримання Криму. А для цього достатньо навіть тільки руїн.
Крим до Донбасу, як ми до Японії. Донбас як анти НАТО і ЄС. Якби було так, як пропонував Путін - було б блокування наших намірів через зміну Конституції. Але сам по собі неврегульований конфлікт теж гальмує наш вступ в НАТО і підживлює рейтинги партії "лішь би нє било войни".
detroytred написав: Протести можуть бути від мирної ходи і до "пляшок з сумішшю". Від показу незгоди і до вигнання президента. Якщо поруч такий! сусід (ворог європейських уподобань і давно контролюючий країну), то радикально перти супротив, так протестувати, не будучі готовими до відповідних дій з його боку -- це або помилка, або "ми за ціной не постоїм". Я прихильник балансу та врахування ситуації, а не цінностей відірвано від ситуації. Які б ці цінності правильні не були.
Согласно вашей теории - всё это затеяли можновладци. Кто же из них оказался таким глупым (ошибка) или отчаянным (за ценой не постоим)?
Не дурним і не відчайдушним. Можновладцям-то що???)))
Ця помилка тільки зміцнила їх особисту владу. Вони платять? Навпаки.
Тобто помилка або ціна - це відносно держави, суспільства. Державна шерсть)) А не особиста можновладців.
detroytred написав:Донбас. Імхо - виключно, як інструмент для втримання Криму. А для цього достатньо навіть тільки руїн.
Крим до Донбасу, як ми до Японії. Донбас як анти НАТО і ЄС. Якби було так, як пропонував Путін - було б блокування наших намірів через зміну Конституції. Але сам по собі неврегульований конфлікт теж гальмує наш вступ в НАТО і підживлює рейтинги партії "лішь би нє било войни".
Абсолютно не згоден.
Для мене наявно: що поки не нейтралізують плацдарм рашки на Донбасі, ні про який Крим не може бути мови.
Да навіть без військового визволення Криму, є так річ -- саме *Донбас* дає змогу загрожувати Україні не напряму, а наче *пополченцями* двома армійськими корпусами.
Реально повну підтримку Гіркін отримав коли? Коли кремль побачив те, що не очікував -- Україна (точніше її можновладці) вирішили серйозно воювати. А до цього Мовсесяну (або як там їх пропагандиста звуть) гіркінці показували ржаві автомати, непрацюючі гранатомети і т.д. Оганесян запевнив -- все. Тепер все буде. Достатньо і по повній. Відео ж є.
А до цього було якесь полуаматорьске шоу від гіркінда. З дозволу влади. Тільки дозволу. Типу вдастся - добре, не вдасться - ну й фіг з ним. Бавтеся самі. З нас лише дозвіл.
До речі й гіркіна вбрали тоді потім чому? Тому що нефіг його хероєм робити за державний кошт))
Востаннє редагувалось detroytred в Чет 25 бер, 2021 12:35, всього редагувалось 1 раз.
andrijk777 написав:Наприклад - чому польська армія втрачала територію повільніше ніж в рази(а може в десятки разів) сильніша радянська армія?
Я не понимаю к чему задан этот вопрос, какая методика расчета сравнения по времени и площадям применяется к этим странам. Да и собственно говоря Польша была захвачена, СССР вышел победителем.
andrijk777 написав:Все правильно. В перші дні (2-5 днів) він ще був бодрячком. А потім коли прийшли дані з фронтів - ось тоді з ним стався зрив і він втік на «ближнюю дачу».
И так от вашего первоначального утверждения о 10 днях, осталось 5-8. Можно продолжить анализ и дальше, но не вижу смысла.
andrijk777 написав:Все для нападу, все для нападу. Якщо для оборони - то навіщо проводити мобілізацію "скрытно"? Взагалі в Суворова є десятки доказів що Сталін хотів тільки нападати і про оборону не думав ВЗАГАЛІ. І саме це є ключовою причиною поразок і мільйонів смертей в 41. Особисто для мене один доказ є ключовий - це карти. Всім прекрасно відома проблема відсутності карт. Але, я забув де, був знайдений(чи спалений) вагон карт! Що то були за карти? Очевидно які - карти чужої території. І взагалі - хіба є проблемою надрукувати карту? Ні. Просто попередньо її потрібно підготувати - але навіть цього ніхто не робив - тому що такого варіанту(війна на своїй території) не розглядалось взагалі.
Понятно. Нападение СССР готовил ровно на июнь 1941. Бывают же совпадения. ) Не повезло Сталину, не успел напасть первым. ) Я не понимаю про какие карты идет речь ? Что касается аспекта можно ли отличить стратегии превентивного удара от молниеносного разгрома вторгшегося противника пусть ломают копья военные специалисты. Есть факт на территорию СССР напала Германия.
PS Мое ИМХО. СССР оказался в положении жертвы агрессии. Полагаю надо еще учитывать то или иное поведение США, иных стран в качестве потенциальных союзников или противников в возможной войне СССР и Германии в зависимости от того кто напал первым.
tumos написав:Нападение СССР готовил ровно на июнь 1941. Бывают же совпадения. ) Не повезло Сталину, не успел напасть первым. ) Я не понимаю про какие карты идет речь ? Что касается аспекта можно ли отличить стратегии превентивного удара от молниеносного разгрома вторгшегося противника пусть ломают копья военные специалисты. Есть факт на территорию СССР напала Германия.
До самого початку війни і в перші години після нього Йосип Сталін у можливість німецького нападу не вірив.
Про те, що німці переходять кордон і бомблять радянські міста, він дізнався близько 4 ранку 22 червня від начальника генштабу Георгія Жукова.
Згідно "Спогадам і роздумам" Жукова, вождь не відреагував на почуте, а лише важко дихав у трубку, і після довгої паузи обмежився тим, що велів Жукову і наркому оборони Семену Тимошенко їхати на нараду до Кремля.
У підготовленій, але не виголошеній промові на пленумі ЦК КПРС в травні 1956 року Жуков стверджував, що Сталін заборонив відкривати вогонь по ворогу.
"Основний прорахунок Сталіна і його вина полягали не в тому, що країна не підготувалася до оборони (вона до неї і не готувалася), а в тому, що не вдалося точно визначити момент. Попереджальний удар врятував би нашій Батьківщині мільйони життів і, можливо, привів би набагато раніше до тих самих політичних результатів, до яких країна розорена, голодна, яка втратила цвіт нації, прийшла в 1945 році", - вважав директор Інституту історії РАН академік Андрій Сахаров.
Ясно усвідомлюючи неминучість зіткнення з Німеччиною, керівництво СРСР до 22 червня 1941 року не бачило себе в ролі жертви, не гадало з завмиранням серця "нападуть - не нападуть", а напружено працювало над тим, щоб почати війну у сприятливий момент і провести її "малої кров'ю на чужій території". З цим згодні більшість дослідників. Різниця в деталях, датах і, головним чином, в моральних оцінках.
Субота, 21 червня, пройшла у неймовірному напруженні. З кордону потоком йшли доповіді про те, що з німецького боку чути все ближчий рев моторів.
Після того, як о 13:00 німецьким солдатам зачитали перед строєм наказ фюрера, два чи три перебіжчика-комуніста перепливли Буг, щоб попередити "камараден": сьогодні вночі почнеться. До речі, ще одна загадка полягає в тому, що нам нічого не відомо про цих людей, які повинні були б стати у СРСР і НДР героями.
Сталін провів день у Кремлі в оточенні Тимошенка, Жукова, Молотова, Берії, Маленкова і Мехліса, аналізуючи інформацію, що надходила, і вирішуючи, як бути.
Припустімо, він сумнівався у даних, які отримував, і так і не зробив конкретних кроків. Але як можна було лягти спати, не дочекавшись розв'язки, коли йшлося про лічені години? Тим більше, людині, яка мала звичку навіть у буденній спокійній обстановці працювати до світанку і спати до обіду?
Введення в дію плану прикриття - ще не війна, але бойова тривога.
В ході півторагодинної наради, що почалася о 20:50 21 червня, Сталін не дозволив Тимошенку і Жукову зробити цей необхідний і очевидний крок.
Натомість до прикордонних округів направили знамениту "Директиву №1", в якій, зокрема, йшлося: "Протягом 22-23 червня можливий раптовий напад німців. Завдання наших військ - не піддаватися на жодні провокаційні дії [...] одночасно бути у повній бойовій готовності зустріти можливий удар [...] інших заходів без особливого розпорядження не проводити".
Яким чином можна "зустріти удар", не проводячи заходів, передбачених планом прикриття? Як відрізнити провокацію від нападу?
На думку історика Михайла Некрича, який вперше опублікував документ, він став плодом компромісу між Тимошенком і Жуковим, які відчайдушно вимагали зробити хоч щось, і Сталіним, який не бажав нічого робити.
lapay Да я знаю об воспоминаниях Жукова. А также знаю и об анализе этих воспоминаний. Места не хватит на ветке все выкладывать. Так почему работу комиссии Покровского свернули после смерти Сталина ? Как быть с версией заговора генералов ?
Tegularius написав:
