vkuha
Так ніхто і не сумнівається про здібності Гаранта . Це для сміху. Україна - правова держава, яка гарантує недоторканість приватної власності. Це право непорушне. Тому масова націоналізація і реприватизація є неприпустимими. Якщо приватизація відбулася за законом, то власник має бути впевненим, що це рішення не переглядатиметься у майбутньому.
|
|
Додано: П'ят 11 гру, 2009 13:13
Насчет как давить и тп. По хорошему Они не хотят и не даже не думают ничего возвращать. Отдайте людям деньги и оздаравливайте до своего посинения этот ТБанк... Я пока все еще думаю, что нужно судиться по-возможности, возможно не только в украинские суды подавать. Мне понравилась какая-то статья о Европейском суде и о моральной компенсации. По нашим законам нельзя добиться компенсации инфляции, но компенсацию морального ущерба в Европейском суде - это уже лучше в денежном виде. Еще остается вопрос против кого подавать иск, тут возможны варианты разные. Решение нашего суда НБУ проигнорирует при нынешней власти - это факт. Поменять власть... на кого... при всем богатстве выбора - выбора нет.
Кроме судов нужно попытаться использовать ситуацию с выборами. Чего "боятся" претенденты на пост №1, вряд ли акций протеста в количестве меньше тысячи человек (реально они ничего не боятся). Скорее они не хотят всеобщего осознания того, что именно ОНИ причастны к тому, что сейчас происходит с Банками. Для них проще все спихнуть на официальных владельцем Банков. Но на самом деле, всё ведь происходило с покровительства НБУ, ВР (принятием «нужных» законов), и всей остальной власти, в т.ч. судовой. Это целая система круговой поруки. Кто вводит мораторий - НБУ? Кто принимает незаконные законы (изменения закона о Банках эти летом) - «не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод»? Кто подписывает эти изменения (см. соответствующий текст). И еще многое незаконное можно перечислять. К этому можно причислить основных претендетов на пост №1, и все это на плакаты, но лучше в СМИ. Плакаты увидять только власть, а СМИ увидел бы – народ…
Додано: П'ят 11 гру, 2009 13:31
Предалагаю рассмотреть возможность рассылки политического спама. это грязный способ, но действенный. с нами поступают отнюдь не лучше.
Таким образом мы получим то же самое, что и появление информации о нас в СМИ. Но дешевле. И главное - информация дойдет до тех, кто способен оценить "тонкости" банковских махинаций президентско-НБУшной банды, а не до кучи домохозяек которые просто тупо смотрят ТВ ....
Додано: П'ят 11 гру, 2009 13:37
Гуманные методы не помогают, тогда думаю имеем право на любые методы не противоречащие закону... Главное результативные. Хотел бы еще раз всем нам напомнить о письме от НБУ, которое описывает законы на момент введения моратория (не продлевания, а введения).
НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК УКРАЇНИ ЛИСТ від 24.02.2009р. №44-020/1357-2796 Департамент реорганізації та припинення діяльності банків Тимчасовому адміністратору ТОВ „Укрпромбанк” Майданюку О.Г. Тимчасовому адміністратору АКБ „Національний кредит” Патрушеву Є.М. Тимчасовому адміністратору ВАТ КБ „Причорномор’я” Шевцову Ю.О. Тимчасовому адміністратору ВАТ КБ „Надра” Жуковській В.Б. Тимчасовому адміністратору АКБ „Київ” Степаненку А.І. Тимчасовому адміністратору ТОВ КБ „Західінкомбанк” Малютіній В.А. Територіальним управлінням Національного банку України. Щодо застосування мораторію на задоволення вимог кредиторів До Національного банку України надходять численні звернення та скарги від громадян і юридичних осіб щодо відмови тимчасових адміністраторів банків у виплаті коштів за депозитними договорами, строк виконання за якими настав після введення тимчасової адміністрації, з посиланням на введений відповідною постановою Правління Національного банку України мораторій на задоволення вимог кредиторів. Такі пояснення, що надаються посадовими особами банків та тимчасовими адміністраторами, викликають масове незадоволення та обурення громадян діями Національного банку України, якого звинувачують у неотриманні своїх коштів. Звертаємо увагу, що така позиція тимчасових адміністраторів не відповідає законодавству України, а саме Закону України „Про банки і банківську діяльність” (далі – Закон). Статтею 2 Закону визначено, що мораторій - зупинення виконання банком майнових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію. Згідно із статтею 85 Закону мораторій не поширюється на обслуговування поточних операцій, здійснюваних тимчасовим адміністратором, на вимоги щодо виплати заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди, а також на задоволення вимог кредиторів, що виникли у зв'язку із зобов'язаннями банку під час здійснення тимчасової адміністрації банку. Окремо звертаємо увагу, що цією статтею Закону прямо зазначено, що дія мораторію не поширюється на вимоги щодо виплати заробітної плати. При цьому не конкретизується ні час настання вимоги щодо цих виплат, ні особа кредитора. Враховуючи вищевикладене, зазначаємо, що вимоги за депозитними договорами, строк виконання за якими настав після введення тимчасової адміністрації, не підпадають під дію мораторію і мають бути задоволені банками у встановлені договорами строки. Одночасно звертаємо увагу на те, що незадоволення банками вимог, строк виконання за якими настав після введення тимчасової адміністрації, може бути викликано лише недостатністю коштів на кореспондентському рахунку банку. При цьому всі заяви щодо повернення депозитів, строк виконання яких настав після введення тимчасової адміністрації, мають бути взяті на облік і задовольнятись за наявності коштів у порядку черговості. Крім того, зважаючи на необхідність надання відповідей за зверненнями громадян та суб’єктів господарювання щодо порядку повернення депозитних вкладів, виплат пенсій та здійснення платежів клієнтів, просимо інформувати Національний банк України, у тому числі територіальні управління Національного банку України, про розпорядчі документи тимчасових адміністраторів, які регламентують порядок роботи з клієнтами та здійснення банківських операцій. Заступник Голови П.М.Сенищ Вик.Бородіна Є.Ю. т. 256-02-22 Більше інформації: юридичний блог компанії Jurimex
Додано: П'ят 11 гру, 2009 13:58
Кстати на блоге юр.компании много статтей о "КАК ВЕРНУТЬ ДЕПОЗИТ ЧЕРЕЗ СУД – ПРАКТИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО". Правда вернул ли кто-то не известно.
Додано: П'ят 11 гру, 2009 15:41
Скажите, пожалуйста, те кто подавал в суд имея несколько депозитов. Вы делали 1 иск или столько исков сколько и деп.договором (столько нарушений договоров)?
Додано: П'ят 11 гру, 2009 16:02
думаю, о законах тоже стоит позабыть.... во всяком случае, противоположная сторона на них уже давно положила с пробором. Кстати, а домашний адрес семеныча никто не знает ? ....
Сравните эту писульку с тем, что говорили жасмин в самом поцбанке на днях. Увидите, что из себя представляют законы в их понимании....
Додано: П'ят 11 гру, 2009 16:07
мне не известен ни один реальный случай, когда из банка с введенной "ворующей администрацией" депозит вернули по решению суда. были какие-то слухи через третьи руки о том, что кто-то когда-то о таком слышал. но ни одного факта. зато всем известна вполне реальная ситуация, когда поцбанк сейчас "наказал" вкладчиков укрпрома, имеющих выигранные судебные дела. все остальное "терпеливое стадо" передали в родовид и хоть как-то начали выдавать вклады, а "судильцев" оставили в укрпроме без каких-либо перспектив ...
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
