ПриватБанк (2010 - 2021)

citramon, "Вам шашечки или ехать?"

...а с другой стороны в приват24 можно вгрузить все , что угодно

Подправят Делов-то...

Вы представляете скольким пожилым людям, которые не знают , что такое приват24, за которых некому заступиться, они портят здоровье , заставляя бегать и искать какую-то цветную бумажку непонятно зачем ?

Тут уже я как-то не очень понимаю - а с чем эти все пенсионеры приходят в банк? С ксерокопиями паспорта и идентификационного кода? И, дожив до пенсии, так и не знают, что ксерокопия документом не является, и вместо неё можно чистый лист бумаги предъявить? Я, в свое время, на этом основании отбивался от требований всяких органов предоставлять им ксерокопии (перечень документов определен в законе/приказе/постановлении, я их предоставил, ксерокопия - не документ, вам нужны копии - делайте себе сами).
Я ещё могу понять, когда идентификационный номер не приносят вообще - не подумали, забыли, решили, что он не меняется, значит не надо, и т.д. (кстати, объяснил бы ещё кто, в самом-то деле, зачем он нужен более одного раза, если измениться не может принципиально? Но это уже не к банку вопрос.) Но приходить с ксерокопией, а потом возмущаться, что не принимают - это как-то противоестественно.

Вопрос к автору истории, с которой началась эта дискуссия - что он, всё-таки, предъявил такое, что ему в банке отказались провести актуализацию данных?

Тут уже я как-то не очень понимаю - а с чем эти все пенсионеры приходят в банк? С ксерокопиями паспорта и идентификационного кода? И, дожив до пенсии, так и не знают, что ксерокопия документом не является, и вместо неё можно чистый лист бумаги предъявить? Я, в свое время, на этом основании отбивался от требований всяких органов предоставлять им ксерокопии (перечень документов определен в законе/приказе/постановлении, я их предоставил, ксерокопия - не документ, вам нужны копии - делайте себе сами).
Я ещё могу понять, когда идентификационный номер не приносят вообще - не подумали, забыли, решили, что он не меняется, значит не надо, и т.д. (кстати, объяснил бы ещё кто, в самом-то деле, зачем он нужен более одного раза, если измениться не может принципиально? Но это уже не к банку вопрос.) Но приходить с ксерокопией, а потом возмущаться, что не принимают - это как-то противоестественно.

Вопрос к автору истории, с которой началась эта дискуссия - что он, всё-таки, предъявил такое, что ему в банке отказались провести актуализацию данных?

Клиент пришел с оригиналом паспорта и копией идентификационного кода в банк получить пенсионную карту для выплат вместо просроченной. С теми же документами, с которыми когда-то открывал счет.
Его отправили за оригиналом идентификационного кода.
Клиент вернулся домой и не нашел оригинал идентификационного кода.
Повторно пришел в банк и написал заявление о закрытии счета. Заявление в рамках закона Про звернення громадян.
Заявление принимать отказались.

кстати, объяснил бы ещё кто, в самом-то деле, зачем он нужен более одного раза, если измениться не может принципиально?

Реєстраційний номер не міняється але ж людина може змінити прізвище/ім'я/по-батькові/громадянство/стать або й відмовитись від нього.

Тут уже я как-то не очень понимаю - а с чем эти все пенсионеры приходят в банк? С ксерокопиями паспорта и идентификационного кода? И, дожив до пенсии, так и не знают, что ксерокопия документом не является, и вместо неё можно чистый лист бумаги предъявить? Я, в свое время, на этом основании отбивался от требований всяких органов предоставлять им ксерокопии (перечень документов определен в законе/приказе/постановлении, я их предоставил, ксерокопия - не документ, вам нужны копии - делайте себе сами).
Я ещё могу понять, когда идентификационный номер не приносят вообще - не подумали, забыли, решили, что он не меняется, значит не надо, и т.д. (кстати, объяснил бы ещё кто, в самом-то деле, зачем он нужен более одного раза, если измениться не может принципиально? Но это уже не к банку вопрос.) Но приходить с ксерокопией, а потом возмущаться, что не принимают - это как-то противоестественно.

Вопрос к автору истории, с которой началась эта дискуссия - что он, всё-таки, предъявил такое, что ему в банке отказались провести актуализацию данных?

Клиент пришел с оригиналом паспорта и копией идентификационного кода в банк получить пенсионную карту для выплат вместо просроченной. С теми же документами, с которыми когда-то открывал счет.
Его отправили за оригиналом идентификационного кода.
Клиент вернулся домой и не нашел оригинал идентификационного кода.
Повторно пришел в банк и написал заявление о закрытии счета. Заявление в рамках закона Про звернення громадян.
Заявление принимать отказались.

Отправьте заявление по почте в головной офис.

Прикольно так Приват заплатил 10% кешбэк за заказ на лики24. В назначении платежа написали: Возврат товара. Однако сумму правильно заплатили и уложились в заявленные три дня. Могут же когда хотят.

Заявление в рамках закона Про звернення громадян.
Заявление принимать отказались.

Отправьте заявление по почте в головной офис.

Только рекомендованным письмом, а то они простым могут "потерять". И в письме надо указать полные фио и адрес, чтобы не посчитали анонимным по ст. 8 ЗУ Про звернення громадян, такое у них бывает.

Повторю питання: оригінал втрачено, завірених кольорових копій теж немає. Клієнт більше ніколи в цьому житті не зможе пройти актуалізацію даних за таких умов? Уточнюю: той папірець, який податкова видає у разі втрати, є дублікатом. Тобто не оригіналом, і не завіреною копією. Та ви й самі в попередньому повідомленні казали, що з дублікатом не можна. То все, глухий кут?[/quote]



Актуалізація даних- це не примха банку, а вимога чинного законодавства України.
Клієнт може надати оригінал ідентифікаційного коду або завірену кольорову копію, згідно оригіналу.
Згідно умовам та правилам, а саме пункту 1.1.7.6. У разі необхідності здійснення процедур планової актуалізації / уточнення даних про Клієнта, Банк здійснює належне інформування Клієнта одним із доступних для Банку каналів зв´язку, погоджених Сторонами відповідно до пункту 1.1.3.2.1. цього Договору
Сторони узгодили, що Банк має право, до отримання необхідних для актуалізації даних, призупинити/обмежити обслуговування Клієнта, якщо Клієнтом протягом 60 днів з моменту належного його інформування про необхідність актуалізації не здійснено актуалізацію даних.
Банк має право за власною ініціативою розірвати цей Договір та закрити рахунки, якщо Клієнтом протягом 240 календарних днів з моменту належного його інформування про необхідність актуалізації не здійснено актуалізацію даних та/або Клієнт відмовляється завершувати актуалізацію.
https://conditions-and-rules.privatbank ... 0/?lang=uk

citramon, сюда по всему пенсионер в какой-то организации оставил оригинал справки РНУКПН. Обычно, паспорт-книжка и налоговый хранят вместе.
Пенсионеру не рекомендовали получить оригинал РНУКПН (ранее ИНН) в налоговой?

ПриватБанк, один из ваших клиентов находится заграницей. Сейчас вы требуете актуализировать паспортнве данные. У клиента недействительный паспорт-книжка (не вклеено фото на 25 лет), но действительный загранпаспорт. Он же может пройти актуализицию по заграну?

Клиент пришел с оригиналом паспорта и копией идентификационного кода в банк получить пенсионную карту для выплат вместо просроченной. С теми же документами, с которыми когда-то открывал счет.
Его отправили за оригиналом идентификационного кода.
Клиент вернулся домой и не нашел оригинал идентификационного кода.
Повторно пришел в банк и написал заявление о закрытии счета. Заявление в рамках закона Про звернення громадян.
Заявление принимать отказались.

Наверное, сначала клиенту нужно открыть пенсионный счет в другом банке, потом написать заявления о переводе туда пенсии в пенсионном фонде, а уже потом Приват сможет закрыть пенсионный счет. Скорее всего Приват не может закрыть пенсионный счет самостоятельно без уведомления пенсионного фонда только по заявлению получателя пенсионных выплат.

Актуалізація даних- це не примха банку, а вимога чинного законодавства України.
Клієнт може надати оригінал ідентифікаційного коду або завірену кольорову копію, згідно оригіналу.
Згідно умовам та правилам, а саме пункту 1.1.7.6. У разі необхідності здійснення процедур планової актуалізації / уточнення даних про Клієнта, Банк здійснює належне інформування Клієнта одним із доступних для Банку каналів зв´язку, погоджених Сторонами відповідно до пункту 1.1.3.2.1. цього Договору
Сторони узгодили, що Банк має право, до отримання необхідних для актуалізації даних, призупинити/обмежити обслуговування Клієнта, якщо Клієнтом протягом 60 днів з моменту належного його інформування про необхідність актуалізації не здійснено актуалізацію даних.
Банк має право за власною ініціативою розірвати цей Договір та закрити рахунки, якщо Клієнтом протягом 240 календарних днів з моменту належного його інформування про необхідність актуалізації не здійснено актуалізацію даних та/або Клієнт відмовляється завершувати актуалізацію.
https://conditions-and-rules.privatbank ... 0/?lang=uk

Так клиент же и не возражает против разрыва отношений и закрытия счетов.
Даже заявление написал, что просит счет закрыть
А заявление начальник отделения не хочет принимать