станом на сьогодні маємо рекордні к-ті людей віком 79-83 років (280-240 тис. за р.н.). А були роки коли в цій віковій групі було вполовину менше.
Спробую пояснити ще раз, якщо не зрозумієте (або зробите вигляд, що не зрозуміли) , то і хай. Оця "багаточисельна група 79-83 роки" , вона не впала вчора нам на землю, і починає помирати. Вона була і 5 років тому, тільки ще набагато більш чисельна, і найменувалась вона 74-78 роки. І ця група так само давала багато смертей всі ці 5 років аж до сьогодні. Натомість зараз група 74-78 малочисельна, і не дає такої смертності , яку давала група 74-78 тоді, 5 років тому. Нічого не змінилось. Дива не станеться, вони (без зовнішніх причин, серед яких і ковід) не мають почати масово помирати саме зараз. Вони це роблять вже багато років потроху, і нема підстав, щоб вони зараз прискорились. Вони нам ще дадуть чимало 100 річних людей.
Так, я згоден, що демографічні цунамі високої народжуваності в окремих роках дають десь через 50 років наростання смертності, але це уже не цунамі, а "морская рябь" розмазана по всьому їх життю. Бо нема особливих вікових піків , під час яких людей помирає найбільше. Це і не 71 рік,і не 75. А поступового у всіх віках, починаючи з 50, коли спостерігається прискорення відправки на той світ.
Зараз я спробую ще одну модель вам намалювати, навмисне зменшену, щоб зрозуміліше.
Ця модель має на меті показати, що навіть раптове збільшення народжуваності вдвічі ,в якийсь із років, майже не буде помітний для смертності.
Невелике містечко, в ньому зазвичай народжується в рік 100 дітей. Ці 100 народжених в умовному 1950 році з першого свого року почали помирати згідно відомого графіку. (Далі цифри приблизні,лише щоб показати тенденцію). В перший рік помре 1 дитинка (смертність серед немовлят до року зазвичай більша, ніж потім в дитинтстві). Хтось десь втрапить в дтп, хтось потоне у річці, когось заріжуть на дискотеці.До старшого віку (хай до 50 років) доживе вже 80 із 100, і тут вони почнуть помирати трохи живіше. Десь по 2 на рік ,в близько 90 років вони всі "закінчаться". Десь в якісь роки помре не 2, а 1, і ці щасливчики рідкі доживуть до 100 років.
Це була звичайна стандарта схема, коли народилась звичайна кількість людей, і без війни , ковідів і т.д вони помирали.
А тепер раптово в якийсь із років народилось не 100, а 200. Який небуть Яма з Будівельником мабуть очікував би через 70 років , тобто в 2020 році , хвилю смертей. Але що буде насправді. До року помре вже не 1, а 2 дитини. На дискотеках,в річці і т д загинуть теж вдвічі більше. До 50 років доживе вже не 80,а 160. І далі помирати в рік буде вже не по 2, а по 4. Тобто!!! Яма з Будівельником буде шукати всплеск смертності в 2020 році, бо ого, народилось аж вдвічі більше , ніж зазвичай!!! Аж плюс 100 чоловік колись! Але він знайде лише +2 смерті в 2020 році. А якщо він знайде більше, то йому потрібно буде пошукати інші причини. Можливо навіть повірити в Ковід (який легко може замість звичних 8 смертей щомісяця зробити +49%, тобто 12. А за рік не звичних 100, а вже 125.)
Багато це чи мало, +2 смерті на рік для містечка?? Ну якщо б в містечку не було падіння населення, то 100 народилось на рік,100 померло на рік. +2 чоловіка - це зростання смертності на 2%. Тобто, ще раз!! Народження колись +100% дає лише по +2% річної смертності на багато років. У українського містечка , де смертність набагато перевищує народжуваність, мабуть 150 щорічно помирає , при народжуваності 75 чоловік. Тоді 2 лишні смерті в рік це взагалі +1..1.5 %. А якщо цунамі народжуваності не +100% , а значно менше, то тим більше нема чого шукати її вплив на смертність через 70-90 років. Тобто, нема необхідності шукати, де, коли ,скільки більше народилось, і в яких групах зараз більше людей. Це не дуже то і впливає на смертність. На смертність суттєво впливають зовнішні чинники: жара,перепади тиску,хвороби, , бо вони викошують слабших відразу у всіх вікових групах.
Последний раз редактировалось Hotab Сб 24 июл, 2021 06:39, всего редактировалось 1 раз.
detroytred писал(а):Пов'язувати оцінку кількості смертей від Ковіду з динамікою чисельності населення країни (України) -- це щось занадто екстравагантне.
Так, мадам часом дивує.
Так само дещо екстравагантно заявляти , що "в світі населення багато, і воно і так росте, тому 2% помре, це не страшно'.
Це щось наче "не засмучуйся, що палець відірвало, їх тільки у тебе є ще 19. А ще у мене,у друзів, їх чимало на світі. Все добре."
Hotab писал(а):А тепер раптово в якийсь із років народилось не 100, а 200. Який небуть Яма з Будівельником мабуть очікував би через 70 років , тобто в 2020 році , хвилю смертей. Але що буде насправді. До року помре вже не 1, а 2 дитини. На дискотеках,в річці і т д загинуть теж вдвічі більше. До 50 років доживе вже не 80,а 160. І далі помирати в рік буде вже не по 2, а по 4. Тобто!!! Яма з Будівельником буде шукати всплеск смертності в 2020 році, бо ого, народилось аж вдвічі більше , ніж зазвичай!!! Аж плюс 100 чоловік колись! Але він знайде лише +2 смерті в 2020 році.
Надо не просто взять % смертей от всех смертей за год в каждом из возрастов, но и необходимо произвести поправку на количество людей в каждой из возрастных групп)).
70+ группа - это упрощение по строительному, есть и 75-79, и 80-84.и далее. Если в современной Украине молодежи намного меньше ,чем стариков (а должно то быть наоборот при неизменной рождаемости (100 чел в год, ёлочка должна быть пушистая внизу, и худая к верху, чего нет) , то процент смертей в пожилых группах сильно искажен в сторону увеличения,а в молодых - в сторону уменьшения. И потому табличка со 100 и 200 - бредятина. ))
Hotab писал(а):Оця "багаточисельна група 79-83 роки" , вона не впала вчора нам на землю, і починає помирати. Вона була і 5 років тому, тільки ще набагато більш чисельна, і найменувалась вона 74-78 роки. І ця група так само давала багато смертей всі ці 5 років аж до сьогодні. Натомість зараз група 74-78 малочисельна, і не дає такої смертності , яку давала група 74-78 тоді, 5 років тому. Нічого не змінилось. Дива не станеться, вони (без зовнішніх причин, серед яких і ковід) не мають почати масово помирати саме зараз. А якщо цунамі народжуваності не +100% , а значно менше, то тим більше нема чого шукати її вплив на смертність через 70-90 років.
Масово не масово, але за попередню 5-річку від 74 до 79 дожили 76%, від 78 до 83 - 65%, від 85 до 90 - 49%. За 30 років від 60 до 90 - 10%. Тобто чим старший вік тим більша смертність. Якраз довоєнний - 1942-1945 - та післявоєнний період різниця в народжуваності більше 100 і до 150% (400 тис і 1 млйн.). І дем.хвилі це не форумні видумки, а реалії, що досліджуються серйозними демографами.
Ой+ писал(а):за попередню 5-річку від 74 до 79 дожили 76%
24% відсотка не дожили.
від 78 до 83 - 65%,
35% не дожили. Але від тих , хто дожив до 78 років. Від меншого числа))
від 85 до 90 - 49%
51% помер. Але від ще меншого числа
Коли я кажу, що щороку помирає 2 чоловіка із контрольної сотні, то в групі 70+ це не 2%. Бо до 70 років дожили лишь половина. І з тих 50 щасливчиків , 2 чоловіка вже буде 4%))
Я сподіваюсь ви зрозуміли, ніякого сплеску не буде. Він вже давно, років 10-15 тому, почався)) , коли ваша група 79-83 ввійшла в період підвищеної смертності. Будучи, при цьому, відсотків на 20%-30% чисельнішою ніж зараз)). І відсотки ваші помирали від чисельнішої групи))
fler писал(а):Чтобы выглядеть достойно, ЛАД, надо оппонировать, имея свое мнение, а не просто обсирая чужое, причем без вменяемого обоснования Если вы заявили, что тестирования не уменьшались, то где ссылки на данные о тестированиях отдельно за ноябрь, декабрь, январь, февраль, март - чтобы это видно было? Если вы не понимаете, что такое «антиковидная» погода, то как вы можете возражать, не понимая против чего? и т.д. ...
ЛАД писал(а):Не я писал о "снижении тестирования" и "«антиковидной» погоде", а Вы. Так, может, Вы и приведёте цифры тестирования и объясните, что Вы считаете "«антиковидной» погодой"? Откуда я, простите, должен знать, какую погоду Вы считаете «антиковидной» и на каком основанииВы это делаете...Да, и что насчёт волн и "короткого промежутка"?
Я - не я и хата не моя Слив засчитан, как здесь недавно выразились. Возражать, не понимая, против чего - это как минимум смешно. Возражать, не имея своего мнения по обсуждаемому вопросу – как минимум глупо. Вопрос о причинах спада ковида в феврале вы задали почему-то только мне, причем дважды Вменяемый человек будет ли спрашивать у той, чьи посты он на 99% не понимает? Если бы ему так важен был ответ, то наверное вопрос был бы задан всем или хотя бы тем, кто у него в авторитете (мог бы попробовать поймать Хотаба между банами, например). Если ответ не важен, то с какой целью задавался вопрос? Отож. См. цитату ниже. Не вижу смысла продолжать эту дискуссию.
Hotab писал(а):Я сподіваюсь ви зрозуміли, ніякого сплеску не буде. Він вже давно, років 10-15 тому, почався)) , коли ваша група 79-83 ввійшла в період підвищеної смертності. Будучи, при цьому, відсотків на 20%-30% чисельнішою ніж зараз)). І відсотки ваші помирали від чисельнішої групи))
Це не буде в рази, але певний % добавиться. Я от подивився на теперішніх 90-річних в абсолютних і відносних цифрах, то найбільше в абсолютних не доживає до 80 років (з кроком 5 років) - ось діаграмка.
Від 65 до 70 досить навіть непогано, недарма хочуть пенсійний вік десь під цей поріг загнати. Від 85 до 90 круто вниз, ось там уже дійсно хоч менше половини проходить, але в абсолютних цифрах вже суттєво менше.
Ой+ , розумієте у чому справа. Я не стверджую, що там прямо лінійно все йде смерть по віковим групам. Десь на якісь відсотки може і більше. Проте, якщо 100% зростання народжуваності в умовний 1950 рік дає лише 2% зростання смертності в 2020 році (хай я не точно порахував, хай помилився вдвічі, і там 4% зростання, проте це пил). Нам зараз ковід дає 20% зростання по року, а в окремі місяці 49%. Оце серйозно. А не якісь там сплески народжуваності 70 років тому.
Слив засчитан, как здесь недавно выразились. Возражать, не понимая, против чего - это как минимум смешно. Возражать, не имея своего мнения по обсуждаемому вопросу – как минимум глупо. 
Вменяемый человек будет ли спрашивать у той, чьи посты он на 99% не понимает?
