Політичні дискусії архів

Не вигадуй в мій бік усяких дурниць, а почни з абетки...

Тобто ти місяць тому не заявляв що
первинне накопичення вже всі зробили?
Шукати не буду- але коли ти сам не памяташ про що писав...то навіщо мені тобі нагадувати.
Тепер про абетку
Ти забув діалог з Бальцеровичем?
Ти забув що на підставі дій таких як я - такі як Бальцерович - писали закони,для того ,щоб таким неадекватам як ти було легше повторити наші дії, бо самі ви до цього ніколи в житті не дійдете.
Тобто абетку-я пройшов потом і кровью..а Бальцерович для тебе перевів у приємночитабельний вигляд...але ти навіть прочитавши - не можеш цим скористатись.

Ні. Треба шукати.
Максимум, це я міг дещо так обмовитися.
Але завжди я тобі пояснював -- що це процесс. Процесс первинного перерозподілу капіталу.
Який вже відбувся.
Тобто *всі зробили* -- це перерозподілили те, що було. Отой капітал.


ТИ СОВОК У КУБІ.
БО ЦЕ ТІЛЬКИ В НЬОГО КАПІТАЛІСТ БІЛЬШ ДБАЄ І ПЕРШ ЗА ВСЕ ДБАЄ ПРО РІВЕНЬ СВОГО ЖИТТЯ, А НЕ ПРО СВІЙ БІЗНЕС.
ПРО ЗБІЛЬШЕННЯ СВОГО КАПІТАЛУ.

А в тебе виходить спочатку для забезпечення рівня життя заробити))))))))))

Ти зрозумій, що одна з головних проблем капіталізму на тому й будується, що КАПІТАЛІСТ більш вкладає в бізнес, ніж витрачає...
Тому й попит відстає від пропозиції.

Бо навіть бабця замість купити..., віднесла гроші (капітал) у банк. Приростити.
А сама сухарі жує.

Ти ж казки вигадуєш...
Абетку вивчай.
Хоча б Сміта. Адама.

ТИ СОВОК У КУБІ.
БО ЦЕ ТІЛЬКИ В НЬОГО КАПІТАЛІСТ БІЛЬШ ДБАЄ І ПЕРШ ЗА ВСЕ ДБАЄ ПРО РІВЕНЬ СВОГО ЖИТТЯ, А НЕ ПРО СВІЙ БІЗНЕС.
ПРО ЗБІЛЬШЕННЯ СВОГО КАПІТАЛУ.

А капіталіст відразу народжується з капіталом?
Чи як і кожен простий приходить в той світ голим?
1 Я так само як і ти народився совком.
2 Я так само як і ти працював над тим щоб спочатку забезпечити функціонування свого організму...тобто працював для того щоб поїсти/одягнутись/відпочити...
3 Як тільки потенційний капіталість в першому поколінні забезпечив себе необхідним..він отримав два варіанти розвитку
Перший - все що додатково створить - зжирати(тобто залишатись совком ,якому всі винні)
Другий - витрачати на себе необхідний мінімум,а все що заробив більше - вкладати в збільшення капіталу(який може бути не тільки фінансовим, а й кваліфікаційним чи ще там якийсь)
4 З часом доходи капіталіста суттєво перевищують його розходи і тоді він має три шляхи
Перший - збільшити свої розходи (таких 60%), які зїдають всі доходи(його діти знову почнуть з нуля
Другий - збільшувати частку доходу яка йде на власні потреби до розміру не вище 70% (таких 30% ) , в ці не потребуватимуть допомоги від дітей в старості, але й діти отримають можливість керувати накопиченим капіталом тільки після смерті власника капіталу
Третій - збільшувати частку доходу яка йде на власні потреби до розміру не вище 30% (таких 10% ), але їх діти( а не внуки як у варіанті 2) зможуть самостійно починати свій бізнес як капіталісти у другому поколінні.

ПС
Капіталіст як я вже заявляв - це професія
А професіонали можуть бути як хорошими так і поганими,мати як високі доходи(витрати на себе менше ніж дохід) так і низькі(витрати на себе більші ніж дохід=банкрутство)

що КАПІТАЛІСТ більш вкладає в бізнес, ніж витрачає...

якби ти був правий - то суспільство б
а - ніколи не бачило банкрутств капіталістів
б - складалось би виключно з капіталістів і бомжів.

1 В кожному поколінні будуть люди,які пройдуть первинне накопичення капіталу
Наприклад Возняк/Джобс, чи Брін...чи ще сотні інших випадків
Таким чином первинне накопичення капіталу буде йти весь час поки буде існувати таке поняття як капітал
2 В Україні пройшов тільки перший етап первинного накопичення
У нас всього 100 осіб мають капітал в 100+ млн доларів
Не можу стверджувати напевно,але на мою думку,
капіталом вище 1 млн доларів володіє не більше 40000 українців - кожен 1000-ний
Для порівняння
В США капіталом від 1 млн доларів володіє 11,8 млн осіб тобто кожен 30-тий

[2]

А якщо їм вдасться позбутися Лукі без Майдану та війни?
На відміну від українців.

Если Луке будет грозить утрата власти - он тут же сдаст страну Бесноватому.
Фактически к этому и шло во время массовых послевыборных выступлений.

Да и подавляющему большинству там нужен обычный советский председатель колхоза, зачем им менять Луку ради каких-то "призрачных демократических ценностей" ? Я вовсе не в порядке осуждения, у каждого народа свой менталитет и традиции.

ТИ СОВОК У КУБІ.
БО ЦЕ ТІЛЬКИ В НЬОГО КАПІТАЛІСТ БІЛЬШ ДБАЄ І ПЕРШ ЗА ВСЕ ДБАЄ ПРО РІВЕНЬ СВОГО ЖИТТЯ, А НЕ ПРО СВІЙ БІЗНЕС.
ПРО ЗБІЛЬШЕННЯ СВОГО КАПІТАЛУ.

А капіталіст відразу народжується з капіталом?
Чи як і кожен простий приходить в той світ голим?
1 Я так само як і ти народився совком.
2 Я так само як і ти працював над тим щоб спочатку забезпечити функціонування свого організму...тобто працював для того щоб поїсти/одягнутись/відпочити...
3 Як тільки потенційний капіталість в першому поколінні забезпечив себе необхідним..він отримав два варіанти розвитку
Перший - все що додатково створить - зжирати(тобто залишатись совком ,якому всі винні)
Другий - витрачати на себе необхідний мінімум,а все що заробив більше - вкладати в збільшення капіталу(який може бути не тільки фінансовим, а й кваліфікаційним чи ще там якийсь)
4 З часом доходи капіталіста суттєво перевищують його розходи і тоді він має три шляхи
Перший - збільшити свої розходи (таких 60%), які зїдають всі доходи(його діти знову почнуть з нуля
Другий - збільшувати частку доходу яка йде на власні потреби до розміру не вище 70% (таких 30% ) , в ці не потребуватимуть допомоги від дітей в старості, але й діти отримають можливість керувати накопиченим капіталом тільки після смерті власника капіталу
Третій - збільшувати частку доходу яка йде на власні потреби до розміру не вище 30% (таких 10% ), але їх діти( а не внуки як у варіанті 2) зможуть самостійно починати свій бізнес як капіталісти у другому поколінні.

ПС
Капіталіст як я вже заявляв - це професія
А професіонали можуть бути як хорошими так і поганими,мати як високі доходи(витрати на себе менше ніж дохід) так і низькі(витрати на себе більші ніж дохід=банкрутство)

що КАПІТАЛІСТ більш вкладає в бізнес, ніж витрачає...

якби ти був правий - то суспільство б
а - ніколи не бачило банкрутств капіталістів
б - складалось би виключно з капіталістів і бомжів.

Ну і навіщо ти, кеп-наочність, мені оцю першу частину розписав?)))
Це ніхто не заперечує.

Да навіть, якщо тобі ліньки вивчити, що таке первинне накопичення капіталу, то з цього ж твого)))))) бачення виходить -- давно п.4 є.

Первинне ж накопичення капіталу, як етап розвитку ринку, полягає в утворенні власників капіталу та найманої робочої сили.
От як капітал (тобто по А.Сміту - запасы, используемые в процессе производства) -- совковые заводы-пароходы поделили, землю, место под ларек и т.д. пиплу дали, работягам и колхозникам дали право свободно наниматься -- так на этом этап и закончился.
Є капітал, є умови для його оберту.
Все. Первинне накопичення капіталу скінчено.
А ти якусь відсеб'ятіну несеш.

Подивись причини банкрутств...
Зрозумій, навіть бабця, яка віднесла кошти до банку для приросту, -- вже капіталіст.
Бабця здає гараж, хату -- вже капіталіст.
Біткоїна купив -- вже капіталіст.

1 В кожному поколінні будуть люди,які пройдуть первинне накопичення капіталу
Наприклад Возняк/Джобс, чи Брін...чи ще сотні інших випадків
Таким чином первинне накопичення капіталу буде йти весь час поки буде існувати таке поняття як капітал
2 В Україні пройшов тільки перший етап первинного накопичення
У нас всього 100 осіб мають капітал в 100+ млн доларів
Не можу стверджувати напевно,але на мою думку,
капіталом вище 1 млн доларів володіє не більше 40000 українців - кожен 1000-ний
Для порівняння
В США капіталом від 1 млн доларів володіє 11,8 млн осіб тобто кожен 30-тий

Проблема не в розмірі.
А в можливості прирощувати капітал. Відповідними темпами.
В ринку. В ринку України.
Хоч 10 грн. бабці...
Ти навкруги-то глянь -- люди (від олігарха до бабці-капіталіста) не можуть прирощувати капітал...
І це нормально для розвитого ринку. Де норма прибутку, як і повинно, нижче плінтусу.
А для типу України -- це пипець...
Коли прирощував капітал Форд у Штатах, то бабця-акціонер або бабця, яка поклала гроші в банк, а банк вклав у Форда, то всі багатіли.
Від Форда до бабці. Темпами...
В Україні ж ...
Рінат і Ко багатіють по ланцюгам з бюджету...

Ти зовсім неграмотний. Звиняй.

1 В кожному поколінні будуть люди,які пройдуть первинне накопичення капіталу
Наприклад Возняк/Джобс, чи Брін...чи ще сотні інших випадків
Таким чином первинне накопичення капіталу буде йти весь час поки буде існувати таке поняття як капітал
2 В Україні пройшов тільки перший етап первинного накопичення
У нас всього 100 осіб мають капітал в 100+ млн доларів
Не можу стверджувати напевно,але на мою думку,
капіталом вище 1 млн доларів володіє не більше 40000 українців - кожен 1000-ний
Для порівняння
В США капіталом від 1 млн доларів володіє 11,8 млн осіб тобто кожен 30-тий

Проблема не в розмірі.
А в можливості прирощувати капітал. Відповідними темпами.
В ринку. В ринку України.
Хоч 10 грн. бабці...
Ти навкруги-то глянь -- люди (від олігарха до бабці-капіталіста) не можуть прирощувати капітал...
В Україні ж ...
Рінат і Ко багатіють по ланцюгам з бюджету...

Ти зовсім неграмотний. Звиняй.

1 Я розумію що для такого начитаного як ти в одному повідомленні зібрати прямо протилежні речі - раз плюнути
Тиж не думаєш
Ти генериш штампи з гугля...
Так олігархи не можуть?
Чи ренат не олігарх?
чи коломойський збіднів?
2 Хотілось би від такого знавця Адама Смітта(економіста 19-го століття) почути цифру замість епітета.
Так от в цифрі
що таке
можливості прирощувати капітал. Відповідними темпами.
Це 10 000 грн в рік...для 10 млн осіб
чи 100 000 грн в рік... для 1 млн осіб
чи 1 млн грн в рік для 0,1 млн осіб?
Можеш видати цифру
І останнє
Як думаєш,я за останніх два роки на хлібі/горілці/будмагазині зданому в оренду - на скільки збільшив?
1

А якщо їм вдасться позбутися Лукі без Майдану та війни?
На відміну від українців.

Если Луке будет грозить утрата власти - он тут же сдаст страну Бесноватому.
Фактически к этому и шло во время массовых послевыборных выступлений.

Да и подавляющему большинству там нужен обычный советский председатель колхоза, зачем им менять Луку ради каких-то "призрачных демократических ценностей" ? Я вовсе не в порядке осуждения, у каждого народа свой менталитет и традиции.

Я до того, що Бесноватий цілком може поступитися Заходу по Беларусі.
Як він і поступався потрошку усюди.

Сам Лука не вічний, а оточуючі можновладці може самі не проти змін. Навіщо їм залежати від диктатора.
Пересічних же постсовків й питати не будуть.

1 В кожному поколінні будуть люди,які пройдуть первинне накопичення капіталу
Наприклад Возняк/Джобс, чи Брін...чи ще сотні інших випадків
Таким чином первинне накопичення капіталу буде йти весь час поки буде існувати таке поняття як капітал
2 В Україні пройшов тільки перший етап первинного накопичення
У нас всього 100 осіб мають капітал в 100+ млн доларів
Не можу стверджувати напевно,але на мою думку,
капіталом вище 1 млн доларів володіє не більше 40000 українців - кожен 1000-ний
Для порівняння
В США капіталом від 1 млн доларів володіє 11,8 млн осіб тобто кожен 30-тий

Проблема не в розмірі.
А в можливості прирощувати капітал. Відповідними темпами.
В ринку. В ринку України.
Хоч 10 грн. бабці...
Ти навкруги-то глянь -- люди (від олігарха до бабці-капіталіста) не можуть прирощувати капітал...
В Україні ж ...
Рінат і Ко багатіють по ланцюгам з бюджету...

Ти зовсім неграмотний. Звиняй.

1 Я розумію що для такого начитаного як ти в одному повідомленні зібрати прямо протилежні речі - раз плюнути
Тиж не думаєш
Ти генериш штампи з гугля...
Так олігархи не можуть?
Чи ренат не олігарх?
чи коломойський збіднів?
2 Хотілось би від такого знавця Адама Смітта(економіста 19-го століття) почути цифру замість епітета.
Так от в цифрі
що таке
можливості прирощувати капітал. Відповідними темпами.
Це 10 000 грн в рік...для 10 млн осіб
чи 100 000 грн в рік... для 1 млн осіб
чи 1 млн грн в рік для 0,1 млн осіб?
Можеш видати цифру
І останнє
Як думаєш,я за останніх два роки на хлібі/горілці/будмагазині зданому в оренду - на скільки збільшив?
1

Ну я ж вважав, що не з дитиною дискутую.
І тобі зрозуміло буде, що збагачення олігархів в нас відбувається не за рахунок збільшення виробництва, виробничості.
Тобто збагачуються-то вони збагачуються, але не так, як Форд.
Елементарщину тобі пояснювати.
Навіть після часткового пояснення вище.

Звиняй, за конкретними цифрами до фахівців.
Мені достатньо моїх знань, щоб зрозуміти про що вели мову від Сміта до Кейнса, які проблеми розвитку капіталу бачили; і чому Бальцерович та Каха вказували, що розвиватися треба швидше; чому МВФ-фи і Ко вимагають прискорення реформ від влади.

А твій ларьковий да ще й вілсебєятинний погляд на макро-проблеми ринку країни -- не переконливий.
Да ще й на елементарних помилках.

здувся наш читач сміта/кейнса....
1 Жодної цифри назвати не міг
2 Всі можливі кліше з жовтої преси - написав.