Israel suspends fourth dose of Covid vaccine until further notice
No scientific evidence for a fourth dose, Israeli scientists say
This time, scientific voices have expressed concern and skepticism. They point to the lack of solid clinical studies and the danger of fatiguing the immune system with too many injections, compromising its ability to fight the coronavirus, reports the New York Times.
yanyura написав:Это типичный прием особо активных противников вакцинации - выпячивать то, что говорит в их пользу и не замечать то, что доказывает их ошибочное мнение, даже если это в одной и той же цитируемой ими статье или в одной и той приводимой ими же таблице. И очередная демагогия от них - обвинять оппонента в совершенном ими самими.
читаем медленно шевеля губами:
Ромасик написав:Я привожу данные, которые есть, и которые показывают отрицательный эффект вакцинации. Да, отрицательный эффект есть не везде, но его наличие не позволяет говорить о безусовлоной полезности вакцинации. Тут как у прокурора презумпция невиновности, так и в доказательной медицине презумпция бесполезности - эффективность препарата должна быть доказана, а не доказана неэффективность. Поэтому дерзайте.
vitaliian написав:https://vimeo.com/661728568 В одном из супермаркетов Киева женщина подралась с охранником🤭
Покупательница была без маски и якобы отказалась предъявить сертификат о вакцинации от COVID-19. Доказать свою правоту она решила кулаками.
Из группы Коронавирус Украина🦠
(Не реклама)
охраннику - срок за рукоприкладство.
Дада. А ничё, что она на него набросилась? Превышение мер необходимой обороны ещё надо доказать.
З.Ы Прикольная публика, эти антиваки. Готовы гавкаться с охранниками, кассирами, драться. Покупать липовые справки и сертификаты. Лишь бы не одеть маску,не прививаться.
Ромасик написав:И вы пока не объяснили, прямую зависимость роста болеющих в возрастах 20-49 от увеличения % их вакцинации.
Ромасик написав:Нет, не признаем. Вы же видите в табличке слово unadjusted.
раз не признаем данные то и объяснять нечего
Ромасик написав:Я привожу данные, которые есть, и которые показывают отрицательный эффект вакцинации.
Ромасик написав:Нет, не признаем. Вы же видите в табличке слово unadjusted.
Вы приводите данные которые сами же не признаете? Вы точно проспались после нового года?
не нужно приводить нарезки из моих высказываний в разном конктесте, если вам нечем объяснить прямую зависимость роста болеющих в возрастах 20-49 от увеличения % их вакцинации.
IgA написав:А вот тут данные уже adjusted -
вот тут - это данные от свидетелей пфизера-95%, которые никто в здравом уме уже не вспоминает, но вы решили их притащить.
Ромасик написав:.......... 1) зачем мне присматриваться к вашим столбцам? Вы обьясните, почему 35-49 болеют больше 20-летних, хотя вакцинированы больше? При чем такая прямая зависимость есть у ваксов. У неваксов - все наоборот.
.....
Не стал искать этот отчёт, ссылок Вы, к сожалению, не даёте. Но тут вопрос, на какие 100.000 рассчитаны цифры. Если на 100.000 заболевших всех возрастов, то результат вполне естественный - среди невакцинированных больше младших возрастов и чем младше, тем их больше.
Hotab написав:Дада. А ничё, что она на него набросилась? Превышение мер необходимой обороны ещё надо доказать.
с какого перепугу ей на него набрасываться?
Hotab написав:З.Ы Прикольная публика, эти антиваки. Готовы гавкаться с охранниками, кассирами, драться. Покупать липовые справки и сертификаты. Лишь бы не одеть маску,не прививаться.
ЛАД написав:Если на 100.000 заболевших всех возрастов, то результат вполне естественный - среди невакцинированных больше младших возрастов и чем младше, тем их больше.
это мы знаем. Почему в стобце ваксов наблюдается прямая зависимость % заболевших в популяции от % увеличения их вакцинации? А для неваксов все наоборот?
Ромасик написав:не нужно приводить нарезки из моих высказываний в разном конктесте, если вам нечем объяснить прямую зависимость роста болеющих в возрастах 20-49 от увеличения % их вакцинации.
Ромасик написав:почему она применена только к первым столбцам, но не применена ко 2 и 3? И почему все комменты в ней играют только в пользу ваксов?
теперь Вам встречный вопрос, почему Вы считаете что в столбце 1 данные правильные а в столбце 2 и 3 - нет?
Ромасик написав:это данные от свидетелей пфизера-95%, которые никто в здравом уме уже не вспоминает, но вы решили их притащить
это данные из того же отчета из которого Вы приводите столбец 1
то есть из всего отчета Вы считаете валидными только unadjusted данные по заболеваемости (столбец 1) а остальное -
Додано: Нед 02 січ, 2022 16:11
