_hunter написав:Каких именно вакцин? -- а то не совсем понятно какое отношение попытки "зарегистрировать аденовирусные препараты в Европе" имеют к, например, короновак-у (инактивированный вирус) или модерне/файзеру (мРНК)...
Совсем тугим конечно не понятно. Как вобще спорить с тем, что вы, прочитав, не осилились понять? Повторю для «особо одарённых»: Есть исследования, проводившиеся при неудачных попытках разработать вакцину от ВИЧ, подтверждающие, что вакцины на векторной (аденовирусной) платформе от ВИЧ через 18 месяцев после вакцинации повышают риск заразиться ВИЧ в 1,4-4,2 раза. К векторным вакцинам от коронавируса на основе аденовируса относятся астразенека и джонсон. Вакцинация Великобритании началась в декабре 2020г. с самых пожилых категорий населения к более молодым именно векторной астразенекой. С апреля 2021г., когда подошла очередь вакцинации людей младше 40 лет, эту вакцину перестали колоть и перешли на мРНК Пфайзер/ Модерну. Начиная с сентября 2021г. и по сегодня в Великобритании риск заразиться коронавирусом среди вакцинированного населения старше 40 лет вырос в 1,5-2 раза (данные UK Health Security Agency). Это означает, что наблюдается эффект схожий с неудачными попытками разработок вакцины от ВИЧ, когда через время риск заразиться у вакцинированных вырастает в несколько раз.
Вот из вышеизложенного текста понятно, что астрозенека и джонсон- это вакцина на платформе аденовируса ( аденовирусный препарат). Пфайзер и Модерна- это мРНК вакцины
То, что "астрозенека и джонсон- это вакцина на платформе аденовируса ( аденовирусный препарат)" -- оно-то понятно. Что все еще не понятно: к нам это какое отношение имеет? -- джонсона тут отродясь не было, а если нет доверия к зенеке -- никто не заставляет колоться именно ей.
_hunter написав:При чем тут возрастные группы? -- у вас в "базе" ошибка: чтобы говорить о _четко видно идёт рост_ -- нужно четко сравнивать две контрольные группы "с вакциной" и "без вакцинын". -- это, как я уже говорил -- раз. Все, что "четко видно" -- при том, что невакцинированных в четыре раза меньше, чем вакцинированных -- они болеют всего в два раза реже (а должны в 4). -- что говорит об эффективности вакцин и против заражений -- это два.
Это второй (который b) график составлен на основании случаев обращения за неотложной помощью. Хотя бы читайте, что вообще комментируете! Первый (который а) -- результаты тестов.
1. Чёрная черточка- это вакцинированные 2 вакцинами, белая черточка не вакцинированные ( смотреть примечания под графиком) 2. В графике сравнивается количество случаев на 100.000 человек вакцинированных 2 дозами и 100.000 человек не вакцинированных ( смотреть что написано над графиком) 3. Кроме того, что написано возле графика, надо бы вам ещё читать то, что написано в тексте!!!
_hunter написав:То, что "астрозенека и джонсон- это вакцина на платформе аденовируса ( аденовирусный препарат)" -- оно-то понятно. Что все еще не понятно: к нам это какое отношение имеет? -- джонсона тут отродясь не было, а если нет доверия к зенеке -- никто не заставляет колоться именно ей.
Неужели развиднелось? Так вот в этом графике можно увидеть рост заболеваемости и среди вакцинированных в возрасте 30-39 лет, которые были привиты уже Пфайзером или Модерной. Так что действительно- разбивка по возрасту и виду вакцины не обязательна.Просто очевидно, что вакцинированные заболевают чаше
Востаннє редагувалось Елена8 в Сер 19 січ, 2022 14:07, всього редагувалось 2 разів.
_hunter написав:При чем тут возрастные группы? -- у вас в "базе" ошибка: чтобы говорить о _четко видно идёт рост_ -- нужно четко сравнивать две контрольные группы "с вакциной" и "без вакцинын". -- это, как я уже говорил -- раз. Все, что "четко видно" -- при том, что невакцинированных в четыре раза меньше, чем вакцинированных -- они болеют всего в два раза реже (а должны в 4). -- что говорит об эффективности вакцин и против заражений -- это два.
Это второй (который b) график составлен на основании случаев обращения за неотложной помощью. Хотя бы читайте, что вообще комментируете! Первый (который а) -- результаты тестов.
1. Чёрная черточка- это вакцинированные 2 вакцинами, белая черточка не вакцинированные ( смотреть примечания под графиком) 2. В графике сравнивается количество случаев на 100.000 человек вакцинированных 2 дозами и 100.000 человек не вакцинированных ( смотреть что написано над графиком) 3. Кроме того, что написано возле графика, надо бы вам ещё читать то, что написано в тексте!!!
1. Ну да. 2. Не менее "ну да". При этом напомню -- в стране вакцинированных в 4 раза больше, чем невакцинированных. 3. Пруфы можно???
_hunter написав:То, что "астрозенека и джонсон- это вакцина на платформе аденовируса ( аденовирусный препарат)" -- оно-то понятно. Что все еще не понятно: к нам это какое отношение имеет? -- джонсона тут отродясь не было, а если нет доверия к зенеке -- никто не заставляет колоться именно ей.
Неужели развиднелось? Так вот в этом графике можно увидеть рост заболеваемости и среди вакцинированных в возрасте 30-39 лет, которые были привиты уже Пфайзером или Модерной. Так что действительно- разбивка по возрасту и виду вакцины не обязательна.Просто очевидно, что вакцинированные заболевают чаше
Нельзя там такого увидеть Причем по двум -- уже два раз называнным -- причинам: -- термин _рост заболеваемости_ имеет строго определенное значение и подразумевает исследование с контрольными группами. -- такого не было. -- для простого сравнения чисел заражений среди разных групп -- их нужно привести к общему знаменателю. Если одних в 4 раза меньше, чем других -- случаи первых нужно делить на 4...
BTW: так как вы, всетаки, объясните пятикратный рост смертности невакцинированных -- графики c и d -- если вакцина такие ужасы с вакцинированными творит?
_hunter написав:При чем тут возрастные группы? -- у вас в "базе" ошибка: чтобы говорить о _четко видно идёт рост_ -- нужно четко сравнивать две контрольные группы "с вакциной" и "без вакцинын". -- это, как я уже говорил -- раз. Все, что "четко видно" -- при том, что невакцинированных в четыре раза меньше, чем вакцинированных -- они болеют всего в два раза реже (а должны в 4). -- что говорит об эффективности вакцин и против заражений -- это два.
Это второй (который b) график составлен на основании случаев обращения за неотложной помощью. Хотя бы читайте, что вообще комментируете! Первый (который а) -- результаты тестов.
1. Чёрная черточка- это вакцинированные 2 вакцинами, белая черточка не вакцинированные ( смотреть примечания под графиком) 2. В графике сравнивается количество случаев на 100.000 человек вакцинированных 2 дозами и 100.000 человек не вакцинированных ( смотреть что написано над графиком) 3. Кроме того, что написано возле графика, надо бы вам ещё читать то, что написано в тексте!!!
1. Ну да. 2. Не менее "ну да". При этом напомню -- в стране вакцинированных в 4 раза больше, чем невакцинированных. 3. Пруфы можно???
График показывает количество случаев на 100.000 населения. Например в возрасте от 40-49 из 100.000 вакцинированных заболевает порядка 1750 человек, когда из 100.000 невакцинированных только 750. Относительно того, что график составлен на основании обращений за неотложной помощью: Methods COVID-19 cases and deaths identified through routine collection from the Second Generation Surveillance System (SGSS) and from UKHSA EpiCell's deaths data as described here, were linked to the National Immunisation Management System (NIMS) to derive vaccination status, using an individual's NHS number as the unique identifier. Attendance to emergency care at NHS trusts was derived from the Emergency Care DataSet (ECDS) managed by NHS Digital. The same data source was used to identify COVID-19 cases where the attendance to emergency care resulted in admission to an NHS trust. А в целом общение с вами считаю бесполезным - вместо того, чтоб ознакомиться с предметом, вникнуть в дискуссию- вы только за ссылками и пруфами отправляете, ставя выводы ученых под своё сомнение диванного эксперта
zРадио написав:Ждем комментариев гомеоматематиков и параюристов
Сначала определитесь с релевантностью данных Укрстата о среднемесячной заработной плате в Украине, если он определяет ее по 30% трудоспособного населения, так как Вы любитель статистики и это для Вас, наверное, ближе по специальности, а потом уже на основе статистики Укрстата делайте выводы о смертности от коронавируса.
30% от генеральной совокупности в 19 млн человек - это выборка, несколько тысяч раз превышающая порог репрезентативности. Лучше занимайтесь исследованием конституционности масочного режима
Елена8 написав:
