Напад росії і білорусі на Україну

надо понимать, что ФРГ демилитаризировали десятилетиями. С одной стороны, как результат поражения во 2МВ, с другой - они и сами были рады жить под "зонтиком" США, и не тратить свой бюджет на армию (в отличие от витальяна, они понимают, что оборонные расходы - это не экономика, а только лишняя нагрузка). То есть, ситуации 80 лет, персональная вина Меркель в слабой армии слишком мизерная, чтобы обсуждать всерьез.

Україна теж роззброювалась не тільки чотири роки легітимного, але в новійшій історії України ці два діячі зробили найбільший внесок в зниженні боєздатності своїх країн.

В частности, по армии ФРГ был вывод, что она уже много десятилетий финансируется крайне слабо и практически небоеспособна. Так что, не удивлюсь, если они на фоне этих событий негласно приняли решение ничего не продавать, "всё в дом".

Як казав один з політологів - Меркель зробила з Німеччиною те, що Янукович з Україною - посадила на газову голку і роззброїла.

Еріка Вад - наш аналог Гриценка і Ко.

Вот свежая: "У Офісі президента оголосили потребу ЗСУ у важкому озброєнні, порівнюємо з наявним озброєнням в армії США, Великобританії, Франції, Німеччини та Італії" - https://defence-ua.com/weapon_and_tech/tisjachi_gaubits_dorniv_ta_bronetehniki_na_bankovij_nazvali_potrebu_v_ozbrojenni_otsinjujemo_realistichnist-7767.html

Нет, та статья была намного информативнее. Дело в том, что по всем видам ресурсов (деньги/сырье/заводы/специалисты) дороже всего обходится флот.
Из этой статьи мы видим условный паритет Германии и Франции по танкам и пушкам, но армия Франции имеет полноценную "ядерную триаду", атомные авианосцы и т.д., а ФРГ о таких штуках даже не мечтает.

надо понимать, что ФРГ демилитаризировали десятилетиями. С одной стороны, как результат поражения во 2МВ, с другой - они и сами были рады жить под "зонтиком" США, и не тратить свой бюджет на армию (в отличие от витальяна, они понимают, что оборонные расходы - это не экономика, а только лишняя нагрузка). То есть, ситуации 80 лет, персональная вина Меркель в слабой армии слишком мизерная, чтобы обсуждать всерьез.

А чому "демилитаризировали" а не "демилитаризировалась"? Хто її "демилитаризировал"?
Після розвалу СРСР вся Європа(особливо Західна) демілітаризовувалась тому що вже не бачила загроз. В тій самій Угорщині: 30 танків Т-72, 380 БТР-80, 24 бойові розвідувальні машини, 18 152-мм гармат Д-20, 50 82-мм мінометів. Це просто смішно для такої не сильно маленької держави.

надо понимать, что ФРГ демилитаризировали десятилетиями. С одной стороны, как результат поражения во 2МВ, с другой - они и сами были рады жить под "зонтиком" США, и не тратить свой бюджет на армию (в отличие от витальяна, они понимают, что оборонные расходы - это не экономика, а только лишняя нагрузка). То есть, ситуации 80 лет, персональная вина Меркель в слабой армии слишком мизерная, чтобы обсуждать всерьез.

Україна теж роззброювалась не тільки чотири роки легітимного, але в новійшій історії України ці два діячі зробили найбільший внесок в зниженні боєздатності своїх країн.

Для члена НАТО собственное количество танков мало значимо. Все-таки, оборонный союз есть оборонный союз.
Вот наши деятели реально подорвали возможности страны.

Що Чорнобаївка може навчити навіть орка.

Вы правы - росармия разрабатывает и использует новые тактические приёмы.
Например стрельба НАРами с кабрирования. Таким образом Стингеры становятся бесполезными - недостаточно времени для подготовки и пуска ракеты.

А чому "демилитаризировали" а не "демилитаризировалась"?

По итогам 2МВ на Германию были наложены жёсткие лимиты по численности и структуре армии. Это общеизвестный факт даже на уровне школьного курса истории (на всяк случай сразу напишу, что аналогичная ситуация была и с Японией)

[2]

Вот свежая: "У Офісі президента оголосили потребу ЗСУ у важкому озброєнні, порівнюємо з наявним озброєнням в армії США, Великобританії, Франції, Німеччини та Італії" - https://defence-ua.com/weapon_and_tech/tisjachi_gaubits_dorniv_ta_bronetehniki_na_bankovij_nazvali_potrebu_v_ozbrojenni_otsinjujemo_realistichnist-7767.html

Нет, та статья была намного информативнее. Дело в том, что по всем видам ресурсов (деньги/сырье/заводы/специалисты) дороже всего обходится флот.
Из этой статьи мы видим условный паритет Германии и Франции по танкам и пушкам, но армия Франции имеет полноценную "ядерную триаду", атомные авианосцы и т.д., а ФРГ о таких штуках даже не мечтает.

Меня в данном случае больше заинтересовали их возможности обеспечить оружием нас.
Вряд ли нам сегодня нужен флот, ну а ЯО нам никто не даст в любом случае.

Що Чорнобаївка може навчити навіть орка.

Вы правы - росармия разрабатывает и использует новые тактические приёмы.
Например стрельба НАРами с кабрирования. Таким образом Стингеры становятся бесполезными - недостаточно времени для подготовки и пуска ракеты.

при такой стрельбе очень сложно попасть...

Вот свежая: "У Офісі президента оголосили потребу ЗСУ у важкому озброєнні, порівнюємо з наявним озброєнням в армії США, Великобританії, Франції, Німеччини та Італії" - https://defence-ua.com/weapon_and_tech/tisjachi_gaubits_dorniv_ta_bronetehniki_na_bankovij_nazvali_potrebu_v_ozbrojenni_otsinjujemo_realistichnist-7767.html

Нет, та статья была намного информативнее. Дело в том, что по всем видам ресурсов (деньги/сырье/заводы/специалисты) дороже всего обходится флот.
Из этой статьи мы видим условный паритет Германии и Франции по танкам и пушкам, но армия Франции имеет полноценную "ядерную триаду", атомные авианосцы и т.д., а ФРГ о таких штуках даже не мечтает.

Меня в данном случае больше заинтересовали их возможности обеспечить оружием нас.
Вряд ли нам сегодня нужен флот, ну а ЯО нам никто не даст в любом случае.

Флот на уровне ракетных и десантных катеров нам капец как нужен.

Но главный мой посыл был в другом: слабость германской армии (не в танках и пушках, а комплексно) - результат 80-летней истории. Ставить Меркель в один ряд с Януковичем в данном контексте несколько нелепо