Напад росії і білорусі на Україну

"]
.........
Хоча наприклад Китай зумів перебудувати економіку. Але СРСР був надто ідеологічний

Не згоден.

Ринок. Первинний спрос. Саме Штатам було потрібно, був спрос.
На що?
На розширення ринку.

Від Китаю потрібно західним ринкам було що? Дешевша робсила. Як ресурс розширення ринку. Для подальшого розвитку.
В Китаї була необхідна концентрація робсили.

В сересері цього не було. Й нема. Такої концентрації...

Совок був потрібен для розширення ринку в якості природних ресурсів.
Це об'єктивно і нормально.
Більшого він дати й не може. В світовому глобального розподілу праці.

Дурні совки і наступник рфія -- не погодились. Це виявилося більше, ніж злочин, це - помилка.

ЛАД
Соромлюсь спитати, як у Вас зі знанням реалій.

Просте питання -- Ви про тариф подекуди, "щоб мобілізуватися" знаєте чи ні?
Не відкосити, а саме щоб бути мобілізованим.
(здоровому, придатному. На звичайні солдатські посади).

Це не місце для обговорення, просто скажіть -- знаєте чи ні.

З.и. про який избыток дронщиков в повідомленні Ви кажете. Ви не зрозуміли думки. Абсолютно.
І про яке преувеличение помощи.
Там про інше))

"]
.........
Хоча наприклад Китай зумів перебудувати економіку. Але СРСР був надто ідеологічний

Не згоден.

Ринок. Первинний спрос. Саме Штатам було потрібно, був спрос.
На що?
На розширення ринку.

Від Китаю потрібно західним ринкам було що? Дешевша робсила. Як ресурс розширення ринку. Для подальшого розвитку.
В Китаї була необхідна концентрація робсили.

В сересері цього не було. Й нема. Такої концентрації...

Совок був потрібен для розширення ринку в якості природних ресурсів.
Це об'єктивно і нормально.
Більшого він дати й не може. В світовому глобального розподілу праці.

Дурні совки і наступник рфія -- не погодились. Це виявилося більше, ніж злочин, це - помилка.

Не згоден. З чим?
Не перебільшуйте ролі СРСР в плані "спросу" для США. Це все-таки мізер для США, особливо в 90-ті. Ні, в 1990 США не думали за ніякий "спрос".
Щодо Китаю. Я вважаю що така стратегія США (Дешевша робсила) - це грандіозна помилка США за останні років 100.
Китай - є фактично перша країна, яка створює реальну економічну конкуренцію США вперше за останні 150 років. Був ще правда Третій Рейх, якого США швидко позбулась. ВСЕ. Більше в США економічних конкурентів не було.

[2]

Спасибо за ссылку.
Но это не "хотабам и песикотам", а всем. И не столько о республике и деспотии, сколько проблемах (основное до 27-й минуты).

Не згоден. З чим?
Не перебільшуйте СРСР в плані "спросу" для США. Це все-таки мізер для США, особливо в 90-ті. Ні, в 1990 США не думали за ніякий "спрос".
Щодо Китаю. Я вважаю що така стратегія США (Дешевша робсила) - це грандіозна помилка США за останні років 100.
Китай - є фактично перша країна, яка створює реальну економічну конкуренцію США вперше за останні 150 років. Був ще правда Третій Рейх, якого США швидко позбулась. ВСЕ. Більше в США економічних конкурентів не було.

США, а є капітал США.
Капітал який вимагає росту. Шукає на чому зрости. І по фіг розмір...
Є в сересері дешевші прирресурси, то капітал формує спрос запит на ці ресурси.

І саме тому, що "бажання")) капіталу в ринковій демократичній країні головують, то він буде зрощувати десь монстрів а-ля рейх, рфія, кітай і т.д.

[2]

ЛАД
Соромлюсь спитати, як у Вас зі знанням реалій.

Просте питання -- Ви про тариф подекуди, "щоб мобілізуватися" знаєте чи ні?
Не відкосити, а саме щоб бути мобілізованим.
(здоровому, придатному. На звичайні солдатські посади).

Не знаю. В Харькове о таком не слышал.

З.и. про який избыток дронщиков в повідомленні Ви кажете. Ви не зрозуміли думки. Абсолютно.
І про яке преувеличение помощи.
Там про інше))

Про що інше не зрозумів.

ЛАД
Я вибачаюсь, що не зрозуміли. Відповідальність за розуміння думки читачем на дописувачі.
Все норм. Проїхали.

А як гадаєте так виходить:
- сержант і к-н ротний з дшб закликають хоть кого до себе. (Наприклад, с-т каже: нехай ненавчений слабкий спостерігачем замість мене на 9-му поверсі сидить, а я буду воювати зброєю)

- і в той же час в штурмові бригади нацгвардії відбір, два комплекти бажаючих.

Хто недопрацював з запрошенням?
Або які причини чому так?
В мене відповідей нема.

Да я всё это понимаю.
Понятно, что "більшість елементарно боїться померти". И это естественно. Понятно, что у разных людей есть свои причины и заморочки.
Но ситуация, когда в 35-миллионной стране уже год воюет на фронте 200-300 тыс. и для них не находится замены, явно не нормальная.

Як вже писав Успіх, в більшості добровольців план був такий що "швиденько зібрались, за пару місяців вибили ворога і по домам". На багаторічну війну ніхто не налаштовувався, тому зараз ситуація зайшла в кут : люди на фронті втрачають терпіння / сили / мотивацію, а в ухилянтів в тилу мотивація нейти на фронт лише зростає.
Є такий геніальний твір Я.Гашека «Пригоди бравого вояка Швейка», там непогано розкрита тема якості примусово мобілізованих і їх мотивації

Тоже понятно.
Но у бравого солдата Швейка, действительно, не было никакой мотивации. Сражаться за "императора Франца-Иосифа"? То таке.
Сегодня, вроде, мотивация серьёзная - за независимость Украины. Или она нужна только тем 200-300 тыс., которые сражаются на фронте?
Мотивация ухилянтів в тилу: "Хочу жити! При якій владі мені пофіг! Можу і при російській"?

От що ми в результаті будуємо, республіку, чи диктатуру?
Що/хто на першому місці, держава чи права і свободи людини?

"Силовиків" більше мільона, чому на фронті 200-300 тис., решта, що посилено тренуються на базах НАТО?

І що вам до умовних долярчиків, які до того часу ні слухом ні духом про армію. Які не збиралися йти туди де потрібен "диплом про проходження служби в армії".
Де пенсіонери-силовики, які 30 років проїдали бюджетні кошти і протирал штани та перешивали погони, а через 15 років "тяжкої" служби шли на пенсію яка знову їм заробляли долярчика на гражданці?
А тепер долярчики мають захищати те, що професіонали-силовики не захистили.

Спасибо за ссылку.
Но это не "хотабам и песикотам", а всем. И не столько о республике и деспотии, сколько проблемах (основное до 27-й минуты).

Завжди будь-ласка. Тільки тут постити Чаплигу і Соскіна вважають за поганий тон.