|
|
Додано: П'ят 29 січ, 2010 11:14
Это мнение автора статьи. Но всё-таки часть прогнозов сбылись, значит есть в этом доля правды и думаю автор тоже не с потолка это придумал. Если такое предвзятое отношение именно к этой статье - почитайте Хазина Взята последняя пауза перед долгими годами кризиса Кризис продолжается уже больше года, точнее даже, с августа 2007 года (только тогда еще мало кто понял, что это началось одновременно с проблемами ипотеки в США), и на первых порах сопровождался потрясающей активностью властей разных стран мира. Только денежные власти США влили в финансовую систему от $2 трлн до $9 трлн (по разным оценкам, от официальных до неофициальных), да и Китай недалеко ушел. Разница только в том, что Китай вливал деньги из резервов, а США – из эмиссии. Другие страны тоже преуспели в этой деятельности, но уже достаточно давно (фактически с начала лета – того времени, когда власти основных стран мира стали говорить о «конце» кризиса) никаких новых идей в рамках борьбы с кризисными явлениями никто не предлагает. Да, вброс денег в экономику продолжается, но и только. И возникает естественный вопрос: «Почему?». Справка KM.RU: G20 или «Группа двадцати» («Двадцатка») – формат международных совещаний министров финансов и глав центральных банков, представляющих 20 экономик: 19 крупнейших национальных экономик и Европейский союз (ЕС), представленный государством – председателем Совета Европейского союза (кроме тех случаев, когда страна-председатель является членом «Большой восьмерки» и таким образом уже представлена в G20). Кроме того, обычно на встречах G20 присутствуют представители Международного валютного фонда и Всемирного Банка. В совокупности G20 представляет 90% мирового валового национального продукта, 80% мировой торговли (включая торговлю внутри ЕС) и две третьих населения мира. Ответ на него представляется достаточно важным, поскольку показывает не только сложность ситуации, но и адекватность самой власти, во всех странах мира. Если она не в состоянии оценить масштаб и глубину происходящих событий, то дело даже не в том, что ее необходимо менять (сама-то она с таким выводом не согласится ни за что), а в том, что нужно готовиться к слому самой модели, в рамках которой эта власть получила возможность встать у руля общества, независимо от того, нравится это нынешней власти или нет. Так какие же могут быть варианты ответа? Первый, а именно тот, что кризис реально заканчивается, мы отбрасываем сразу. И здесь, на портале KM.RU, и в работах «Неокона», и в других наших публикациях (например, в журнале «Однако») мы неоднократно объясняли, что кризис не только не заканчивается, но наоборот, неуклонно развивается, а видимость роста связана как раз с непрекращающейся денежной накачкой. В Китае это уже вызывает надувание серьезных пузырей, а в США начинают всерьез говорить о необходимости поднять учетную ставку – с целью «связывания» избыточной денежной ликвидности. Так что выхода нет, даже намеков, хотя на первом этапе теоретически «перезапустить» систему эмиссионного кредитования было возможно, пусть и ненадолго. Но – не получилось. Вариант второй: с отчетами об «окончании» кризиса поспешили, но позитив от действующих мер все-таки существует, и нужно просто подождать. Не соглашусь по той же причине: базовые параметры экономки ухудшаются, и конца этому не видно. Да и рассуждения о необходимости ужесточения денежной политики (повышения ставки и существенном сокращении «кредитного окна» банкам со стороны ФРС в частности) здесь весьма показательны, хотя к реальным действиям они пока не привели. Есть и еще один симптом: на последней встрече министров финансов стран G20 в Шотландии по предложению министра финансов Великобритании поговорили о т. н. «налоге Тобина», т. е. оборотном налоге на все финансовые транзакции. Этот налог – ужас всей либеральной финансовой «тусовки»: он закрывает саму возможность беспрепятственного движения капитала по всему миру и, в общем, ставит под угрозу само могущество современного финансового лобби. Разумеется, это предложение было с гневом отвергнуто «финансовой общественностью», но уже через пару недель всплыло в МВФ, а это значит, что до самого верхнего руководства современной финансово-экономической системы дошло, что традиционными методами сделать ничего не получится. Что же получается? Что руководители (да и – чего уж там, все уже всё понимают – бенефициары, т. е. выгодоприобретатели) современной мировой финансово-экономической системы начали всерьез рассматривать меры, которые ставят под угрозу само свое существование. Выражаясь по-медицински, гангрена зашла так далеко, что имеет смысл говорить об ампутации. Но тогда бездеятельность конкретных персонажей становится вполне понятной: старые методы уже точно не работают, а «ампутацию», т. е. принятие мер, которые разрушают саму модель современных финансов, применять еще страшно, во всяком случае, пока есть хотя бы призрачная надежда на «выздоровление». Есть и еще один аспект. Финансисты финансистами, но есть еще и политики, и связанная и с теми, и с другими идеологическая машинка. Она могуча, работает уже много десятилетий и непрерывно трендит о преимуществе свободных рынков, демократии, правах человека и т. д. Если начать принимать такие меры, как «налог Тобина», то все эти слова начинают выглядеть достаточно бледно, а уж сами конкретные политики – так и вообще. Поэтому не исключено, что дело тут еще и в политическом давлении на финансистов: мол, давайте, работайте, но пока – в рамках, которые мы с вами сами установили. Во всяком случае, пока нет явных проявлений конца кризиса. Фактически это означает, что ответ на поставленный в начале текста вопрос «Почему?» звучит примерно так: те, кто реально управляют современной финансово-экономической системой, уже понимают, что дело безнадежно и нужно переформатировать саму систему. Однако они не имеют ни представлений о том, как будет выглядеть новая система, ни гарантий сохранения своего положения и богатства. А политики категорически отказываются обсуждать возможности эксперимента с управлением этой системы, поскольку не могут отказаться от закрепленной многими десятилетиями риторики. Соответственно, все участники взяли некоторую паузу. Она может продлиться еще пару недель, а может – пару месяцев. Но уже не пару лет. Как только кризис возобновится, финансистам будет разрешено проводить опасные эксперименты с реформой уже системообразующих элементов современной финансово-экономической системы, а пока – пауза. Может быть, последняя перед долгими годами кризиса. http://***.km.ru/obzory/8589 Почему нынешний кризис — «системный» Эти слова – «системный кризис» – все уже произносили столько раз, что они постепенно потеряли смысл. Да и, собственно, далеко не все из тех, кто их произносил, понимали, что они означают. Эти слова – «системный кризис» – все уже произносили столько раз, что они постепенно потеряли смысл. Да и, собственно, далеко не все из тех, кто их произносил, понимали, что они означают. Попробуем объяснить. Итак, нынешний кризис состоит в том, что падает конечный спрос в США (ну, и во всем мире, соответственно). Напомним, что спрос является конечным в том случае, если тот, кто купил товар или услугу, не переносит ее стоимость на продукты своего труда, не продает их. Все остальные экономические агенты что-то покупают с одной-единственной целью – перепродать то, что они сами производят, и могут это делать только до тех пор, пока где-то там, в конце производственной цепочки, стоит конечный спрос. Если он исчезает – всё: экономическая машинка рано или поздно останавливается. Конечный спрос бывает двух видов – со стороны государства и со стороны домохозяйств (мы пока отставляем более тонкую тему экспорта/импорта). Падать конечный спрос может по двум причинам: снижение доходов и/или ослабление механизмов его стимулирования (например, за счет кредитов). Собственно, как только спрос по какой-то причине начал падать, по упомянутой выше производственной цепочке пошел об этом сигнал, началось снижение производства, увольнения лишних работников, снижение зарплат и премий – и стали падать доходы домохозяйств и государства. Такое регулярно бывает в капиталистической экономике, которая по своей природе циклична. Падение бывает настолько сильным, что темпы роста экономики становятся отрицательными (если это происходит достаточно долго, это называется «рецессия»), но рано или поздно рост начинается снова. Сегодня – явно не этот случай. Почему? Дело в том, что в предыдущие годы спрос домохозяйств активно стимулировался за счет кредитной накачки. Долги домохозяйств перед кризисом быстро росли (примерно на 10% в год, существенно быстрее, чем их доходы, которые, в общем, по покупательной способности не росли вообще), и это не просто стимулировало спрос, но и создавало в экономике постоянную ситуацию ускоренного роста денежной ликвидности. Т. е. количество свободных денег все время росло ускоренными по сравнению с ростом экономики темпами. В такой ситуации должен быть либо рост инфляции, либо (если избыток денег удастся сконцентрировать в отдельных секторах экономики) рост финансовых пузырей. Так и происходило: цены на фондовом рынке, стоимость недвижимости и цены на некоторые другие активы стремительно увеличивались. И чем больше они увеличивались, тем больше было желание взять под их залог новый кредит и попытаться получить либо дополнительный доход, либо просто потратить эти деньги, еще более увеличив потребление. Но мы знаем, что долго жить в кредит невозможно – рано или поздно наступит момент, когда текущие доходы начинают полностью уходить на обслуживание долгов. В США такая кредитная вакханалия началась в 1981 году, и удивительно, что ее удалось дотащить до нынешнего времени, растянув почти на 30 лет. Точнее, не совсем удивительно, поскольку они использовали для этого один механизм, а именно постоянное снижение стоимости кредита. Для понимания этого достаточно посмотреть на график учетной ставки Федеральной резервной системы США, которая была равна 19% в 1981 году, и с тех пор, постепенно снижаясь, дошла в конце 2008 года до нуля. Вот тут-то и стало понятно, что кризис неизбежен. И вот теперь становится ясно, почему кризис является «системным». Потому что за почти 30 лет была создана система перераспределения денег, выстроенная на трех базовых принципах: – постоянный рост спроса; – постоянный рост денежного предложения; – постоянное снижение стоимости кредита. Эта система позволяла финансовым институтам, которые и работали с деньгами, существенно перераспределить в свою пользу общий объем прибыли, который создавался в экономике. Если в 50-е годы ХХ века доля финансового сектора в общей прибыли корпораций составляла не более 10%, то сегодня она – более 50%. Если тогда долг домохозяйства не превышал 50% от его годового дохода, то сегодня он – более 130% годового дохода. Домохозяйства, как понятно, теперь больше будут выплачивать долгов, чем потреблять, а кредитов им никто не даст, поскольку вернуть их они не смогут. Объем денег в экономике тоже расти перестает, а значит, нужно менять систему, в частности, увеличить долю прибыли реального сектора, поскольку иначе он работать не сможет, и зарплату платить тоже, а значит, не будет источников роста экономики. Но банки категорически не хотят менять систему, в которой они получают 50% всей прибыли в экономике, и сокращать ее в 5 (!) раз! Они скорее удавятся, чем согласятся на это, и у них есть масса рычагов для этого. Теоретически можно было бы для стимулирования спроса (т. е., по большому счету, всей экономики) списать с потребителей долги. Ну или хотя бы их реструктурировать. Но и здесь есть проблема: все эти долги – это активы той самой финансовой системы, их списание – это массовые банкротства банков, страховых компаний и других финансовых учреждений. На это пойти очень страшно. Нужно еще не забывать, что «кто девушку кормит, тот ее и танцует»: за эти десятилетия все уже прочно усвоили, что основная прибыль – в финансовой системе, а значит, именно она и должна руководить экономикой. И под нее были пересмотрены и все программы обучения в университетах (пресловутый «монетаризм»), и система обучения менеджеров и все остальное. Даже экономические чиновники в Белом доме – все, как один, – выходцы с Уолл-стрит. В такой ситуации не получается не то что что-то сделать, а даже просто внятно обсудить создавшиеся проблемы, что хорошо видно по крупным мировым форумам типа G20, на которых «почему-то» причины кризиса вовсе не обсуждаются. А сделать что-то в ситуации, когда сломан сам «мотор», который обеспечивал развитие, основанный на трех приведенных выше принципах, невозможно – нужен новый «мотор». Который не то что запустить, но даже обсудить пока что не получается. И в этом, собственно, и состоит сегодняшняя проблема. Мы почти 30 лет ехали на машине, у которой сломался мотор. Его изменение – это принципиальное изменение всех институтов экономики, которые сложились за эти годы. Это – не рецессия, это – системный кризис. http://***.km.ru/obzory/krizis/9101 эти ссылки уже тоже пробегали на форуме. Но в любом случае идёт к тому что доллар рано или поздно рухнет по тем или иным причинам. О том что экономика катится в пропасть, думаю уже по многим признакам видно.
Додано: П'ят 29 січ, 2010 11:18
Ну почему , у нас такое уже было 
Впоминаем союз с его закрытой экономикой - копейка - суперкар , а 9ка доступна только бандитам , остальные ездят на запорожцах ."Закрытие" делает производство неконкурентноспособным , потому как зачем что-то делать лучше если и так берут ? Рынок и только рынок ведет к конкуренции , НО , нельзя ему давать неверных установок , нельзя его в ручную регулировать дубовыми методами , нельзя создавать неконкурентную среду за счет законодательства . На сегодня 99 видов налогов, суды , власть работают только на "олигархов" . Т.е. имея "сложности" предприниматель всегда не прав , а значит всегда есть за что .
Додано: П'ят 29 січ, 2010 11:32
Это конечно да, но если подогревать конкуренцию на внутренем рынке, убрать бюрократию, и обеспечить поддержку со строны гос-ва, то можно и на своем рынке развиватся... при совке увы тот же автопром был зажат бюрократией.
Додано: П'ят 29 січ, 2010 11:44
В Японии-то сделало, как говорит yuriyb. А о Союзе можно было бы уточнить и вспомнить о последовательной цепочке: сначала обеспечить хотя бы хлебом, запорожцами, а потом уже пирожными, девятками, и т.д, по восходящей.
Додано: П'ят 29 січ, 2010 11:48
Я говорил с иронией. У авторов статей прогнозы намного точнее, чем у "специалистов". Вот только обьединить свои усилия они не хотят, игнорируя друг друга. Подобные авторы имеют хороший инсайд, как правило выполняя чей-то заказ, один генерал Петров чего стоил - военный, рассказывающий секреты экономики. Приоткрывая занавес, преследуют определенные цели. Экономисты имеют больше знаний по положению в экономике, опять же той информации, что официально приводится - а ей доверять можно только как одной даме, то есть все равно нужно анализировать и сортировать. Но о целях тех или иных событий даже не задумываются. Отсюда и такая погрешность в результате. Но, как я сказал выше, авторы все же точнее. Уровень доступности информации выше и шире взгляд.
Додано: П'ят 29 січ, 2010 14:07
Японский автопром сложился благодаря не закрытию импорта, а открытию экспорта.
В итоге не справились даже с первым пунктом...
Додано: П'ят 29 січ, 2010 14:22
экспорт они открыли после нефтяного кризиса 1973 года... а до этого как раз импорт американских авто был ограничен... Японский автопром был организован по-военному: вертикаль власти на подрядном принципе (до 5 звеньев субподряда) с жестким планированием и контролем производства. В каждой компании годовые, ежемесячные, суточные и сменные графики производства и отгрузки продукции. Машин должно было стать много и их стало много. Но покупали их… только японцы. Качество японских автомобилей не удовлетворяло международным стандартам. «Самураям» в синих комбинезонах пришлось учиться. Были введены драконовские стандарты качества и требования к уровню мастерства технических исполнителей. Самое интересное, что главным контролером стал каждый рабочий на своем рабочем месте. «Ты это сделал, ты за это и отвечаешь», - дикая, непонятная для нас и невозможная по определению в социалистической системе хозяйствования формулировка японцам оказалась проста и близка. Особенности национальной психологии, заключающиеся в расположенности к длительной, сосредоточенной, монотонной и узкоспециальной деятельности сделали из японцев идеальных автомобилестроителей. Самое страшное наказание – упрек и осмеяние. В результате в 1970 году из произведенных в стране 3 179 000 автомобилей 726 000 Япония отправила на экспорт.
Додано: П'ят 29 січ, 2010 17:07
Re: Ухудшение
Узнавал специально. Цена 6,16 грн в Лондоне уже многое в себя включает. Вы можете, как частное лицо купить по оптовой цене не менее 1 тонны сахара. Т.е., например, я как физлицо еду на оптовый склад и покупаю 1 тонну сахара по 6160 гривен. Точка. Далее мне нужно или привезти этот сахар домой, выгрузить и употреблять, или расфасовать в мелкую тару и предложить на продажу со своей ритейловой накруткой. Т.е, фактически у меня, как у потребителя, только две проблемы - как привезти домой и где хранить. Т.е., я как конечный потребитель - рядовой экономный житель Лондона имею возможность употреблять сахар по средней стоимости 6,50 грн за кг, учитывая расходы на доставку и хранение дома. Отакэ. А Вы там насчитали...
Зараз переглядають цей форум: Немає зареєстрованих користувачів і 1 гість
Модератор: Ірина_
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
