Апокалиптический сценарий-год спустя (ответы на вопросы)

2 Аляк
Спасибо за ответы. С Каб.Мином ситуация прояснилась.
А вот почему НБУ удерживает курс?
То есть так называемый гривнедефицит - это результат действий НБУ или банков, или какой структуры? Или роль гривнедефицита в удержании курса преувеличена?
Но по экономике он бьет сильно.
Если удержание достигается только тратой ЗВР, тогда более-менее понятно: деваться некуда. Ведь больший курс потопит многих. в этом случае НБУ - респект.

Перед центральными банками должны ставить задачи и они их должны выполнять . Они не должны подчинаяться руководству страны .

Так должны или не должны?! Кто должен ставить задачи и на каком основании?

Сейчас, когда ставится задача, скажем так тоже не разумная, включить станок со всеми последствиями, то НБУ отказывается выполнять.

Откуда такая уверенность в неразумности? Хотя есть конечно и другие способы наполнить денежные русла.

Надо было делать ДО , или нужно переболеть и делать . За 5 лет завели страну в тупик .

Положим, не 5, а 25-50. Хотя последняя пятилетка имеет свои особенности благодаря харатеру и объему внешних заимствований.

А вот почему НБУ удерживает курс?
То есть так называемый гривнедефицит - это результат действий НБУ или банков, или какой структуры? Или роль гривнедефицита в удержании курса преувеличена?

Почему удерживает, ведомо кукловодам. С целью делать до выборов хорошую мину при плохой игре (сдерживать девальвацию и инфляцию).
Кроме НБУ гривнедефицит обеспечивает и Кабмин с налоговой администрацией, насколько я понимаю. Налоги выгребли на несколько месяцев вперёд.
Курс - вещь простая. Делим одни доступные деньги на другие. Плюс-минус ажиотаж.

Важливо підкреслити, що практично у всіх цивілізованих країнах золотовалютні резерви є абсолютною власністю держави і суспільства. За таких умов жоден центральний банк не може заявляти абсолютні права на повне і безконтрольне управління та розпорядження, а тим паче володіння цим найбільш ліквідним різновидом національного багатства.

У теорії фінансів існує поняття "коефіцієнт Ренді", згідно з яким обсяг валютних резервів має становити не більше 30% державного бюджету. Найбільш розвинуті країни Заходу тримають валютні резерви в мінімальних розмірах. Ось цьому конкретне підтвердження. Так, у 2009 р. валютні резерви Європейського центрального банку становлять 52,3 млрд доларів США, Німеччини — 38,1 млрд доларів, Великої Британії — 37,1 млрд доларів, Франції — 21,7 млрд доларів, Італії — 33,8 млрд доларів (Див.: Деньги и кредит. — 2009. — № 8. — С. 24.).

Винятками є Китай та Японія, золотовалютні резерви яких на сьогодні є найбільшими у світі. Однак золотовалютні резерви Японії становлять лише 10% ВВП (близько 1 трлн доларів США). Валютні резерви Китаю стрімко зростають і вже перевищують 1,9 трлн доларів США.

У силу об'єктивних та суб'єктивних причин протягом останнього десятиліття керівництво НБУ активно резервувало практично всі валютні надходження, які надходили в країну. Саме завдяки цьому валютні резерви України станом на серпень 2008 р. сягали феноменального (якщо мати на увазі мізерну величину державного бюджету) рівня — понад 37,4 млрд доларів (Див.: Бюлетень Національного банку України. — 2008. — № 12. — С. 68.) (за тодішнім курсом — майже 190 млрд грн.). Якщо нагадати, що доходи держбюджету в той період становили всього 169,1 млрд грн. (а план на весь 2008 р. передбачав доходну частину держбюджету в розмірі 228,3 млрд грн.), то зрозуміло, що правління НБУ, резервуючи на той час 83,3% держбюджету, перейшло всі розумні межі.

Слід зазначити, що Закон України від 20 травня 1999 р. "Про Національний банк України", який приймався під лобістським тиском групи народних депутатів та тенденційних вимог МВФ, надав керівництву центрального банку безпрецедентні права та привілеї. Реальність є такою, що інформація щодо формування, умов розміщення, фактичного використання та умов повернення в країну валютних резервів української держави є абсолютно закритою навіть для її найвищих владних органів — парламенту, Уряду і насамперед є недоступною для визначеного Конституцією України наглядового органу — Ради НБУ. Академік НАН України В. Геєць, який свого часу очолював Раду НБУ, вимушений був визнати: "Ніхто сьогодні документально не підтвердить нам, чи є ці гроші (валютні резерви — авт.) насправді, і яким чином НБУ може скористатися цими резервами. Рада НБУ не має повноважень для одержання первинних документів і перевірки реальної ситуації" .

Однак дві поспіль спроби Верховної Ради України через закон (прийнятий конституційною більшістю) зобов'язати НБУ перерахувати на потреби Євро-2012 близько 10 млрд грн. виявилися марними. Правління центрального банку продемонструвало безпрецедентний для усього світу вчинок — зігнорувало нормативно-правовий акт вищої юридичної сили, мотивуючи це відсутністю достатніх коштів.

Якщо ж взяти до уваги свіжу статистику НБУ щодо наявних офіційних резервів у іноземній валюті, то на початок серпня 2009 р. (за офіційними даними НБУ) останні становили 28,82 млрд доларів США (Див.: Бюлетень Національного банку України. — 2009. — № 9. — С. 75.). Тому позиція керівництва НБУ, м'яко кажучи, не є коректною і зрозумілою, коли фактично ігнорується воля найвищого законодавчого органу держави — Верховної Ради України.

Так все таки ВР не определяет действий НБУ.

Если не присматриваться к политической направленности статьи, то все равно очень и очень много вопросов.
http://tsn.ua/analitika/shchodo-formuva ... sviti.html

более квалифицированно и сжато изложено здесь:

Згідно з Конституцією України Верховна Рада України є єдиним органом законодавчої влади в Україні і уповноважена затверджувати:
• рішення про надання Україною позики та економічної допомоги іноземним державам та міжнародним організаціям, а також про одержання Україною від іноземних держав, банків і міжнародних фінансових організацій позик, не передбачених Державним бюджетом України, здійснення контролю за їх використанням.

Управління державним боргом здійснюється при тісній взаємодії і співпраці різних міністерств та відомств, які несуть відповідальність за розробку та реалізацію ефективної боргової стратегії держави. В управлінні державним боргом України беруть участь: Кабінет Міністрів України, Міністерство фінансів України, Національний банк України, Державне казначейство України.

Стратегію щодо залучення коштів від іноземних кредиторів розробляє Міністерство фінансів України, яке є єдиним позичальником від імені уряду, крім кредитів Міжнародного валютного фонду. Розпорядником кредитів, що надає Україні МВФ, є Національний банк України.

http://www.vuzlib.net/kazn_syst/14-4.htm

Откуда такая уверенность в неразумности? Хотя есть конечно и другие способы наполнить денежные русла.

Я думаю, что все же включить станок в разумных пределах, необходимо. Только деньги направить не на проедание, т.е. соц. стандарты и тысячи, а на поддержку тех экономических структур, которые нужны для развития страны и увеличения доходной части бюджета.
Население заплатит за этот банкет, получив соответствующий скачок инфляции. Но будет хоть какой-то смысл для будущего.
Вот только с каких структур начинать? Когда имеем сегодняшнюю ситуацию.

Вопрос о ВР, НБУ, Кабмине и ..... рассматривал только потому, что все таки интересно, кто защищает интересы государства Украина, то есть, кто будет поднимать экономику.
Скажу честно -- пока не увидел .

Узнавал специально. Цена 6,16 грн в Лондоне уже многое в себя включает. Вы можете, как частное лицо купить по оптовой цене не менее 1 тонны сахара. Т.е., например, я как физлицо еду на оптовый склад и покупаю 1 тонну сахара по 6160 гривен. Точка. Далее мне нужно или привезти этот сахар домой, выгрузить и употреблять, или расфасовать в мелкую тару и предложить на продажу со своей ритейловой накруткой. Т.е, фактически у меня, как у потребителя, только две проблемы - как привезти домой и где хранить. Т.е., я как конечный потребитель - рядовой экономный житель Лондона имею возможность употреблять сахар по средней стоимости 6,50 грн за кг, учитывая расходы на доставку и хранение дома. Отакэ. А Вы там насчитали...

Можно все-таки подробности . Адрес этого склада .

Например сегодня прозвучало что европа разрешила поставить сахар на мировой рынок по цене 400 с небольшин евро за тонну , или где-то 560 долл за тонну , Плюс минимум если вы его ввезете в украину - вы должны его расстоможить , + НДС 20% , уже 672 долл за тонну ( таможенные сборы и акцизы не знаю , врать не буду ) , плюс вы потратитесь на транспортные , на взятки и т.д , ну допустим всего навсего 10% , 739 долл , плюс минимум 30% - это путь от склада на 1000 тонн , до фасовки в 1 кг в магазине ( МИНИМУМ!) . 960 долл за тонну .

Текущие мировые цены выше чем 400 евро за тонну .

О том что будет дефицит зимой и весной знали еще летом того года .

Правды ради я сравнивал цены в рознице на разные продукты в разных сранах , и иногда у нас они были выше в 2 раза . Причина - заниженный курс доллара . Т.е. наш производитель выдавал мясо по 10 долл - 50 гривен , а в канаде по этому курсу лежало по 25 в рознице . И это было выгодно тем кто был завязан на импорте . Т.е. если вы имеете ферму - то низкий курс = дешевый импорт вам не выгоден , но если вы работаете директором кабмина и можете влиять на курс и на таможню ( "контробанда-стоп" ) то такое положение дел вас более чем устраивает .

Не нужно снимать с весов сложность подвоза . Это выливается и на овощах , и на прочих продуктов , есть склады к которым просто не добраться сейчас .

Ну адрес, я не знаю. Южный Лондон где-то. У партнеров работает англичанин один, я с ним часто кофе пью, эта инфа от него. Нет оснований не доверять. По бирже проверял цены - около 750 долл за тонну, в общем-то похоже на правду, что нас раздевают не по детски.

От того, что российский ЦБ и наш НБУ не подчиняется руководству страны и прислушивается, мягко говоря, к МВФ, Банку расчетов.... я бы его государственным особо не называл.

Перед центральными банками должны ставить задачи и они их должны выполнять . Они не должны подчинаяться руководству страны .Сейчас дыра в бюджете - можно подчинить премьеру и тогда отпечатают значительно больше чем было отпечатано и в длительном периоде сорвемся в гиперинфляционные процессы .Осенью 2008 в один голос кричали - не возьмем кредит МВФ - будет дефолт и поставили задачу , подписали соглашения . Поступили разумно ? Под вопросом . Тогда всем хотелось продолжения банкета , думали только о деньгах , а не об обязательствах .

Аляк, о себе думали. И будут думать. Потому что для "элиты" государственный механизм - это бизнес. Лучший в мире. С точки зрения себя - "элиты" - вполне разумно. Вы о государственных проблемах, экономике, а они о бабле и дачах на Канарах. Похоже Вы, Аляк, недооцениваете роль "личности" на госслужбе, как и большевики в истории любили писать...

Ну адрес, я не знаю. Южный Лондон где-то. У партнеров работает англичанин один, я с ним часто кофе пью, эта инфа от него. Нет оснований не доверять. По бирже проверял цены - около 750 долл за тонну, в общем-то похоже на правду, что нас раздевают не по детски.

Съезите и купите себе ....

по бирже 750 + минимально 20 % НДС +мин 10% на доставку/оформление и + 15-30% розница . = 1138 - 1287 долл тонна или на 8,10 = 9,20 - 10,42 в рознице . Что и имеем . Можете брать лопату и садить буряк , или садитья в позу будды и слушая приговоры правительства тигрюли медитировать пока не подешевеет . Хотя я должен сказать что для страны которая находиться в нашем положении цены высоковаты . Но у нас еще не умерла привычка импортировать . Вот отосремся домашними пирожками , тогда цены сложаться по принципу - цена минус затраты на экспорт за бугор , пока цены работают по принципу цена импорта + затраты по импорту . Год-два и прийдется опуститься на землю .

Что касается лондона , я допускаю что ваш англичанин интерисовался тем складом пол-года - год назад .Так же не забываем о товарных интервенция в европе .