fler написав:Виділене є звичайною кацапською пропагандою, а хто її сюди навмисно тягне - той пропагандон! ........
Так, понятно, Гардиан - фейковая газета, DW - "звичайна кацапська пропаганда". Подскажите, какие источники лично Вас устраивают? Телемарафон? Да, ради бога! Только учтите, что Гардиан читают во всём мире, "Вважається однією з найкращих газет Великої Британії. ... має ...велику читацьку аудиторію по всьому світові. ...Сьогодні «Ґардіан» — один із найповажніших медіаканалів світу." Цитаты из укр. Вики о Гардиан.
А DW о съезде партии Вагенкнехт... Вы предпочитаете страусиную политику, сделать вид, что этого не было и Вагенкнехт такого не говорила? Если факты не нравятся, тем хуже для фактов? Ну-ну. Учёный. Доктор наук. В науке так же действуете? Тогда не удивительно, что у нас настолько передовая наука.
P.s. Выделенная Вами цитата об "украинских генералах" - по DW прямая цитата из Вагенкнехт. Так кто "кацапський пропагандон" - DW или Вагенкнехт?
Людина робить вигляд, що нема різниці між вказанням факту (що Вахнербктьлг сказала) і самим твердженням ціє Вахнербдашолллд). А ще прикольніше -- це оцей її висновок зі стелі (бо їй схотілося, щоб це було так направду): той, хто тащить сюди, той - пропагандон.
От я читаю на цьому ресурсі: *У той самий час 72% опитаних (німців) вважають, що санкції де-факто шкодять німецькій економіці більше, ніж російській.*
І тепер що? Вважати, що ресурс Євроінтегрейшенком, який розмістив цю інформацію з такими висловами, є прорашенським пропагандонським? І не можна тут розмістити оцю інфу про німців, бо це буде рашопропагандою?
З.и. ну це якийсь-то капець... Що схотілося, то і ліплять в звинувачення. Запитаєш, розкладеш по полицях, мовчать. Але потім знов продовжують, як нічого не бувало.
З.и. при тому, що було б хоча мале бажання не тільки звинувати Вас, а розібратися, то задала б одне питання Вам --- а Ви як вважаєте? Отримала відповідь і вже з неї зробила б висновки про пропаганду. Все. Так ні. Хочеться. Одного -- звинувати у пропагандонстві.
Востаннє редагувалось detroytred в Нед 28 січ, 2024 18:40, всього редагувалось 1 раз.
Hotab написав:hume , такого сырья изначально мало: физически крепкие плюс умеющие думать на поле боя. В природе вообще крепкий-здоровый + умный невысокий процент. Чаще одно что-то. А теперь надо чтоб это сырье еще захотело идти в спецуру. (В армию вообще) . А не скажем телохранителем Ахметова.
Вот здесь позволю себе ремарку. Умный, но не настолько чтоб задавать сильно много вопросов. То есть как то пройти по грани. Чтоб не усомнился в поставленной задаче. Здесь непаханное поле для работы психологов после физического отбора.
неможливо два роки не працювати , жити і не оновлювати данні в ТЦК
Ви в ТЦК були лише тому, що знали що у вас бронь. А якби не було? Отож.
вас в житті на форумі які ще речі тримають , окрім : - хто має броню - скільки років можна жити за рахунок оренди в Ірпені - чому броня від держави коштує дорожче навчання для всіх в ВНЗ
pesikot написав:Ага, коллективизм - это говорить, как парторг ЛАД, в частности, и вся КПСС, в целом Собственное мнение иметь - запрещается
Не без этого. Но тут такая фигня: если не иметь определённого единства, то твоё общество съест более коллективный сосед. Регулярно и многократно проверено на протяжении всей человеческой истории. Наверное, в идеале должна быть возможность срачей внутри, но единство в отпоре внешней угрозе, но очень сложно с этой тонкой грани не скатиться или в авторитарный строй или в анархический. Тем более, когда "внешняя угроза" не так однозначна, как армия вторжения.
P.S. кстати, КПСС после Сталина как раз старался идти по этой грани. Да, для низов тоталитаризм, но в верхушке в разумных пределах демократия и даже генсек реально низлагаемый голосованием.
В демократической Великобритании 1940 не запрещалось иметь собственное мнение, но при этом не был настолько развит индивидуализм. В Союзе не было после Сталина настолько явного тоталитаризма. Да запрещалось открыто выступать против некоторых вещей, противоречивших "политике партии". Но круг таких вопросов был достаточно узок. И чем дальше, тем больше сужался. Например, нельзя было выступать за выход из Союза. Так пример Барселоны показывает, что это не допускается и в достаточно демократических государствах. Ещё недавно так было и в Великобритании (Сев. Ирландия и Шотландия. Сегодня Шотландия дёргается благодаря добыче нефти. Времена меняются).
неможливо два роки не працювати , жити і не оновлювати данні в ТЦК
Ви в ТЦК були лише тому, що знали що у вас бронь. А якби не було? Отож.
вас в житті на форумі які ще речі тримають , окрім : - хто має броню - скільки років можна жити за рахунок оренди в Ірпені - чому броня від держави коштує дорожче навчання для всіх в ВНЗ
Так а я до вас звертався з деякими питаннями , ви відповіли маренням про констітуцію . То хто повинен захищату Україну . Що відповісти МАМАМ загиблих дітей за нашу Батьківщину ?
ЛАД написав:
