UA написав:Вооружены должны быть только зависимые и управляемые люди.
Дик, не дурні нагорі-то.
Нацгвардію колись створили. Тепер мова про воєнну поліцію... Як каже Мар'яна, що принципово - вона не під Генштабом буде. Звісно офіційна, да і логічна функція -- сзч-ники та ін. військові порушники. Але інструмент є інструмент. Їм можна робити різне.
а толку з створеної нацгвардії? З чим вони успішно справились? Даж майдан розігнати не змогли... шо саме зможуть робити карабінери?) Начнем краще з іншого де набрати значне число тих карабінерів? Змінити вивіску на нацгвардії? Толк од того буде лиш коли їм дадуть повноваження проводити зачистки тилових міст в Україні. А влада на це не піде.
katso написав:Кстати есть "конспирологическое" мнение что подобные нелогичные убийства ярких но ни на что ни влияющих персонажей делают просто с целью забить какое-то негативное событие в информационном пространстве.
Но бумеранг да, сработал -
Ви росіянин? Бо якось казати "бумеранг за кацапа - українка" - звучить проросійськи.
detroytred написав:Це фактично аналог зізнання Джонсона -- що путін не напав би повномасштабно, якщо б Захід дав ясно йому зрозуміти, що буде отак допомагати Україні.
так це ж було очевидно вже давно. сумно думати про те, що байден міг не допустити цю війну однією своєю заявою і парою демонстраційних кроків по наданню важкої зброї. а йшла передача пари джавелінів і стінгерів, і заяви "жождного солдата не дамо", наче в них хто питав. фактично захід провокував ескалацію своєю політикою деескаолації.
врахуйте номінацію байдера і неможливість передбачити, що він вже на ладан дише? нинішня адміністрація в сша просто немощі і дегенерати, які не тільки не можуть нормально реагувати на загрози для себе, але і виявити ці загрози і прорахувати ситуацію на пару кроків вперед..
Отаке твердження, що тактика доведення населення до інфраструктурного відчаю (тобто знищення електрики, удари по водопостачанню і т.д.) використовується в сучасних війнах. І це не винахід росіян. Її застосовували, наприклад, Штати. Тобто це звичайна тактика сучасних! війн.
detroytred написав:Це фактично аналог зізнання Джонсона -- що путін не напав би повномасштабно, якщо б Захід дав ясно йому зрозуміти, що буде отак допомагати Україні.
так це ж було очевидно вже давно. сумно думати про те, що байден міг не допустити цю війну однією своєю заявою і парою демонстраційних кроків по наданню важкої зброї. а йшла передача пари джавелінів і стінгерів, і заяви "жождного солдата не дамо", наче в них хто питав. фактично захід провокував ескалацію своєю політикою деескаолації.
врахуйте номінацію байдера і неможливість передбачити, що він вже на ладан дише? нинішня адміністрація в сша просто немощі і дегенерати, які не тільки не можуть нормально реагувати на загрози для себе, але і виявити ці загрози і прорахувати ситуацію на пару кроків вперед..
На жаль, більшість українських блохерів і ЗМІ нам досі розповідають про жахливого Трампа. Портніков навіть допатякався, що президенство Трампа було і буде катастрофою для України. Так і не зрозумів, у чому воно було катастрофічним?
При Обамі - так, була катастрофа - втрата Криму, війна на Донбасі. При Байдені - так, знову катастрофа - повномасштабка з відомими наслідками. А яка ж катастрофа для України була за попередньої каденції Трампа?
А при Клінтоні було узгоджено що Україна залишається хоча б у частковій зоні впливу москви, і здійснено примушення до "саморозброєння" на користь рф. Хоча респ Ніксон і застерігав, листи писав - "що ж ви робити демшизоїди, на єльцинські тумбалайки повелися"
Востаннє редагувалось fox767676 в Суб 20 лип, 2024 12:36, всього редагувалось 1 раз.
рф має бути на наступному мирному саміті щодо України, — канцлер Німеччини Олаф Шольц
"Уже було багато дискусій з цього приводу, востаннє у Швейцарії. І я дуже радий, що український президент також хоче, щоб росія була присутня на наступній зустрічі", — сказав політик під час передвиборчого заходу Соціал-демократичної партії Німеччини в Дрездені.
Канцлер ФРН закликав підтримувати мирні переговори, але "не шляхом капітуляції України".
Водночас, позиція НАТО полягає в тому, що війна в Україні не повинна перерости у війну рф і альянсу. Шольц заявив, що він "зважує кожне рішення про допомогу Україні" і не задовольняє всі вимоги Києва.
Влада, Україна постійно заявляє Заходу -- якщо ми програємо, то ви наступні, тому треба допомогати нам. І що коли ми говоримо Заходу "на вас завтра нападуть", але "ви давайте збивайте ракети", то це шизофренично. Якщо ми захищаємо всіх, Захід від майбутнього нападу рфії, то може в інтересах НАТО, щоб це якомога довше продовжувалося, щоб на них не напали. В цій логіці.
Тобто може нам треба перестати говорити, що рфія нападе на НАТО? І що ми в НАТО хочемо саме тому, що рфія на НАТО не нападе. І що треба НАТО скоріше взяти нас, поки не знищили ще більше.
Світ змінюється. Була пропозиція запросити Україну до НАТО з наданням гарантій безпеки тій території, яка знаходиться під контролем України. А від окупованих територій не треба юридично відмовлятися, тільки зафіксувати, що повернення політичним шляхом.
Інша справа погодиться (а скоріше не погодиться) рфія на це. Але така позиція України логічна.
Я маю філософське запитання чому в нас до сих пір є хоч якась електроенергія? Адже біля кожної АЕС є Трансформаторна підстанція на 750 кВ і Далі по областях. Кординати цих трансформаторних підстанцій відомі абсолютно всім тому що їх місця не змінювалася з часів срср із часів їхньої побудови . Тож чого вони нелюди чекають ? Адже їм достатньо ракет і шахедів щоб пробити нашу протиракетну оборону .
detroytred написав:
