Напад росії і білорусі на Україну

Вы знаете, укоренённая привычка к денежному товарообмену + неоднозначность человеческого языка творит чудеса. Смешивается "продукт" как материальный объект и "продукт" как результат человеческого труда.
При натуральном товарообмене вы хорошо понимали бы, что продукт создаётся только в сфере материального производства.
...............
Деньги сильно замыливают понимание сути процесса.

Це якесь дике нерозуміння суті економічних процесів, навіть не марксизм а просто вигадки від нерозуміння.
В сучасному світі близько 2/3 всього створення кінцевого продукту (ВВП) це сфера послуг. Є цілі країни, що живуть в основному за рахунок сфери послуг (фінансових, туристичних, торгівлі). Від виробництва матеріальних товарів послуги відрізняються тим, що споживаються в момент створення, ось і все. Послуги не є ні протилежністю товарам і безґлуздо їх розглядати супротив товарів. І в бартері можуть брати участь на рівні з товарами.

Я, конечно, сильно упростил ситуацию, даже примитивизировал её. Но суть понять можно.
Но все ваши 2/3 невозможны и никому не нужны без материального производства.
"Послуги не є протилежністю товарам" и я такого не утверждал. "І в бартері можуть брати участь на рівні з товарами" - можуть.
А накрутить за счёт купи-продай можно и больше 2/3. Но я посмотрю, что вы будете делать с "послугами", если не будет "продукта" в его изначальном понимании, в материальном виде. А так, действительно, и книга или фильм тоже "продукт". Продукт человеческого труда.
Первично производство товара. Вполне материального. А все остальные накрутки цивилизации вторичны.

Бачу ви геть не намагаєтесь зрозуміти. З послугами без "продуктів матеріяльного труда" буде те саме що з продуктами без послуг. Звісно, людям потрібно і те і те. І одне без іншого не виробляється, в сучасному світі без послуг (фінансових, транспортних, консультаційних, телекомунікаційних, інформаційних і ще купи інших) не виробляється нічого. Те, що ви кажете про матеріальне виробництво, можна сказати і про послуги- без них і матеріальне виробництва в сучасному розумінні неможливе.
Щодо "накрутить через купи-продай" - то відчувається у вас отой марксистський душок. По-перше, послуги - це далеко не тільки торгівля. По-друге, торгівля була драйвером економіки держав тисячі років, це праця, інвестиції, географічна доступність товарів, і презирливо називати цілу галузь економіки "накрутить" може тільки невіглас.
Ви сидите вдома, грієтесь комунальними ПОСЛУГАМИ, заварюєте чайок (привезений завдяки логічничним послугам, проданий завдяки послугам торгівлі, оброблений завдяки послугам пакування, зібраний завдяки послугам збирачів) завдяки послугам електрозабезпечення, заходите за допомогою послуги телекомунікацій на сайт, що є інформаційною послугою, і пишете, які ж послуги нікчемні.

Я дуже старомодна людина, адже розумію коли платять за :
1. Щось матеріальне, що виробляється, вирощується чи видобувається.
2. Послуги які хтось надає, витрачаючи свій час.
3. Надає в користування (аренду) якісь обмежені матеріальні ресурси.
Але не розумію, коли платять за те, що хтось надає просто пасивно кошти в користування. Тому мені й не подобається, коли люди пасивно багатіють, просто тому, що в них є каптал, який до них перетікає від бідних через штучну інфляцію.

Я дуже старомодна людина, адже розумію коли платять за :
1. Щось матеріальне, що виробляється, вирощується чи видобувається.
2. Послуги які хтось надає, витрачаючи свій час.
3. Надає в користування (аренду) якісь обмежені матеріальні ресурси.
Але не розумію, коли платять за те, що хтось надає просто пасивно кошти в користування. Тому мені й не подобається, коли люди пасивно багатіють, просто тому, що в них є каптал, який до них перетікає від бідних через штучну інфляцію.

Плата за капітал - це по суті купівля часу.

[2]

Не пойму, как это стыкуется с тем, что "сфера послуг — 69,3 %" ВВП.

так то же наша всеосвіта так написала

Источник, конечно, так себе, но я, в принципе, верю в эту цифру.
Примерно такая доля услуг в ВВП во всех развитых странах.
Но вот цифры в https://take-profit.org/statistics/gdp/japan/ удивляют. С другой стороны, не доверять им тоже нет оснований. Тем более, что указаны не %, а конкретные суммы. Не понятно.

[2]

Но интересно, чем будет заниматься человек?

вы чем-то ж занимаетесь на пенсии?

Занимаюсь... Внуками, сходить в магазин, приготовить еду, почитать новости и книжки, да вот здесь на форуме "пообщаться".

Жрать, трахаться и спать?

в 21м веке секса не будет

Более трети американцев от 18 до 24 лет утверждают, что за последний год не занимались сексом. Это на 63% больше, чем в 2002.
https://health.24tv.ua/ru/ljudi-vse-men ... a_n1361138

Вот это совсем непонятно. То ли врут, то ли природа поняла, что людей слишком много и решила слегка подсократить население увеличением импотенции.

а ожирение станет массовым

Практически до конца XX века в развивающихся странах основной проблемой в области питания считались последствия недоедания для здоровья и, особенно, задержка роста и истощение у детей и анемия у женщин детородного возраста.

Затем все кардинальным образом поменялось. За считанные десятилетия произошел колоссальный сдвиг: раньше распространенность пониженной массы тела в два раза превышала распространенность ожирения, а теперь людей, страдающих ожирением, стало больше чем людей с пониженной массой тела.
..........

Это ещё как-то понять можно. Мы в детстве гоняли на улице. Футбол, в квача и т.п. А сейчас сидят целыми днями с мобилками, компами или планшетами.

лень (отсутствие мотивации) будет признана болезнью. Институт семьи окончательно распадется. Мужчин обяжут сдавать нектар в виде нового налога, чтобы женщины могли продолжить род.

Ну да. А женщины сильно захотят рожать. Оно им надо? Или под угрозой расстрела?
Тогда уж, скорее, женщин заставят сдавать яйцеклетки, а детей будут выращивать в колбе.

Ну да. А женщины сильно захотят рожать. Оно им надо? Или под угрозой расстрела?

это природный инстинкт. Можно приглушить какими то препаратами но искоренить нельзя. А у мужчин быть отцами инстинкта нет. Что хорошо видно по макакам, взрослый самец не интересуется детенышами от слова вообще.

Тогда уж, скорее, женщин заставят сдавать яйцеклетки, а детей будут выращивать в колбе.

в этих тонкостях не разбираюсь . Результатом падения института семьи дети стали собственностью женщины, это одна из причин почему в школы к детям не допускают "чужих" мужчин учителей. В них уже видят не кормильца-защитника, а скорее угрозу. Если нужна книга на эту тему могу подкинуть.

[2]

Зеленский исключил возможность приглашения в НАТО части территорий Украины.

«Украина никогда на это не пойдет. Если это приглашение, то только полностью всех территорий. Но, как мы говорили, мы понимаем, что 5 поправка не может действовать во время войны на всей территории Украины, потому что страны против рисков привлечения их войну», — Зеленский.

Он как-то уточнял, что принять должны всю Украину, не признавая де-юре оккупированные территории российскими. Гарантии только на территории, подконтрольные Украине, и Украина добивается возврата территорий только дипломатическим путём.

Зеленский исключил возможность приглашения в НАТО части территорий Украины.

«Украина никогда на это не пойдет. Если это приглашение, то только полностью всех территорий. Но, как мы говорили, мы понимаем, что 5 поправка не может действовать во время войны на всей территории Украины, потому что страны против рисков привлечения их войну», — Зеленский.

Он как-то уточнял, что принять должны всю Украину, не признавая де-юре оккупированные территории российскими. Гарантии только на территории, подконтрольные Украине, и Украина добивается возврата территорий только дипломатическим путём.

Начебто ж нещодавно така заява була.
А тепер зовсім інша виходить?

Але не розумію, коли платять за те, що хтось надає просто пасивно кошти в користування. Тому мені й не подобається, коли люди пасивно багатіють, просто тому, що в них є каптал, який до них перетікає від бідних через штучну інфляцію.

Ви змішали докупи два принципово відмінних процеса -- збагачення через надання капіталу у користування і збагачення через штучну інфляцію.
Перший є абсолютно нормальним, бо капітал в його рамках -- це результат якоїсь прибуткової і корисної діяльності, який не можна, або немає потреби спожити в даний час, тож логічно використати його для заробітку. Від такого процесу повинні бути у виграші всі сторони, і той, хто дає позику, і той, хто її бере, і навіть ті, хто в подальшому буде користуватись створеним в результаті продуктом або послугою.
Інша справа - коли в позику надається капітал, який є результатом емісії грошей, тобто не зароблений шляхом створення чогось корисного. Наявність такої можливості створює нереальну конкуренцію можливим займодавцям із першої групи, і, оскільки створення капіталу шляхом емісії нічого не коштує, в цій конкуренції емісія завжди перемагає.
Наслідки цього всього завжди негативні, але уряди занадто сильно залежать від емісійних грошей, і їх немає кому спинити, щоб покласти край цьому грабіжництву.

Что вы обсуждаете вообще ?
Шанс на НАТО был во второй половине 2022, озвученный Киссинджером
Завербованные фсб подоляки-хуяки со своей переможной ботофермой торпедировали тогда саму идею паритетного мира, а 100 летнего концептуала обложили бранью.
После этого шансы Украины примкнуть у цивилизованному миру свелись к нулю
Какие такие условия Зеленский ставит Западу ? Какие рычаги остались ? Что он может сделать если не пригласят в НАТО ? Замордует остатки населения или продаст оптом путину ??