Напад росії і білорусі на Україну

зачем Рузвельт и Черчилль включились в войну? Их странам ничего не угрожало.

Та вы шо , Британии ничего не угрожало и Лондон не бомбили и корабли немецкие подлодки не топили ?

Подозреваемый в убийстве сотрудник Сумского ТЦК, отпущен под личные обязательства.

Ну шо, посадила когось?

зачем Рузвельт и Черчилль включились в войну? Их странам ничего не угрожало.

Та вы шо , Британии ничего не угрожало и Лондон не бомбили и корабли немецкие подлодки не топили ?

сравнили пуки с оккупацией.

Подозреваемый в убийстве сотрудник Сумского ТЦК, отпущен под личные обязательства.
Ну шо, посадила когось?

ніколи не було і от тепер знову?
кругова порука у масштабах країни

дивлячить на потік заяв лідерів та президентів різних країн про те як вони хочуть щось чуже захопити та приєднати (звісно в імя нац.безпеки та з повагою до норм права) є відчуття що дол..йоби-глобалісти займаючись захистом меншин, квадроберів, нових псевдогендерів просрали падіння світового порядку вже остаточно

зачем Рузвельт и Черчилль включились в войну? Их странам ничего не угрожало.

Та вы шо , Британии ничего не угрожало и Лондон не бомбили и корабли немецкие подлодки не топили ?

сравнили пуки с оккупацией.

Оккупировали бы 100 % Англию разбив ссср , бриты это поняли вовремя и переобувшись впряглись, за народ ссср они не думали ни до ни после

дивлячить на потік заяв лідерів та президентів різних країн про те як вони хочуть щось чуже захопити та приєднати (звісно в імя нац.безпеки та з повагою до норм права) є відчуття що дол..йоби-глобалісти займаючись захистом меншин, квадроберів, нових псевдогендерів просрали падіння світового порядку вже остаточно

Вероятно у руля всего этого , в том числе и войны в Украине, стоят хозяева всех этих "лидеров"

Ваша наивность иногда просто удивляет. Например, рассуждения о крахе "человеческих ценностей". Эти "ценности" всегда были только недостижимым идеалом, а на практике господствовало право силы

зачем Рузвельт и Черчилль включились в войну? Их странам ничего не угрожало. Ну побили бы друг друга фашисты и коммунисты. Можно было продавать топливо и оружие обеим сторонам и неплохо зарабатывать.

Як це "не угрожало"? В Англії була пряма загроза від Рейху. На США напала Японія - союзник Рейху.
В Англії не було такої опції "побили бы друг друга фашисты и коммунисты".
Така опція якраз була в СРСР. СРСР міг сидіти і дивитись як фашисти і демократи воюють одні з одним, але СРСР також рвався воювати.

Оккупировали бы 100 % Англию разбив ссср , бриты это поняли вовремя и переобувшись впряглись, за народ ссср они не думали ни до ни после

вам это лично гитлер рассказал? у него на ссср не хватало ресурсов. а у сталина были заводы за уралом и мяса хватало.

[2]

.....

Ваша наивность иногда просто удивляет. Например, рассуждения о крахе "человеческих ценностей". Эти "ценности" всегда были только недостижимым идеалом, а на практике господствовало право силы

зачем Рузвельт и Черчилль включились в войну? Их странам ничего не угрожало. Ну побили бы друг друга фашисты и коммунисты. Можно было продавать топливо и оружие обеим сторонам и неплохо зарабатывать.

Незнание истории не освобождает от ответственности. Даже полное.

Разница в том, что сегодня есть ЯО, и дай бог, чтобы у человечества хватило ума решить сегодняшние проблемы более-менее мирными методами, не скатившись к 3-ей мировой.

и что разрешалово делать путину что угодно ведет к ядерному миру? так завтра все страны с ЯО нападут на соседей без ЯО.

Как тут пишут, Л - логика.
Какая связь моих слов с вашим выводом?