Напад росії і білорусі на Україну

Україні пропонували членство в НАТО ще у 90-х.
Вибрані мудрим нарідом посткомуністичні дурники відмовились і підписали папірець.

[2]

..........
хто проти того щоб лягти під США автоматично за те щоб лягти під РФ

Я не против "лягти під США". Даже за.
Но важны условия.
Можно лечь пусть не как жена, но хотя бы как любовница, а можно по принципу: "Расслабьтесь и постарайтесь получить удовольствие". В этом случае результат может быть не лучше, а, может, и хуже, чем "лягти під РФ".

если в популяции останется много женщин и мало мужчин, численность популяции довольно быстро восстановится.

Корея, Польща, Парайгвай ... чи про які популяції в яких країнах?
чи то чисто математично-теоретично, як в курятнику достатньо одного півня на десяток-другий несучок?

Зеленський НЕ готовий підписати угоду про корисні копалини, – Sky News з посиланням на українські джерела

Все тому, що угода містить лише односторонні зобов’язання з боку України.

Дуже сильні вибухи у Кривому Розі. Рашисти вдарили по житловому кварталу балістикою

Русня вчергове доказує, що не хоче ніяких мирних переговорів, це все фальш.

начали бить по родине зеленского

Дуже сильні вибухи у Кривому Розі. Рашисти вдарили по житловому кварталу балістикою

Русня вчергове доказує, що не хоче ніяких мирних переговорів, це все фальш.

начали бить по родине зеленского

Они кривой все время трощат. У нас как мера типа- " если нас будут сносить как кривой (варианты-запор,харьков)".
Бидни люде, в Яремче не были,не видели как оно-без войны то.
Хотя не потушить в такие морозы- дивно мне. Я бы своего врага именно сейчас вбил в пещерный век, создав такой гуманитарный кризис что и через 200 лет вспоминали бы.
Тупое хуйло, даже 2+2 не в состоянии выучить, а туда же-воевать.

Дороже, но когда-то _потом_. Что для _текущих_ политиков -- тоже очень важно

тому шо горизонт планування не може перевищувати електоральний цикл
тому бруківка та соціал
а не капітальні інвестиції в порохові заводи

прям слова Чаплиги

[2]

...........
Можна навіть було б об'явити перемогою те що Україна вистояла при ньому у кратно сильнішого ворога (тобто перемога по Байдену).

В принципе, это, действительно, перемога.

Тим більше він ще молодий для політика. Можна і через 5-10 років знову прийти до влади. Адже і його кумир, з яким оточення його гордо порівнювало (Черчиль) пішов з влади до закінчення Другої світової війни і потім повернувся в 50-х роках знову, нічого страшного. Так само Де Голь у Франції.

Точности ради Черчилль проиграл выборы 5 июля 1945 уже после победы над Германией. Не знаю, какова роль Великобритании в победе над Японией кроме того, что они вместе с США и Китаем принимали капитуляцию.
С де Голлем ещё сложнее. И, думаю, ему удалось вернуться в политику только благодаря его славе освободителя Франции.

Как интересно, общая терминология и понимание процессов за тысячу километров...

В своих статьях я описываю трансформацию США из Гегемона (ранее базирующего свою гегемонию, в том числе, на идеологии и особой системе ценностей) в собирателя геополитических рент, "мирового мытаря", которому должны платить за право быть с ним, находиться под его зонтиком безопасности, иметь доступ на его премиальный рынок и так далее.

По сути, та же Европа в новом формате геополитических отношений с США должна платить Америке целый набор рент:

1. Пошлины в виде торговой ренты.

2. Заказы оружия в американском ВПК как ренту безопасности.

3. Покупки энергоносителей в Америке в виде энергетической ренты.

Китай в этой же системе координат должен платить США технологическую ренту.

Подход к Украине формируется в том же ключе: безопасность - это услуга, а плата за нее - одна из самых дорогих рент, за которую нужно платить.

Как за услуги охранной фирмы и установку сигнализации в доме.

Проблема заключается в том, что у нас ничего нет, кроме природных ресурсов и старой, еще советской инфраструктуры: атомная энергетика, порты, железная дорога и т.д.

И стоит это, на самом деле, не так дорого.

Япония, например, платит США путем вложения своего профита в американские трежерис, портфель которых у японцев балансирует на уровне 1-1,3 трлн дол.

Наш НБУ тоже 70% своих резервов (42 млрд дол) держит в облигациях США. Но это крохи в масштабах США.

У нас всегда отрицательный торговый баланс с Америкой (что им так нравится), но всего на пару миллиардов долларов.

Мы можем купить в США битых машин еще на миллиард, но это ничего не изменит.

На покупку оружия "на свои" у нас нет источников, а госдолг Украины уже на максимуме: продажа под "запись в долговую тетрадку" американцам больше не интересна.

Ну можем купить 1 млрд м куб американского СПГ на пару сотен миллионов долларов.

Но все равно, в концепции мировых рент, мы не можем принести Глобальному Мытарю "достойное его величия подношение".

Именно поэтому нас всегда будут воспринимать как инструмент по доступу к тем геополитическим игрокам, кто эту ренту сможет Америке заплатить. На триллионы долларов.

Ну и о сходсте мыслей за тысячу километров.

Министр обороны Сингапура Нг Энг Хен написал:

"Взгляд Азии на США изменился, страну, которую ранее рассматривали как "моральную силу" теперь рассматривают как "арендодателя в поисках ренты".

Це все вірно, але тоді є зустрічне питання:
А що таке "зонтик безопасности від США"?
Якщо ми за це платим то нам потрібно чітко знати за що ми платим! Точно і по пунктикам. Як в страховій компанії. Ми платимо за страховку і чітко розуміємо що ця страховка означає.
Платити за слова "зонтик безопасности від США" ніхто не буде, дураків немає. 5 стаття НАТО - це просто слова, за це платити ніхто не буде.

Щелін назвав це "оплата франшизи", в тому числі "демоктратії", не тільки "парасольки"

.............
Тобто ви серйозно припускаєте що РФ може дійти аж до Франції? Що російські війська будуть штурмувати Париж?
Я вважаю це просто нереальним. Відповідно і бачення ситуації у нас зовсім різне. І висновки ваші і мої - різні.

Я тоже "вважаю це просто нереальним".
Но я считал нереальной и нынешнюю войну. Оказалась более, чем реальной.
А "штурмувати Париж"... В 45 Берлин штурмовали.
РФ, конечно, не Советский Союз, но и противники не гитлеровская Германия. Не знаю, насколько долго сможет сопротивляться та же Польша или Чехия без прямой военной поддержки более крупных стран.
И это ещё раз к вопросу о том, что Украине достаточно и 20 млн. населения и развитого с/х.

Без ресурсу неньки би не було ніякого штурму Берліна. Іншими словами, Україна в геополітиці Європи - козирний туз.