І вона не вірна.. Я ж Вам описував Я продаючи Вам щось сплачую ПДВ тільки як різницю між суми проданого Вам і суми купленого .. Ви як мінімум пятий в ланцюжку покупців, перед вами ще чотири , які так само як я є одночасно і покупцями і продавцями.. На пальцях Продавець 1 - нічого ні в кого не купував, просто своїми руками створив нехай цукор на 60 грн ..._________після продажу заплатив 10 ПДВ Покупець 1 він же Продавець2 Купив в продавця1 цукор і перетворив його на карамельну цукорку вартістю в 90 грн таким чином створив доданої вартості на 30 і після продажу заплатив 5 ПДВ Покупець2 він же продавець3 - купив за 90 , привіз в магазин і продає за 120 Після продажу кінцевому покупцю - заплатив 5 ПДМ Кінцевий покупець заплатив 120 і отримав чек в якому внизу написано 20 ПДВ ( але ці гроші платили в податкову різні учасники ланцюжка одночасно перебуваючи в статусі як покупця так і продавця)
На рахунок стрічки в чеку А якщо податкова з гетьманцевим зійде з розуму і зобовяже друкувати в чеку ВСІ складові вартості товару - ви також візьмете на себе лаври головного утримувача бюджету? Адже тоді пофіг на чесність тих хто зобовязаний платити Іїх всіх можна розігнати бо КАНДЕЛ платить все.
Продавець 1 - нічого ні в кого не купував, просто своїми руками створив нехай цукор на 60 грн ..._________після продажу заплатив 10 ПДВ Покупець 1 він же Продавець2 Купив в продавця1 цукор і перетворив його на карамельну цукорку вартістю в 90 грн таким чином створив доданої вартості на 30 і після продажу заплатив 5 ПДВ
Ну да: первый налоговый агент - взял у покупателя 10ку - и передал ее в бюджет. Второй налоговый агент/продавец 10ку не платит - потому как он уже 10ку заплатил. Но у следующего покупателя - берет 5ку - и передает ее в бюджет.
Если бы что у первого продавца что у второго - не было _покупателя_ - что бы они со своей "створив доданої вартості" делали бы?
Востаннє редагувалось _hunter в Пон 19 січ, 2026 11:29, всього редагувалось 1 раз.
Hotab ну западенець я. Культура така ми людим добрий день добрий вечір кажем. Я до речі з людьми на Ви і до жінки по імені отчєству звертаюсь) Я часом і песікоту Ви пишу
sashaqbl написав:погоджуюся. Проблема в тому, що треба воювати, а тих, хто прагне воювати - нема.
давно в відпустці були? Там народ геть оскотинився, забили їх батогами , налогами та тцк. По вулиці ходити бояться, в селах з хати виходять лиш в ночі. Помните bobua ? Він писав що буде деелоїзація а вийшло закріпачченя. Не один з свіжобусифікованих мені жалівся, телефони забирають. Кажу не віддавайте то вони в ступорі. люди бояться що їм зуби повибивають і мають через місяць бути там де руки відриває... воїни.
prodigy написав:ЛАД стосовно того, чому Фінляндії вирішила не воювати проти Червоної Армії у 1944році
ситуація порівняно з 1939роком змінилась три причини : -США і Британія були на боці СССР -Червона Армія у 1943-44 значно перевершувала по потужності (і головне за досвідом) армію зразка 1939року -Сателіт Фінляндії гітлерівська Німеччина була не межі економічного краху(синтетичний бензин не від розкішного життя)
Фінляндія виклала на ваги всі аргументи за і проти і почала вести таємні переговори з ссср ще у 1943році, згідно домовленностей Фінляндія мала розпочати війну проти Німеччини у Лапландії.
Ну що це за брєд і альтернативна історія? Напевно з радянських підручників історія.
1. Фінляндія воювала(оборонялась) проти СРСР в 1944:
15680 вбитих фінів і 45000-60000 вбитих червоноармійців!!! і це менше ніж за 2 місяці бойових дій. Це в 5-10 разів більш інтенсивніша війна(по смертях) ніж наша. І співвідношення втрат - лишній раз підкреслює як прекрасно фіни воювали. Я читав окремо за цю війну - в Вікі більш-менш правда. 2. Може фіни і вели якісь переговори з СРСР в 1943, але точно нічого домовлено не було. Зокрема в квітні 1944 СРСР висунула умови, які фіни відкинули. В результаті 9 червня 1944 СРСР почав наступ. 3. Червона Армія дійсно була сильна а фіни не мали союзників(окрім Рейху) тому пішли на мирні угоди. - це вірно. А війну "у Лапландії" почали саме як результат цих угод(цієї війни) а ніяк не в результаті якихось домовленостей в 1943.
І вона не вірна.. Я ж Вам описував Я продаючи Вам щось сплачую ПДВ тільки як різницю між суми проданого Вам і суми купленого .. Ви як мінімум пятий в ланцюжку покупців, перед вами ще чотири , які так само як я є одночасно і покупцями і продавцями.. На пальцях Продавець 1 - нічого ні в кого не купував,просто своїми руками створив нехай цукор на 60 грн ..._________після продажу заплатив 10 ПДВ Покупець 1 він же Продавець2 .
як це так ? для цього спочатку треба купити техніку, ГСМ, добрива, насіння... а там ПДВ
Water написав:Може я чогось не розумію в економіці, але вищі мита повинні вдарить по товарам, які імпортує USA, тобто, в першу чергу все подорожчає для пересічних?
Напевно не розумієте. Подорожчає не ВСЕ, а тільки товари з цих країн. В США вроді ринкова економіка і конкуренція пристойна. Люди перейдуть на інші товари/інших виробників. І головне - це створює умови для внутрішнього виробництва в середньостроковій перспективі.
Взагалі, якесь неприродньо-негативне ставлення до цих трампівських мит. В Україні є величезні мита на авто - і нічого, вони працюють десятиліттями. Хоча внутрішнього виробництва авто немає. В США - внутрішнє виробництво є, але мита то дуже погано чомусь. Напевно це наслідок пропаганди проти Трампа.
Water написав:Може я чогось не розумію в економіці, але вищі мита повинні вдарить по товарам, які імпортує USA, тобто, в першу чергу все подорожчає для пересічних?
Напевно не розумієте. Подорожчає не ВСЕ, а тільки товари з цих країн. В США вроді ринкова економіка і конкуренція пристойна. Люди перейдуть на інші товари/інших виробників.
Ну как бы рыночная экономика с конкуренцией так и работает. Большую долю рынка занимает оптимальный по цене/качество товар. Если он исчезает, то его заменяет тот который до этого проигрывал конкурентную борьбу, то есть более дорогой, или худший покачеству. Рынок это однозначно ухудшит, снизив конкуренцию.
Востаннє редагувалось alex_dvornichenko в Пон 19 січ, 2026 12:44, всього редагувалось 1 раз.
Water написав:Може я чогось не розумію в економіці, але вищі мита повинні вдарить по товарам, які імпортує USA, тобто, в першу чергу все подорожчає для пересічних?
Напевно не розумієте. Подорожчає не ВСЕ, а тільки товари з цих країн. В США вроді ринкова економіка і конкуренція пристойна. Люди перейдуть на інші товари/інших виробників.
Ну как бы рыночная экономика с конкуренцией так и работает. Большую долю рынка занимает оптимальный по цене/качество товар. Если он исчезает, то его заменяет тот который до этого проигрывал конкурентную борьбу, то есть более дорогой, или худший покачеству. Рынок это однозначно ухудшит, снизив конкуренцию.
Но рынок - это же не _только_ цена. Выше уже писали про Ланосы: несмотря на все заградительные пошлины - они какие-то доли процентов в продажах получали...
sashaqbl написав:Трохи мінусів по Венесуелі: - Китай позбувшись венесуельської нафти, збільшить закупки російської - важелів на збивання ціни в нього поменшає(раніше купляв у Росії, Ірану і Венесуели, тепер лишилися тільки Росія та Іран) - швидко наросити видобуток у Венесуелі, щоб збити світові ціни, судячи с публікацій, не вийде, це питання багатьох років - не факт, що Трамп захоче збивати ціни, оскільки США - експортер нафти.
Все трохи намішано. Головне - Венесуела добуває МАЛО нафти і мало впливає на світову ціну.
-Китай купляє в РФ досить за-дешево. А наразі уся російська нафта продається. Тому, якщо Китай збільшить закупки, то якась країна зменшить закупки. Для РФ - один фіг виходить. -швидко не вийде, але повільно може вийти. -факт! дешева нафта -> дешевий бензин -> американці щасливі. Це так працює. Експорт там незначний, мізер для економіки США.
sashaqbl написав:В мене інша точка зору
ми людим добрий день добрий вечір кажем. Я до речі з людьми на Ви і до жінки по імені отчєству звертаюсь)
ринкова економіка і конкуренція пристойна. Люди перейдуть на інші товари/інших виробників.
