Напад росії і білорусі на Україну

В составе АЭС на реакторах подкритичного типа есть ускоритель, мощность которого можно сказать что регулируется плавно как ручкой громкости на радио ЛАДа. В результате процесс генерации нейтронов конкретно управляемый. И его можно планировать почасово. Условно днем давать большую мощность, вечером среднюю, ночью минимальную и утром среднюю.

Про який саме тип реакторів ви говорите?

.........
Ага. Очень хорошо защищенЫ АЭС. Захвачены были аж две атомные станции в Украине. И как только обострялись боевые действия около них, то МАГАТЭ аж до луны выпрыгивало, чтобы предупредить кремлевских террористов о ядерной небезопасности. Разочарован я МАГАТЭ.

У вас в последнее время исключительно фантастические посты.
От захвата не защищено ничего.
Были бы ММР было бы захвачено не 2, а 20 (или 200) станций. Что бы изменилось?

Именно поэтому и стали развиваться ММР.

Почему "поэтому"?
Вы не видите разницу между "выключением" и "регулированием"?
Что ни пост, то открытие. Все специалисты говорят об отсутствии регулирования мощности АЭС и неоюходимости иметь регулирующие мощности, а buratinyo вдруг ничтоже сумняшеся заявляет, что проблема давно решена.
И где вы увидели массовое развитие ММР? Много уже построено? Можете назвать?
Что-то на форуме стало много претендентов на Нобелевку.

P.s. Ускорители на АЭС вдохновили.

......
В составе АЭС на реакторах подкритичного типа есть ускоритель, мощность которого можно сказать что регулируется плавно ......

Вы уже в который раз пишите так, будто бы эти реакторы существуют и выдают "на гора" мегаватты энергии... Зачем?

... поэтому продолжу.
Вопрос безопасности АЭС с разными типами реакторов уже раскрыт выше, остался вопрос ЛАДа о регулировании мощности АЭС для упрощения энергоснабжения экономики. Действительно для ядерных реакторов старого типа быстрое регулирование (в том числе включение-выключение) это проблема. Графитовыми стержнями много не нарегулируешь. Они громоздки, неуклюжи, их действие нелинейно и имеет задержки во времени существенные.

Логично предположить, что регулировать мощность выработки можно лишь там, где существует возможность быстрого полного выключения станции без негативных последствий и быстрого включения с необходимой мощностью для выхода на рабочий режим. А систем управления такими малоинерциальными устройствами валом и они несложны. Следовательно реактор нужного типа должен быть малоинерциальным - быстро включаться/выключаться и выходить на рабочий режим, который задан условиями рынка электроэнергии в конкретный момент времени.

В составе АЭС на реакторах подкритичного типа есть ускоритель, мощность которого можно сказать что регулируется плавно как ручкой громкости на радио ЛАДа. В результате процесс генерации нейтронов конкретно управляемый. И его можно планировать почасово. Условно днем давать большую мощность, вечером среднюю, ночью минимальную и утром среднюю. При каком-то шухере реактор глушится рубильником мгновенно. Нужно лишь небольшое время на практически полное остывание ТВЭЛов. Время это зависит от величины реактора и не является критичным вообще. Разве что для электрика, который получил задание дождаться охлаждения рабочей зоны и идти домой.

А зачем нужно глушить реактор? Для замены ТВЭЛов. Частота замены зависит от размера реактора на подкритичных сборках и интенсивности работы АЭС. Конкретно не знаю.

Не надо продолжать.
Ваши знания о реакторах крайне примитивны - кто вообще далек от реакторов, тому этого не заметно. Но те, кто имеют в этой теме понятие - читают с улыбкой.

Тут не вірили коли я писав що влада планує воювати ще 3, 4 роки тому ні про які терміни демобілізації і не говорять. Підтвердження моїх слів від Гончаренка.

Зеленський доручив першому заступнику голови фракції "Слуга народу" Мотовиловцю підготувати план роботи Верховної Ради, якщо Україні доведеться воювати "ще три роки".

Тут не вірили коли я писав що влада планує воювати ще 3, 4 роки тому ні про які терміни демобілізації і не говорять. Підтвердження моїх слів від Гончаренка.
Зеленський доручив першому заступнику голови фракції "Слуга народу" Мотовиловцю підготувати план роботи Верховної Ради, якщо Україні доведеться воювати "ще три роки".

Потужники в кінці 2024-початку 2025 писали що вибори/демобілізація/боротьба з корупцією не на часі бо війна/гаряча фаза має закінчитись в 2025-му (не через Трампа а через проблеми рф). Це був топ-аргумент у відповідь натяки про довічного президента та довічного солдата

Зеленський доручив першому заступнику голови фракції "Слуга народу" Мотовиловцю підготувати план роботи Верховної Ради, якщо Україні доведеться воювати "ще три роки".

Чесно кажучи, це адекватне рішення.
Набагато краще бути готовим до продовження на момент закінчення, ніж не бути готовим, а отримати продовження.

Зеленський доручив першому заступнику голови фракції "Слуга народу" Мотовиловцю підготувати план роботи Верховної Ради, якщо Україні доведеться воювати "ще три роки".

Чесно кажучи, це адекватне рішення.
Набагато краще бути готовим до продовження на момент закінчення, ніж не бути готовим, а отримати продовження.

)))
що мішає бути готовим на рік? А наступного року готуватись ще на рік?
Ні, справа не в тому.
Це гарантії від презедента депутатам, що ще мінімум 3 роки буде війна і все буде для них стабільно.

15:05 Нові пуски шахедів із північного напрямку, 15-20 груп.
Як вам робота ППО сьогодні?

Враховуючи скільки залітає і скільки кудись долітає, то робота ППО непогана

Тут не вірили коли я писав що влада планує воювати ще 3, 4 роки тому ні про які терміни демобілізації і не говорять.

Влада планує ? Чи росіяни не збираються припинняти воювати ?

Сьогоді, до речі, дуже патужно росіяни заявляють мопедами, що не збираються припинять

Якщо буде 10-15 АЕС потіжністю 100-300 МВт, з відповідними підстанціями, то ракет, щоб вивести їх з ладу, знадобиться значно більше. Відповідно енергомережа буде набагато стійкішою до ударів.А потреби в регулюванні потужності будуть нижчі, тому що зараз основна проблема - різке падіння споживання внаслідок ударів по певним вузлам енергомережі. У випадку більш розподіленої генерації така проблема зникне. Саме в цьому полягає надійнісить такої системи.

Але "така система" виробляє дорожчу електроенергію.
А враховуючи що у нас немає проектів "АЕС потіжністю 100-300 МВт" - можливо значно дорожчу електроенергію.
Можливо(точно) є кращі варіанти?

*знаючи нашу владу і нашу бюрократію(корупцію) можу вже сказати що варіант "10-15 АЕС потіжністю 100-300 МВт" в Україні 100% не буде реалізований. Тому навіщо ці ваші фантазії?