Народний рейтинг українських банків, страхових компаній і компаній з управління активами і рівень обслуговування в них. Архіви народних рейтингів на Finance.UA.
chess написав:Но трактовка договорных условий происходит где?
В Третейском суде однако.
Лично я не подписываю договоров с Третейской оговоркой. И всем советую подумать, перед тем, как будете подписывать. А то банку понравится и он еще придумает какой-нибудь "четверной суд". В котором может быть, например, такой пункт: "Все споры единолично решает охранник банка с помощью резиновой дубинки. И пожаловаться на него не моги."
Чего вы все так прицепились к этому Третейскому суду? Это все равно, что, в случае банкротства банка, уповать на ФГВФЛ. Если банк не захочет, он вам все равно деньги не отдаст, невзирая на то, что будет в договоре написано. А если будете спорить, то и охранник поможет очистить помещение. Примеров таких за последние два года было уже предостаточно.
chess написав:Но трактовка договорных условий происходит где? В Третейском суде однако.
Лично я не подписываю договоров с Третейской оговоркой. И всем советую подумать, перед тем, как будете подписывать. А то банку понравится и он еще придумает какой-нибудь "четверной суд". В котором может быть, например, такой пункт: "Все споры единолично решает охранник банка с помощью резиновой дубинки. И пожаловаться на него не моги."
Чего вы все так прицепились к этому Третейскому суду? Это все равно, что, в случае банкротства банка, уповать на ФГВФЛ. Если банк не захочет, он вам все равно деньги не отдаст, невзирая на то, что будет в договоре написано...
Free_man,
Вы правы. Стопроцентно правы! Но разве отсюда следует, что именно ПОЭТОМУ (то есть, так уж сложилось в этой стране) банк может "забивать" на равноправие возможностей сторон по рассмотрению спора...
Но это всё лирика и пустые призывы к "совести" банка...
Сегодня его девиз "Не нравятся условия - отвалИ!" Поэтому те, кто их не читают, - валят в него; а кто вникает - отваливают. Считаю, последние правильно делают.
chess написав:Есть такая "мелочь" - не я пользуюсь деньгами банка, а банк моими,
Банк за это Вам платит деньги в виде процентов, как предприятие платит зарплату работнику за использование его труда.
chess написав:Есть такая "мелочь" - не я пользуюсь деньгами банка, а банк моими, потому риски у меня и именно я должен быть максимально от них защищён!
И на этом основании Вы считаете, что условия договора не должны быть равноправными, и у Вас должны быть преимущества..?
chess написав:Но трактовка договорных условий происходит где? В Третейском суде однако.
Лично я не подписываю договоров с Третейской оговоркой. И всем советую подумать, перед тем, как будете подписывать. А то банку понравится и он еще придумает какой-нибудь "четверной суд". В котором может быть, например, такой пункт: "Все споры единолично решает охранник банка с помощью резиновой дубинки. И пожаловаться на него не моги."
Чего вы все так прицепились к этому Третейскому суду? Это все равно, что, в случае банкротства банка, уповать на ФГВФЛ. Если банк не захочет, он вам все равно деньги не отдаст, невзирая на то, что будет в договоре написано...
Free_man, Вы правы. Стопроцентно правы! Но разве отсюда следует, что именно ПОЭТОМУ (то есть, так уж сложилось в этой стране) банк может "забивать" на равноправие возможностей сторон по рассмотрению спора... Но это всё лирика и пустые призывы к "совести" банка... Сегодня его девиз "Не нравятся условия - отвалИ!" Поэтому те, кто их не читают, - валят в него; а кто вникает - отваливают. Считаю, последние правильно делают.
год можно понаблюдать за банком...а потом за пол-года до окончания 18 месячного депо..
пополнить.....технично небольшой суммой... в других банках как Правекс и т.д....можно смело пополнять более крупными суммами....
одним словом за год много воды утечет....время покажет насчет Платиума....
этот банк у меня вызыват симпатию...но надо быть с ним осторожным....
и держать руку на пульсе....
Mirax написав:Можете перелічити ці банки? Бо у банках з якими довелося мати справу такого абсурду не передбачено.
Пожалуйста (из действующих договоров):
Хоум Кредит Банк - пункт 5.3.;
Родовид - пункт 2.8.;
Астра Банк ("Свобода") - пункт 2.2.7. "...банк может изменять ставки: 5января, 5 апреля, 5 июля..."
Сведбанк - пункт 3.6. - банк может просто расторгнуть договор в одностороннем порядке (что, собственно, почти то же самое).
из закончившихся договоров:
Кредобанк - пункт 4.4.2.;
SEB банк - пункт 3.1.2.;
Кредитпромбанк - пункт 2.8. (уведомление письмом и на сайте);
Финансы и Кредит - пункт 2.6. (уведомление письмом и на сайте). Сейчас от уведомления письмом банки уходят.
Единственный банк (из тех, с кем приходилось иметь дело), который твёрдо обещал в договоре не менять проценты, это - УКРПРОМБАНК.
С Платинумом не работал, зашёл на ветку познакомиться поближе.
reef А це на рахунок зміни процентної ставки, а не всіх умов договору. Так цей пункт легко оскаржується в суді, як такий, що не відповідає чинному законодавству. Всі пункти договору, які суперечать законодавству є нікчемними, в тому числі про тритейський суд. Договір не може стояти вище закону.
Mirax написав:reef А це на рахунок зміни процентної ставки, а не всіх умов договору. Так цей пункт легко оскаржується в суді, як такий, що не відповідає чинному законодавству. Всі пункти договору, які суперечать законодавству є нікчемними, в тому числі про тритейський суд. Договір не може стояти вище закону.
Поэтому сейчас банки и переходят на пункт о разрыве договора по инициативе банка. Не захотите уходить - заключайте новый договор на новых условиях.
Dikoy написав:Это не договор. Это - "основні умови", с которыми соглашается каждый вкладчик при подписании договора.
Прикольный банк и прикольный договор. В Гражданском Кодексе чётко прописано, что все договора могут быть только равноправными!!! На основании этого, представим себе, что вкладчик, как равноправный участник договора меняет условия в одностороннем порядке, а информацию об этом вывешивает на доске объявлений возле своего дома или на своём сайте. Смешно? Но, очень даже справедливо! Банк очень стрёмный, я думал, что там только третейская оговорка, а там ещё и изменение условий в одностороннем порядке. Столбы в таком банке невозможны, да и похоже, что с подобными договорами банк готовит какую-то крупную аферу против вкладчиков, но провернёт её не сейчас, а когда они его хорошо напичкают деньгами - вот тогда лавочка и закроется и тогда пригодятся и одностороннее изменение условий договора и Третейский суд. Такой банк надо обходить десятой дорогой!
Dikoy и Chess,
В первую часть договора, которая подписывается с клиентом, входят все существенные условия для депозитного договора, т.е. те условия, которые оговорены сторонами и позволяют считать депозитный договор заключенным, даже без учета Основных условий. Соответственно изменение этой части не может происходить в одностороннем порядке.
В Основные условия вошли только те положения, которые регламентируют порядок обслуживания текущего и депозитного счетов.
Здесь не оговариваются срок, право на возврат либо сроки для возврата вклада, тем более ставка депозита, которую согласно п. 4 ст. 1061 ГК Банк не имеет право менять в одностороннем порядке.
Исключением является вклад по требованию, где банк может в одностороннем порядке менять ставку (данное право предусмотрено ГК) и в договоре, который подписывает клиент данное условие оговорено.
Platinum Bank написав: ...ставка депозита, которую согласно п. 4 ст. 1061 ГК Банк не имеет право менять в одностороннем порядке.
Очень правильно написано! И до конца рассчитано! До конца чего - см. ниже.
Ув. Platinum Bank, давайте продолжим отсюда весьма возможную цепочку последующих действий. Зная в какой неправовой стране мы живем (вспомним хотя бы обязательное выполнение почти всеми банками НЕобязательного моратория НБУ по выдаче депозитов), клиенты банка естественно (как ни печально это констатировать) предполагают, что банк может нарушить упомянутую Вами статью ГК.
Это, допустим, свершается. Что дальше?
Клиенты начинают требовать соблюдения их прав, согласно статье 1061 ГК.
А Банк им в ответ: "Нет проблем. Все споры разрешаются в суде. Кстати, дорогие клиенты, вы помните, что, согласно условиям договора, который вы собственноручно подписали, споры разрешаются в Третейском суде".
Проводив клиентов, Банк звонит в Третейский суд: "Иван Иванович! Сейчас у Вам придут наши облапошенные клиенты, так Вы их примите и рассудите, как следует. А за нами не заржавеет- ну Вы знаете, ставка по иску такая-то. К тому же, умножьте ее на количество марширующих к Вам клиентов - будет просто сумасшедшая сумма".
Иван Иванович (в ответ): "Не волнуйтесь. Мы всегда по справедливости... колядуем. Ибо наше решение обжалованию не подлежит".
Спасибо, AlexJ!!!
Очень доходчиво. Думаю, после Вашего поста вкладчиков, которые желают чтобы судьбу ихних денег единолично и безапеляционно решал очередной "коляднык", сильно поубавится.
Столбы в таком банке невозможны, да и похоже, что с подобными договорами банк готовит какую-то крупную аферу против вкладчиков, но провернёт её не сейчас, а когда они его хорошо напичкают деньгами - вот тогда лавочка и закроется и тогда пригодятся и одностороннее изменение условий договора и Третейский суд. Такой банк надо обходить десятой дорогой! 
