kuser написав:Alex4040
Хотя мне лично нравится монархия.
Вспомнил так наз. Центрально-Африканскую Империю и ихнего "императора"-людоеда.
|
|
Додано: Суб 16 кві, 2011 16:23
При капитализме и демократии у вас есть ВОЗМОЖНОСТЬ из завгара стать президентом
ДОЛГО РЖАЛЬ.... У нас всего одна возможность - ишачить всю жизнь...впрочем нет...есть ещё одна ваозможнось - МЕЧТАТЬ что Вы станете президентом  А где Вы видели "демократию" - власть народа? Нет такой страны! Везде власть пинадлежит кучке олигархата - кукловодов. И разыгрывается спектакль - выборы...чтобы СВОЕГО ПРИВЕСТИ? Пользуясь при этом лохторатом. И Вам нужны такие выборы....ЗАЧЕМ? Монархия однозначно и чеснее и лучше. И порядка в стране больше.
Додано: Суб 16 кві, 2011 16:27
Ага....Вы там у нихвведите "демократию"....число людоедов увеличится в 100 раз! А ещё Ельцин сказал "Демократия - это конесчо хорошо...только очень много воруют!" Что мы и наблюдаем
Додано: Суб 16 кві, 2011 16:40
конечно, Вы правы. Перепутал с Надем (на четырех форумах общаюсь  ), еще и убитых силовиков вставил.Но суть та же, преобразования вершились под руководством одной части ВПТ, сместивших другую часть, помогали в организации внешние силы. такая информация есть : Из вики, к сожалению  Если есть данные об действии пересичных венгров, как самостоятельной движущей силы, то поделитесь. Кстати, восстание давили и народные венгерские дружины. Началось, как обычно, с молодежи (студентов). В разгаре, как и в любой революции, ситуация вышла из под контроля. Народ "гулял" и вершил самосуд.
Додано: Суб 16 кві, 2011 16:48
JRK
Ну мы-то рассуждаем об ЭКОНОМИЧЕСКОЙ основе общеста. А не социально-политический строй. Спустившись с дерева и побегав за мамонтом сам, однажды человек понял, что можно заставить часть работы переложить на другого человека, силой заставить его это сделать. Так возникло рабство как основной источник создание прибавочной стоимости. Все види империй, государств после этого лишь оформляли сложившиеся экономические отношения, закрепляли их законодательно. Следавательно, у кого больше рабов, у того и власть. Не так ли? Потом мамонты кончились... А кушать хочется. Стали еду производить, обрабатывая землю. Чем больше земли, тем больше дохода. Людей тогда считали, кстати, только мужского пола, достигших работоспособного возраста. Чтобы не разбежались - прикрепили к земле и называли крепостными. Следовательно, у кого больше земли с людишками, у того и власть. Кстати, отменили это совсем недавно, всего-то 150 лет назад. Со временем, для того, чтобы производить больше, следовательно, МЕНЬШЕ работать БОЛЬШЕ получать, отдельные рабы (крепостные), придумали мануфактуру. И для создания прибавочной стоимости стало надо меньше людей и не надо столько земли. Так возник капитал, которого не устраивала власть тех, кто владел землей, и они устроили буржуазные революции, поотрубав головы царям и тем, кто их поддерживал... Вот с тех пор мы и живем в мире, где правит капитал. У кого деньги, у того и власть. Была попытка придумать что-то новое, но не получилось. Просто так народ работать не хочет. Либо - трудовые армии под стволами автоматов, либо - развал Советского Союза. Не так ли, господа?
Додано: Суб 16 кві, 2011 16:53
detroytred
Наверное, это неизбежно, когда на определенном этапе к волне народного гнева подключаются "заинтересованные лица", обладающие средствами, влиянием, структурами (политики, спецслужбы и т.д.). Увы, "плодами пользуются негодяи", но и людям-то - реальные результаты. Но искусственно инспирированные революции как правило обречены, авантюра Че в Боливии, к примеру...
Додано: Суб 16 кві, 2011 17:00
Я, честно говоря, упор делал именно на социально-политический строй. ИМХО и ув. mortimer тоже. И формула "У кого деньги, у того и власть" трансформируется в обратную: У кого власть - у того деньги
Додано: Суб 16 кві, 2011 17:03
Не агитирую за ученье Маркса, но именно у него достаточно понятно и четко обосновано, почему именно экономика (уровень развития производительных сил и соответствующий им уровень производственных отношений) определяют все остальные сферы общества (и социальную и культурную). И как развитие производительных сил вступает в противоречие со старыми производственными отношениями, как идет борьба и последующая ломка старых и создание новых производит. отношений, уже соответствующих новым произв. силам. Останься сейчас у людей одни мотыги - очень быстро бы вернулись к рабовладельческим или феодальным отношениям. Не будет развиваться экономика - не будет развиваться ни социальная сфера, ни культурная. Экономика неньки идет вниз - с нею и все остальное. Разрушаются средства производства - становятся востребованными более старые производственные отношения (феодальные), поэтому и имеем Зваричей. Если бы его работяги были бы программистами, работающими на компьютерах.... - то и отношения с ними у него были, соответствующими данному уровню произодительных сил. А так зачем избыточность, если средства производств феодальные.
Додано: Суб 16 кві, 2011 17:05
У кого в собственности основные средства производства - у того и деньги, и реальная власть (не важно в каком порядке следования). Ведь не у актера же Рейгана или Чивокуни, в конце концов.
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
