galina111 написав:Хотелось бы прояснить по счёту 9806. Уважаемые вкладчики если ваш депо учитывается на счете 9806 он напрямую попадает в НБУ. Если на счёте 9806 остаток превышает 10 % от всех депо, Нбу обязан ввести ВА. Вот поэтому они это и не делают. У кого деньги упали на 2620 нужно писать письмо с просьбой перечислить безналом эти деньги на другой банк. И просить письменный ответ. Они должны либо повесить их на внебаланс 9806 либо перечислить. С текущими счетами до востребования, которые открываются автоматически, большой вопрос. Кто то из вас имеет от фонда подтверждение что они гарантируются? Я имею ввиду письменное.
1. Сами деньги по счету не попадают, а вот информация - ДА. 2. Не совсем так. Счета до востребования гарантируются фондом, но только если они открыты с вашего согласия и подписаны Вами и банком, а также деньги с депозитного договора перечислены на счет до востребования по вашему требованию. А вот если вы написали заявление на выдачу денег в связи с окончанием договора, а банк по своему усмотрению открыл вам договор до востребования и по своему желанию перечислил туда ваш вклад, тогда возникает большой вопрос в "легитимности" такого договора. Кстати не обязательно "нужно писать письмо с просьбой перечислить безналом эти деньги на другой банк", можно просто написать требование закрыть вклад до востребования и выплатить вам деньги.
0720 написав:Информация о кураторе закрыта грифом БТ. Впрочем, это не мешает раскрывать её в судебном заседании. Так вот, кураторы (в тех банках, где они есть) нарушают законы очень серьёзно. Они действительно полагают, что их полномочия ставят их выше законов.
Распоряжения кураторов приходится отменять только через суд. Иначе никак: банк не может отказаться подчиняться кураторам, у него нет такой возможности. НБУ шантажирует банки и насилует их.
Про кураторов понятно, но что мешает тому же банку с его армией юристов подать в суд на неправомерные решения кураторов? Может пушистое рыльце?
Всё мешает. Банк не может себе позволить ссориться с НБУ, да ещё и в условиях, когда НБУ неподконтролен закону и вообще никому, творит что хочет и управы на него нет. Вне зависимости от рыльца.
А качество банковских юристов довольно низкое. За исключением разве что Привата.
сосед написав:Счета до востребования гарантируются фондом, но только если они открыты с вашего согласия и подписаны Вами и банком, а также деньги с депозитного договора перечислены на счет до востребования по вашему требованию. А вот если вы написали заявление на выдачу денег в связи с окончанием договора, а банк по своему усмотрению открыл вам договор до востребования и по своему желанию перечислил туда ваш вклад, тогда возникает большой вопрос в "легитимности" такого договора.
Откуда вы всё это сочиняете, интересно?
Фондом гарантируются все вклады физлиц в пределах 200 тысяч, за исключением случаев, указанных в ч.4 ст.26 Закона "Про систему гарантування...".
Пока ваш договор с банком действует, эти гарантии действительны. В указанном вами случае депозитный договор действует (он действует до полного выполнения сторонами своих обязательств, а обязательства банка выполнены не были). При этом уже неважно, на каком именно счету учитываются средства (263* или 262*) и учёл ли их банк на внебалансе (980*).
Kovbasenko Нет, Михаил - это я) Михаил ССВ - это другой человек, приглашаем в ОГ всех желающих, если необходимо - готовы уступить свое почетное место, если вы будете справляться более эфективно
0720 написав:Всё мешает. Банк не может себе позволить ссориться с НБУ, да ещё и в условиях, когда НБУ неподконтролен закону и вообще никому, творит что хочет и управы на него нет. Вне зависимости от рыльца.
А качество банковских юристов довольно низкое. За исключением разве что Привата.
Чуть выше Выы написали "Распоряжения кураторов приходится отменять только через суд.", то есть на НБУ управа все же есть. Про качество юристов не соглашусь, но может у нас различные фокус-группы (у меня, например, Укрсоц, Аваль). Правда не приходилось в проблемном работать .
сосед написав:Счета до востребования гарантируются фондом, но только если они открыты с вашего согласия и подписаны Вами и банком, а также деньги с депозитного договора перечислены на счет до востребования по вашему требованию. А вот если вы написали заявление на выдачу денег в связи с окончанием договора, а банк по своему усмотрению открыл вам договор до востребования и по своему желанию перечислил туда ваш вклад, тогда возникает большой вопрос в "легитимности" такого договора.
Откуда вы всё это сочиняете, интересно?
Фондом гарантируются все вклады физлиц в пределах 200 тысяч, за исключением случаев, указанных в ч.4 ст.26 Закона "Про систему гарантування...".
Пока ваш договор с банком действует, эти гарантии действительны. В указанном вами случае депозитный договор действует (он действует до полного выполнения сторонами своих обязательств, а обязательства банка выполнены не были). При этом уже неважно, на каком именно счету учитываются средства (263* или 262*) и учёл ли их банк на внебалансе (980*).
Вы невнимательны, более того, судя по тому, что вы мне приписываете того что я не писал, то сочиняете таки вы. Напротив, я писал выше, что счета до востребования гарантируются фондом, но только если они открыты с вашего согласия и подписаны Вами и банком, а для того чтобы договор начал действовать, нужно как минимум согласие и подписи двух сторон, а так же наличие у вас на руках оригинала такого договора и обязательно мемориального ордера. А я говорю о том случае, когда счет открыт банком без вашего согласия и соответственно договор тоже. Так вот, двусторонний договор, предусматривает как минимум наличие и согласие второй стороны, а если вы были против данного договора, о чем я тоже писал выше, и соответственно не заключали с банком такой договор, то я думаю что данный договор можно признать недействительным, со всеми вытекающими обстоятельствами, тем более если у вас на руках нет ни договора, ни приходника.
сосед написав:Напротив, я писал выше, что счета до востребования гарантируются фондом, но только если они открыты с вашего согласия и подписаны Вами и банком. А я говорю о том случае, когда счет открыт банком без вашего согласия и соответственно договор тоже. Так вот, двусторонний договор, предусматривает как минимум наличие и согласие второй стороны, а если вы были против данного договора, о чем я тоже писал выше, и соответственно не заключали с банком такой договор, то я думаю что данный договор можно признать недействительным, со всеми вытекающими обстоятельствами.
Ещё раз, для тех кто в танке.
Даже если банк нарушил инструкцию 492 при открытии счёта клиента, это никак не повлияет на гарантирование от Фонда. Нарушил банк процедуру открытия счёта? Возможно, что нарушил.
Но речь не о новом счете 2620, который был открыт, возможно, с нарушениями. Речь о депозитном договоре, обязательства по которому банк не выполнил. А поскольку не выполнил, то договор действует, — а значит и фондом гарантируется. Таким образом, были ли перечислены средства на 2620 по окончанию или не были, нарушил ли банк инструкцию 492 при его открытии или не нарушил — для гарантирования значения не имеет. Имеет значение только то, действует или не действует первичный договор.
сосед написав:Напротив, я писал выше, что счета до востребования гарантируются фондом, но только если они открыты с вашего согласия и подписаны Вами и банком. А я говорю о том случае, когда счет открыт банком без вашего согласия и соответственно договор тоже. Так вот, двусторонний договор, предусматривает как минимум наличие и согласие второй стороны, а если вы были против данного договора, о чем я тоже писал выше, и соответственно не заключали с банком такой договор, то я думаю что данный договор можно признать недействительным, со всеми вытекающими обстоятельствами.
Ещё раз, для тех кто в танке.
Даже если банк нарушил инструкцию 492 при открытии счёта клиента, это никак не повлияет на гарантирование от Фонда. Нарушил банк процедуру открытия счёта? Возможно, что нарушил.
Но речь не о новом счете 2620, который был открыт, возможно, с нарушениями. Речь о депозитном договоре, обязательства по которому банк не выполнил. А поскольку не выполнил, то договор действует, — а значит и фондом гарантируется. Таким образом, были ли перечислены средства на 2620 по окончанию или не были, нарушил ли банк инструкцию 492 при его открытии или не нарушил — для гарантирования значения не имеет. Имеет значение только то, действует или не действует первичный договор.
По по поводу танка, считаю что на сегодняшний день не совсем уместно. А вот по существу написанного сейчас, я тоже писал выше, а именно: что вклад по условию договора, действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств, в том числе и в части начисления и выплаты процентов. Хотя в случаи возникновения вопроса, доказывать свою правоту придется вам, а в нашей правовой стране возможно все. Поэтому, когда вы начинаете комментировать чей то пост, то хотя бы начните читать переписку с людьми с самого начала, а если не хотите этого делать то не стоит и начинать. Кстати, кроме как сказать людям что все делать бесполезно, вы можете предложить то, что поможет или хотя бы частично решит нашу проблему?
Додано: П'ят 08 сер, 2014 22:01
.
